Блд, одни старики везде
10.04.2021, 21:49
Как во Франции
В Германии президент не глава государства.
Он глава только формально, у канцлера больше полномочий.
У канцлера - абсолютная власть!
Так Посейдону меньше 39?
Геронтократия, одним словом.
Сальвадор и Финляндия
По-моему, с цветом Великобритании что-то не так...
нет ,крым был российский и затем по договору обмена территориями между У. и Р. он стал украинским.Мы отдали Р. эквивалентную по площади сель.хоз. землю взамен пустынного Крыма и вгрохали туда миллиарды чтобы сделать его пригодным для жизни.А потом его спиздили. Всякие греки ,турки и татары и прочая шантропа идет лесом
Ну как бы понятно, что лидерами не становятся с юности. По идее политик как бы должен пройти долгий путь, участвовать в политической жизни страны, иметь свою политическую силу. Мне кажется нормальным, когда лидеру государства 45-55 лет. Или возглавлять страну должны 25-летние юнцы после универа?
Ясен пень, плохо, когда страной 20 лет руководит престарелое чмо, впавшее в маразм.
Ясен пень, плохо, когда страной 20 лет руководит престарелое чмо, впавшее в маразм.
Давайте честно, лидер страны должен определяться состоянием здоровья ума, а не возрастом. В 45 тоже можно поехать кукушечкой, и в 25 можно, и в 10. И этот показатель с возрастом коррелирует плохо, потому что, внезапно, политики головой пользуются, а использующие голову по жизни немножко отодвигаются от старческой деменции.
Смотри, когда какую-нибудь симпатичную соску внезапно назначают каким-то там заместителем какого-то там ведомства или министерства, мы сразу говорим: о, насосала. Или когда детей каких-то вротенбергов в 25 лет назначают орденом труда или за заслуги перед отечеством и тому подобное. Какие такие у него заслуги у этого сынка вротенберга? Потому что мы понимаем, что в таком возрасте очень маловероятно достичь таких успехов. Что все эти сосущие упыри сами себя и своих отпрысков награждают медальками.
Так а почему тогда президентом должен становиться молодой неопытный юнец? На президентов не учатся в ВУЗах, эта должность не выигрывается в лотерею и не передается по наследству. Главу государства избирает народ (в идеале, ясень пень)., поверивший ему и поддержавший на выборах то ли из-за его программы то ли из-за харизмы. Президентом может стать юрист, военный, историк, общественный деятель, правозащитник (хотя чаще всего презики - юристы по обрезанию). В Украине президентом даже избрали комика, потому что его давно знала вся страна и потому что он вещал красивые и вроде бы правильные вещи, позиционировал себя как простой и честный человек из народа. Главное, что он известный общественный деятель и не нуждается в представлении. Его бы не выбрали, если бы его не знали.
И вот у меня вопрос: за какие такие заслуги 25-летний юнец может быть выбран народом? Где он должен был работать, чтобы стать известным? Популярным тиктокером, что ли?
Я не старпер, считающий, что молодежь тупые. Но мы выбираем власть не по возрасту, а по за их позицию, взгляды и харизму. У человека в 40 лет уже есть биография и опыт работы (необязательно в политике), у человека в 25 есть только его образование. С какой стати ему доверять возглавлять страну? Я не против, чтобы моих детей учила молодая училка, а не совковая швабра. Но стать главой государства это не то же самое, что объяснять математику или английский. Абы кому доверить эту должность нельзя.
Назначать на должность нужно компетентных людей. Логично, если должность министра здравоохранения отдадут опытному врачу, а не музыканту. Логично, что МВД должен возглавить человек из органов, имеющий опыт борьбы с преступностью, а не учитель иностранных языков.
А с какого хера возглавить государство должен хер без опыта в политике или государственной или общественной службе? Дело не в том, что молодые хуже или лучше, а в том, что у них ещё не было времени себя проявить.
Так а почему тогда президентом должен становиться молодой неопытный юнец? На президентов не учатся в ВУЗах, эта должность не выигрывается в лотерею и не передается по наследству. Главу государства избирает народ (в идеале, ясень пень)., поверивший ему и поддержавший на выборах то ли из-за его программы то ли из-за харизмы. Президентом может стать юрист, военный, историк, общественный деятель, правозащитник (хотя чаще всего презики - юристы по обрезанию). В Украине президентом даже избрали комика, потому что его давно знала вся страна и потому что он вещал красивые и вроде бы правильные вещи, позиционировал себя как простой и честный человек из народа. Главное, что он известный общественный деятель и не нуждается в представлении. Его бы не выбрали, если бы его не знали.
И вот у меня вопрос: за какие такие заслуги 25-летний юнец может быть выбран народом? Где он должен был работать, чтобы стать известным? Популярным тиктокером, что ли?
Я не старпер, считающий, что молодежь тупые. Но мы выбираем власть не по возрасту, а по за их позицию, взгляды и харизму. У человека в 40 лет уже есть биография и опыт работы (необязательно в политике), у человека в 25 есть только его образование. С какой стати ему доверять возглавлять страну? Я не против, чтобы моих детей учила молодая училка, а не совковая швабра. Но стать главой государства это не то же самое, что объяснять математику или английский. Абы кому доверить эту должность нельзя.
Назначать на должность нужно компетентных людей. Логично, если должность министра здравоохранения отдадут опытному врачу, а не музыканту. Логично, что МВД должен возглавить человек из органов, имеющий опыт борьбы с преступностью, а не учитель иностранных языков.
А с какого хера возглавить государство должен хер без опыта в политике или государственной или общественной службе? Дело не в том, что молодые хуже или лучше, а в том, что у них ещё не было времени себя проявить.
Ой, прости, можешь не отвечать.
миром правят старпёры
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
