Финский суд постановил мужчине платить алименты за ребенка, который был рождён в результате измены жены.
Пруф?
20.10.2020, 16:56
Тут видимо где то должна была быть часть где описано почему суд не мог принять иного решения?
*История вышла следующая. Некий мужчина из города Эспоо на юге Финляндии (его имя не разглашается) «стал отцом» — в 2014 году его жена родила ребенка. Судя по всему, у новоявленного папаши с самого начала были подозрения, поэтому он провел тест на отцовство, который (вот так сюрприз) показал, что с вероятностью 99.999% ребенок зачат не от него.
Однако тест был проведен не сразу, а в 2016. За этим последовал развод и полный разрыв отношений с бывшей женой. Но на этом мытарства мужчины из Эспоо не закончились. Спустя какое-то время жена потребовала, чтобы он начал платить алименты за «их» ребенка. Мужчина отказался, его вызвали в местный суд, который оказался на стороне матери. Приведенные факты об анализе ДНК вообще никак не повлияли на его решение.
Мужчина подал встречный иск в Апелляционном суде Финляндии и снова проиграл. Недавно оглашенный приговор гласит, что «папаша» обязан платить по 308 евро ежемесячно вплоть до совершеннолетия ребенка, то есть до 2032 года. То, что это не его биологический ребенок, а настоящий отец неизвестен (или известен, но попросту не заплатит алименты) Апелляционный суд также проигнорировал.
Как это вышло, и что это за чертовщина? Дело в том, что законы Финляндии вот настолько защищают благополучие ребенка. Мужчина, узнавший о том, что не является настоящим отцом, может подать иск и отказаться от неродных детей. Но сделать он это должен в первые пару лет. Если он опоздал хотя бы на месяц, как герой этой новости — он уже не имеет права на отказ.
Судя по всему, раньше в Финляндии с этим было еще хуже: с точки зрения закона понятия «отец» и «муж» в семье были синонимичны. Самое же унизительное в этой истории то, что проигравший суд мужчина теперь должен выплатить еще и судебные издержки, которые понесла его жена, подавая на него в суд. *
===
От такая хуйня, малята!
Однако тест был проведен не сразу, а в 2016. За этим последовал развод и полный разрыв отношений с бывшей женой. Но на этом мытарства мужчины из Эспоо не закончились. Спустя какое-то время жена потребовала, чтобы он начал платить алименты за «их» ребенка. Мужчина отказался, его вызвали в местный суд, который оказался на стороне матери. Приведенные факты об анализе ДНК вообще никак не повлияли на его решение.
Мужчина подал встречный иск в Апелляционном суде Финляндии и снова проиграл. Недавно оглашенный приговор гласит, что «папаша» обязан платить по 308 евро ежемесячно вплоть до совершеннолетия ребенка, то есть до 2032 года. То, что это не его биологический ребенок, а настоящий отец неизвестен (или известен, но попросту не заплатит алименты) Апелляционный суд также проигнорировал.
Как это вышло, и что это за чертовщина? Дело в том, что законы Финляндии вот настолько защищают благополучие ребенка. Мужчина, узнавший о том, что не является настоящим отцом, может подать иск и отказаться от неродных детей. Но сделать он это должен в первые пару лет. Если он опоздал хотя бы на месяц, как герой этой новости — он уже не имеет права на отказ.
Судя по всему, раньше в Финляндии с этим было еще хуже: с точки зрения закона понятия «отец» и «муж» в семье были синонимичны. Самое же унизительное в этой истории то, что проигравший суд мужчина теперь должен выплатить еще и судебные издержки, которые понесла его жена, подавая на него в суд. *
===
От такая хуйня, малята!
С одной стороны хуйня конечно, и еще какая, но ребенок хотя бы будет обеспечен. Ибо если яжемать сама не знает где настоящий отец плода их любви, и юридическое отцовство бы не проканало, то плохо было бы в первую очередь именно ребенку. Да и 308 евро для страны со средней зп в 3500 - это хоть и несправедливость, но действительно очевидно, что меньшее из зол.
Тут я согласен на все 100%. Но очевидно это не так-то просто, как здесь уже описывалось. Чиновники, обсуждающие подобные решения будут объявлены сексистами и врагами всех женщин (а то и всего народа, псевдо-защитники в Финляндии то тоже наверняка найдутся), а их политические карьеры будут вероятно вскоре закончены. Многие конечно будут пытаться их поддерживать, но едва ли этого будет достаточно. Справедливо ли это? Тож не особо. Как думаете, кто-то пойдет на политическое самоубийство, не имея даже гарантии на то, что это хотя бы принесет результат?
Поясню, чем плохо - тем, что есть дохрена детей, у которых "яжемать сама не знает где настоящий отец", но к которым ты не имеешь никакого отношения. Плохо им? Возможно, кому-то плохо. Но. Ты-то в этом виноват? Нет. То что у кого-то была "их любовь" - ну так то была это их любовь, не твоя. За что тебя-то деньгами наказывать? Да и никак ты не осилишь помощь всем детям которым плохо - не хватит у тебя зарплаты. Брать одного конкретного ребенка, которому плохо и заставлять тебя его оплачивать? Ну ахренеть решение проблемы - такая вот навязанная социалка :)
Та я и не спорю, что это совершенно несправедливо по отношению к мужчине. Я скорее имел в виду то, что если в данной конкретной ситуации взвешивать херовость каждого из исходов - она таки не на стороне мужика. А если рассуждать с точки зрения легальной системы - это полный провал, да. Уж лучше повысить совсем немного налоги (тем более, что там то уровень жизни позволяет этого не ощутить), и с помощью господдержки подобные ситуации разруливать.
Бля, так-то это полное юридическое ебантяйство. Ну и хуйня, конечно же, тут я согласен с предыдущим комментатором.
Потому как логичным образом срок должен исчисляться не от момента рождения ребенка, а от момента, когда отцу стало известно о факте подлога. Ну вот, например, в соседней Эстонии так и есть.
К слову, в России с этим еще проще - нет никаких сроков.
Потому как логичным образом срок должен исчисляться не от момента рождения ребенка, а от момента, когда отцу стало известно о факте подлога. Ну вот, например, в соседней Эстонии так и есть.
К слову, в России с этим еще проще - нет никаких сроков.
Посоны, раз кое-кто решил не добавлять это в сам пост, я нашел сорц.
https://www.helsinkitimes.fi/finland/news-in-brief/18184-finnish-man-ordered-by-court-to-pay-alimony-for-a-child-resulting-from-has-wife-cheating-with-another-man.html
Интересная тема, в Финляндии, видимо, есть лимит на то, в пределах какого срока отец может подать на юридическую отмену отцовства, и муж из этой истории этот срок упустил (по тексту, вроде как, потому, что узнал о том, что ребенок не его позже срока, плюс был в шоке от измены и развода). Суд отказал "отменить" отцовство, и позже отдельным иском мать подала на взыскание алиментов, и выиграла суд.
К слову, каким бы маразмом это ни казалось с точки зрения морали, второе решение суда с точки зрения слепой буквы закона как бы логично: так как первый суд оставил отцовство в силе, то, с точки зрения второго суда, мужчина - все еще отец, да еще и не участвующий в воспитании ребенка, и именно на такой случай и существуют алименты. Долбоебизм, но юридически логичный.
https://www.helsinkitimes.fi/finland/news-in-brief/18184-finnish-man-ordered-by-court-to-pay-alimony-for-a-child-resulting-from-has-wife-cheating-with-another-man.html
Интересная тема, в Финляндии, видимо, есть лимит на то, в пределах какого срока отец может подать на юридическую отмену отцовства, и муж из этой истории этот срок упустил (по тексту, вроде как, потому, что узнал о том, что ребенок не его позже срока, плюс был в шоке от измены и развода). Суд отказал "отменить" отцовство, и позже отдельным иском мать подала на взыскание алиментов, и выиграла суд.
К слову, каким бы маразмом это ни казалось с точки зрения морали, второе решение суда с точки зрения слепой буквы закона как бы логично: так как первый суд оставил отцовство в силе, то, с точки зрения второго суда, мужчина - все еще отец, да еще и не участвующий в воспитании ребенка, и именно на такой случай и существуют алименты. Долбоебизм, но юридически логичный.
помнится, тут всплывала в прошлом году одна паста про наш самый справедливый суд в мире. продукты покупал - значит отец. (погуглил - вот она: https://pravorub.ru/cases/94572.html)
Пздц, просто пздц. Как по мне-если такие ебанутые законы-то по умолчанию должны делать тест днк сразу после рождения ребенка.
Вот-вот. Просто посмотри, какую бурю дерьма вызывает такое предложение, и среди всех киданий каках найди хотя бы пару комментов в духе "а почему нет? Мужу будет только спокойнее".
И из этого сопоставь, сколько женщин изменяют своим мужикам, и сколько мужиков растят чужих детей.
И из этого сопоставь, сколько женщин изменяют своим мужикам, и сколько мужиков растят чужих детей.
Ну с точки зрения порядочной жены такое конечно же обидно было бы слушать. Мол дорогая, я конечно тебе доверяю на 100%, но давайка проверим, а не блядь ли ты.
Собственно это и есть главная причина, по которой стоило бы обязательный тест ввести - всем порядочным людям было бы спокойнее, в том числе и женщинам.
Слушай, а ведь ты реально прав.
Тогда ведь будет "дорогая, ты же знаешь, что я на 110% тебе доверяю, но закон есть закон! (хоть бы ты оказалась не бладью, пожалуйста)"
Тогда ведь будет "дорогая, ты же знаешь, что я на 110% тебе доверяю, но закон есть закон! (хоть бы ты оказалась не бладью, пожалуйста)"
Обидно - да, но такое действие не приведёт к краху отношений, только если она не окажется реально блядью :D
Будь она адекватной, то может и попробует встать на сторону мужа и понять его, особенно если попытаться обставить ситуацию так, что это личные загоны мужа, начитался там историй и на душе не спокойно и "дело не в тебе, дорогая!"
Один хер настоящие крепкие отношения это не испортит, а если да, то значит не всё так уж и идеально в их взаимоотношениях.
Будь она адекватной, то может и попробует встать на сторону мужа и понять его, особенно если попытаться обставить ситуацию так, что это личные загоны мужа, начитался там историй и на душе не спокойно и "дело не в тебе, дорогая!"
Один хер настоящие крепкие отношения это не испортит, а если да, то значит не всё так уж и идеально в их взаимоотношениях.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
