а кто тут? я только левых верхних знаю - сталин, гитлер, троцкий.
Центр вообще понятие мало того, что субъективное, да ещё и историчное.
Вот возьмём либералов, во времена якобинцев - это писец как левые, а сейчас - правее только фашисты и анкапы.
Сколько раз слышал от либертарианцев: "Гитлер был левым". С точки зрения того, кто правее Гитлера это логично.
Вот возьмём либералов, во времена якобинцев - это писец как левые, а сейчас - правее только фашисты и анкапы.
Сколько раз слышал от либертарианцев: "Гитлер был левым". С точки зрения того, кто правее Гитлера это логично.
Да легко, ведь для немцев там полнейший социализм, куча элементов центрального планирования, ограничения прибыли и тд , это остальные рабы и интерменши.
По такому определению кто угодно правый, даже Ленин.
Частная собственность на средства производства. В СССР нельзя было молоток купить в частные руки? Замечательное средство производства.
А прибыль распределяется среди власть имущих, тут уже указали. Дополню, что коммунизм полный чистый и утопический тоже попадает
А прибыль распределяется среди власть имущих, тут уже указали. Дополню, что коммунизм полный чистый и утопический тоже попадает
В каком месте Гитлер был правым?
Во всех примерно. Никакого перераспределения ресурсов от богатых к бедным не было в нацистской Германии. Зато была идеологическая защита частной собственности и частного предпринимательства, были субсидии и пониженные налоги для крупного бизнеса. Из перераспределения было только перераспределение ресурсов от не немцев к немцам, за счет которого была осуществлена парочка пропагандистских социальных программ, которые и позволяют поставить его в центр а не направо.
>Никакого перераспределения ресурсов от богатых к бедным
Да такого, собственно, нигде не было. Такие себе у тебя определения.
>Зато была идеологическая защита частной собственности
Да, эта знаменитая гитлеровская защита частной собственности и предпринимательства при Гитлере. Какую хуйню ты несешь.
Да такого, собственно, нигде не было. Такие себе у тебя определения.
>Зато была идеологическая защита частной собственности
Да, эта знаменитая гитлеровская защита частной собственности и предпринимательства при Гитлере. Какую хуйню ты несешь.
Да, нужно было левее рисовать. Центристской его экономическую политику сложно назвать.
Ремейк этого поста? http://polit.reactor.cc/post/4335303
Нет. Я описал чистую меритократию. В ней добиваются успеха ТОЛЬКО умные и достойные. Прикол в том что 99% населения считают себя ими, а по факту являются говном, которое ничего не умеет, а только болтаются в проруби жизни, пытаясь показать себя. Именно поэтому они сейчас там где находятся, а не во главе собственных транснациональных корпораций. Вывод тут только один. Если всех разделять по уму и способностям, 99% будут разгребать говно, потому что на большее не способны.
Ты описал аристократию, в твоей модели ты достоин потому-что потому, просто самый наглый и сам себя назвал достойным, а всех стремящщихся на твое место и несогласных ты сотрешь в порошок. Это чем-то напоминает как были устроены королевства прошлых веков - кучка дворян которые нагнули всех раком с помощью силы и бесправные крестьяне. В меритократии-же не ты себя назначаешь таким охуенным, а некий беспристрастный арбитр, вроде искусственного интеллекта. Но это точно не делает эту идеологию ультра-правой и ультра-авторитарной, она где-то посередине в верхней половине, ближе к центру
Понимаешь ли в чем прикол, такая система уже существует, и называется она реальная жизнь. Если ты смог в ней удержаться и забраться наверх, значит ты достоин. Нет, и ты болтаешься в проруби жизни пытаясь найти себя? Ты говно! Ну а поскольку болтается как раз большая часть человечества, значит они все говно и недостойны. Все очень просто и это реально работает.
По такому принципу в верх поднимает самую беспринципную мразь и сволочь, которой для своих социопатических целей не помеха ни пытки ни убийства ни просто грабеж тех кто не может дать отпор. Это просто закон джунглей где побеждает сильнейший, если бы все жили по такому принципу то мы бы до сих пор бегали-бы с дубинами за мамонтом, потому-что я сильный, я мочь убить мамонта, а твоя сдохнуть от голода
Это абсолютная и неограниченная власть достойных, поэтому авторитарная.
Правая, потому что разделяет общество на достойных и нет, что традиционно считается прерогативой "правых" политик
Правая, потому что разделяет общество на достойных и нет, что традиционно считается прерогативой "правых" политик
Из вики: "Меритокра́тия (букв. «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка". То есть про абсолютно не важно кто ты и где родился и вырос - если ты крут то ты достоин быть руководителем. В моем понимании отличие от демократии в том что решать достоин ты или нет должны не люди голосованием а какая-та система оценки которая оценивает каждое твое действие и дает некие виртуальные баллы, которые и определяют твою достойность. Что-то подобное я слышал пытались внедрить в Китае
Любые баллы сразу уход в коррупцию.
Чувак весь из себя идиал держи 10 баллов, у парня наркомана ,алкоголика и туниядца отец начальник третьего отдела обслуживания системы соц.баллов держи 80 тысяч.
Чувак весь из себя идиал держи 10 баллов, у парня наркомана ,алкоголика и туниядца отец начальник третьего отдела обслуживания системы соц.баллов держи 80 тысяч.
Меритократия это скорее про "власть" наиболее подходящих для выполнения конкретного ряда задач. Этого можно достичь введя ряд экзаменов, проверяющих твою пригодность и эффективность для конкретного рода деятельности. Также можно ввести возможность претендовать на уже занятую должность с интервалом в год и более. В таком случае экзамен сдают обе стороны.
Критерии и методы долны быть "'эмпирическими" и едиными для всех.
Соблюдение этих критерив должно поддерживаться большинством, желающим справедливой оценки своих способностей.
Для этого необходимо удовлетворить минимальные потребности большинства, устранить коррупцию и создать систему льгот и обязательств, мотивирующих к развитию. Также необходимо ограничить право голоса многократным экзаменом по условному обществознанию.
Всё это необходимо для устранения непотизма, создания равенства возможностей и справедливой конкуренции во всех сферах общества.
Китайская система личного рейтинга не имеет никакого отношения к меритократии, это просто очередное проявление киберпанкового тоталитаризма КНР.
Критерии и методы долны быть "'эмпирическими" и едиными для всех.
Соблюдение этих критерив должно поддерживаться большинством, желающим справедливой оценки своих способностей.
Для этого необходимо удовлетворить минимальные потребности большинства, устранить коррупцию и создать систему льгот и обязательств, мотивирующих к развитию. Также необходимо ограничить право голоса многократным экзаменом по условному обществознанию.
Всё это необходимо для устранения непотизма, создания равенства возможностей и справедливой конкуренции во всех сферах общества.
Китайская система личного рейтинга не имеет никакого отношения к меритократии, это просто очередное проявление киберпанкового тоталитаризма КНР.
Да нет, правая она потому, что когда она левая - ее обычно социализмом называют.
>Меритократия же это власть достойных
А кто достойный - определяет именно тот кто правит. Вот и получается сверхавторитаризм. Уж извините, никакого объективного способа определения достойности - не существует, Иисус не заморачивается с написанием на лбу людей уровня их достойности.
А кто достойный - определяет именно тот кто правит. Вот и получается сверхавторитаризм. Уж извините, никакого объективного способа определения достойности - не существует, Иисус не заморачивается с написанием на лбу людей уровня их достойности.
Здесь правильнее использовать "пригодность". Уже сейчас есть критерии для оценивания объективной пригодности для некоторых видов деятельности. Меритократия вполне возможна при ограниченной демократии, где большинство заинтересовано в справедливой оценке своих способностей. Меритократическая достойность/пригодность не является абсолютной. Это специфический критерий для конкретного рода деятельности/специализации.
>Уже сейчас есть критерии для оценивания объективной пригодности для некоторых видов деятельности.
Нет, нет таких критериев.
>Меритократия вполне возможна при ограниченной демократии, где большинство заинтересовано в справедливой оценке своих способностей.
Вот только критерии такой справедливой оценки создаются правительством, и по этим критериям, для управления, справедливая оценка выше всего оказывается именно у правительства. На этом и кончается любая демократия и начинается авторитаризм.
Нет, нет таких критериев.
>Меритократия вполне возможна при ограниченной демократии, где большинство заинтересовано в справедливой оценке своих способностей.
Вот только критерии такой справедливой оценки создаются правительством, и по этим критериям, для управления, справедливая оценка выше всего оказывается именно у правительства. На этом и кончается любая демократия и начинается авторитаризм.
Критерии есть. Самый очевидный пример- спорт, где единственный критерий это подготовка и способность выполнять условие соревнования лучше других.
Не важно кем создаются критерии, они должны быть "эмпирическими" и проверять объективную производительность независимо от интересов сторон. Как я уже сказал в справедливости этих критериев должно быть заинтересовано большинство. Суть меритократии в абсолютной сменяемости на всех должностях по критерию пригодности. Любой может претендовать на занятую кем-то должность с некоторым интервалом.
Не важно кем создаются критерии, они должны быть "эмпирическими" и проверять объективную производительность независимо от интересов сторон. Как я уже сказал в справедливости этих критериев должно быть заинтересовано большинство. Суть меритократии в абсолютной сменяемости на всех должностях по критерию пригодности. Любой может претендовать на занятую кем-то должность с некоторым интервалом.
Троцкий в анархизме замечен не был. Только в подавлении их, в т.ч. тех же отрядов Махно.
Ты не понимаешь что тут нарисовано. На данном квадрате нет понятия правых и левых. Есть понятие экономическая и политическая свобода. Гитлер находится посередине вверху, потому что у него есть полная политическая несвобода (авторитаризм) и экономическая нейтральность. Сталин справа, потому что у него еще и экономика подчинена государству, а Пиночет слева, потому что у него полная экономическая свобода. Короче смотри что такое политические квадраты, потому что система правых и левых давно уже устарела
Вы все тупые. Слева направо рост экономических свобод. Таким образом те, что справа это не нацисты, а сторонники свободного рынка. А значит Гитлер по середине закономерен сторонником свободного рынка он точно не был. Сверху вниз идет рост политических свобод. По этому Троцкий посередине, он не был демократом, но и таким тоталитарным гандоном, как Коба не был. А в самом низу закономерно анархист Махно, где максимум политических свобод.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!