Эх. Щас бы 400-килограмовое животное на ролёвки приводить.
А по твоему сейчас страйкбольные полёвки по сталкеру не бегают
Ну да это реконструкция, а не ролевка, теги менять надо.
Да, блять. Так и представляю как вся дружина местного князька была одета в полный латный доспех. Хуёвая какая-то реконструкция.
Больше похоже действительно на кадры со сьемок фильма, как сказали ниже.
Больше похоже действительно на кадры со сьемок фильма, как сказали ниже.
А еще эту лошадку бы успели напырять железками, пока она через строй летела.
жаль что не стихами, как Макбет или Кориолан ((
Лошадки без брони далеко не проскачут, но у этих рыцарей шесты, а не алебарды, поэтому простачут.
Вопрос том, почему они пешие? Если пешие, то просто какие-нибудь копейщики. Но копейщики такого доспеха не имели. А если все же дружина, то где их кони?
вообще-то в этой битве (битва при Азенкуре) все англичане спешивались, никто особо не рассчитывал куда-то там конницей идти или после боя кого-то доганять, так как:
во-первых: значительное численное преимущество французов, так что готовились к оборонительной битве
во-вторых: 5/6 войска у англичан в этой битве составляли пешие лучники, особо не поманеврируешь
в-третьих: как я уже сказал, преследовать противника англичане не рассчитывали, так как в их стане бушевала эпидемия дизентерии, провизии было крайне мало (по этому так старались опасались за обоз, что в конце битвы перерезали часть заключенных (что было бы очень интересно увидеть в фильме, но увы фильм по Шекспиру, а не по хроникам)
и общее настроение было у англичан такое, что все понимали, чтобы выигрыть, нужно будет сильно постараться и сил на преследования вряд ли останется
ну это по крайней мере если верить хроникам Монстрелета и Ваврина (который был непосредственным очевидцем битвы и потерял отца и брата, учавствовал на стороне Франции)
вообще на гифке у них палки, а в фильме в основном алебарды, им походу потом на компьютере дорисовали
фильм такой себе в плане историчности
во-первых: значительное численное преимущество французов, так что готовились к оборонительной битве
во-вторых: 5/6 войска у англичан в этой битве составляли пешие лучники, особо не поманеврируешь
в-третьих: как я уже сказал, преследовать противника англичане не рассчитывали, так как в их стане бушевала эпидемия дизентерии, провизии было крайне мало (по этому так старались опасались за обоз, что в конце битвы перерезали часть заключенных (что было бы очень интересно увидеть в фильме, но увы фильм по Шекспиру, а не по хроникам)
и общее настроение было у англичан такое, что все понимали, чтобы выигрыть, нужно будет сильно постараться и сил на преследования вряд ли останется
ну это по крайней мере если верить хроникам Монстрелета и Ваврина (который был непосредственным очевидцем битвы и потерял отца и брата, учавствовал на стороне Франции)
вообще на гифке у них палки, а в фильме в основном алебарды, им походу потом на компьютере дорисовали
фильм такой себе в плане историчности
Среднестатистический князёк себе с трудом латный доспех мог обеспечить, не то, что своим подчинённым. А ещё лошадь нужна и оруженосец, чтобы одеваться в доспех. Не говоря про жалование своим подчинённым.
откуда ты знаешь сколько герцогов, графов, баронов на гифке выше? или ты думаешь что если один вышел вперед, то все кто сзади это его "дружина"?
на гифке изображен центр англичан в битве при Азенкуре, центр занимали в подавляющем большинстве знатные люди, так как фланги и тыл занимали лучники
я не спорю, сам фильм в плане историчности хромает
на гифке изображен центр англичан в битве при Азенкуре, центр занимали в подавляющем большинстве знатные люди, так как фланги и тыл занимали лучники
я не спорю, сам фильм в плане историчности хромает
То есть ты считаешь, что одеть такое количество людей в латы была непозволительная роскошь? Тут вопрос в другом. Это явно спешившиеся рыцари, кторые решили встретить вражескую конницу не на конях, а на земле с палками. На их месте должны были стоять пикенеры плотным строем и прикрывать собственную конницу. На этих пикинеров ни один дурак не пойдёт вот так на таран, пока те сохраняют строй.
Это съемки фильма
Целый день они махались, даже в школу не пошли
это съемки фильма "король" 2019 года
с 2:15
с 2:15
Что-то не могу вспомнить ни одного фильма где бы конники хотя бы маленькие щиты с собой таскали, фигли, на лошадь повесил, когда надо взял (меч убрал), тебе хорошо потому что от дождя защищен, лошади хорошо потому что за бочок волчок не укусит, кузнецу хорошо потому что малый частный предприниматель, мародером хорошо потому что больше лута, а если подобрать 4 круглых, 2 копья и хорошо окоченелый труп, то будет на чем очень много лута перевозить :3
Смотря какая конница (катафракты, клибанарии) и смотря какие пикинеры (может сброд из крестьян).
Да я и не спорю( английские лучники жару давали только так) , но тут я думаю имеет место быть ошибка выжившего – когда крестьяне могли то об этом узнавали и запоминали (нонсенс как никак), а когда их топтали и резали - экая невидаль.
Думаю, именно так звучит гимн харадов.
Поэтому надо было брать пики, но коняшек жалко.
Вот только не надо забывать, что от пик и копий будет мало толку, пока не будет достаточного количества профессиональной пехоты с нормальной строевой подготовкой, которая сможет без страха держать строй, когда на них несётся кавалерия, так и нормально передвигаться и маневрировать не ломая формацию.
Древковое оружие всё средневековье существовало и использовалось повсеместно, но рыцари доминировали пока не появились большие и обученные армии, и не начали формироваться нормальные государства.
Древковое оружие всё средневековье существовало и использовалось повсеместно, но рыцари доминировали пока не появились большие и обученные армии, и не начали формироваться нормальные государства.
Из кого ты будешь эту пехоту собирать? Дворяне с детства только и делали, что учились воевать и воевали всю жизнь. Проф пехота была исключением в средние века
из кого? у англичан, например, в основном из простых крестьян получилось пехоту собрать (в последствии ставшие мелкими землевладельцами, более известными как йомены)
то есть возможности были (Англия, например, в разы беднее Франции), но желания не особо, так как такие крестьяне представляли опасность для своих господ и феодального строя в целом
хотя те же французы нанимали проф. войска из других стран (гэнуезские арбалетчики, ломбардская конница, шотландская гвардия короля
да и англичане тоже (белая рота, брабансоны)
то есть возможности были (Англия, например, в разы беднее Франции), но желания не особо, так как такие крестьяне представляли опасность для своих господ и феодального строя в целом
хотя те же французы нанимали проф. войска из других стран (гэнуезские арбалетчики, ломбардская конница, шотландская гвардия короля
да и англичане тоже (белая рота, брабансоны)
Рыцари может и доминировали, пока армии состояли из рыцарских дружин. В "копье" просто не было места для линейной пехоты, потому что чуть-чуть фалангистов смысла нет держать, а объединять пехоту разных рыцарей и баронов в одну фалангу- утопично, без единой подготовки это аморфная толпа.
Вот это больше похоже на правду.
Наградная медаль за такое должна выглядеть так:
Я почти уверен, что это с фильма Король от Нетфликса. Кстати, весьма годный кмк
Фильм - лютое говно. это свободная адаптация пьесы Шекспира Генрих Пятый, минус стихи, плюс тупняки и имбецильный сюжет в стиле young adult. Боевые сцены поставлены отвратительно, дуэль Генриха и Перси - просто позор. Тимоти Шаламе весь фильм выглядит как будто у него похмелье и мигрень, голосом играет неплохо, а вот лицо как у бабы из сумерек, картонное. Плюс Генрих Пятый в этом фильме туп, как пробка. Патиссон играет нормально, но его персонаж очень примитивно и однобоко написан.
помню я посмотрел его не знав что это адаптация под Шекспира, ждал когда битву при Шрусбери покажут между Генрихом и Генри Перси, где обоим стрелами в лицо попали, Перси погиб, а Генрих чудом выжил
а тут смотрю показывают какую-то дуэль между ними, думаю "что за фигня"
плюс битва при Азенкура это та еще стыдоба
потом только узнал что за основу взяли Шекспира, моему разочарованию не было предела
а тут смотрю показывают какую-то дуэль между ними, думаю "что за фигня"
плюс битва при Азенкура это та еще стыдоба
потом только узнал что за основу взяли Шекспира, моему разочарованию не было предела
Что это за короткие палки? Совсем ебанутые?
Поэтому, когда снимали храброе сердце, использовали лошадей на рельсах.
Там проблема не в длине палок, а не в полной формации, и что кого-то посреди чисто поля в одиночестве оставили.
К тому же, это латники, они с длинным и не ходили. Потому что с латами это особо и не надо, ведь для них кинжал больше опасности представляет. Пешком у них полэкс в большем почете, чем пика.
Ещё у них наконечники отобрали, обещая вернуть только после рендера.
К тому же, это латники, они с длинным и не ходили. Потому что с латами это особо и не надо, ведь для них кинжал больше опасности представляет. Пешком у них полэкс в большем почете, чем пика.
Ещё у них наконечники отобрали, обещая вернуть только после рендера.
![#398111
30.07.2008 в 5:34
Диалог с фестиваля в Судаке.
- Я Тима. Реконструктор.
- Очень приятно. Я Сергей. Врач. Ортопед-травматолог. Я реконструирую реконструкторов.
ни
[-] 10030 [+],кавалерия,доспехи,война,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,ролевики,держать строй,песочница,король](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/кавалерия-доспехи-война-3778784.png "кавалерия,доспехи,война,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,ролевики,держать строй,песочница,король,съемки,кино")
Да таких лыцарей-дуэлянтов каждую пятницу пачками подвозят.
Ну зато отличный аргумент против "конь не будет чарджить в строй пехоты он баится!11"
Остальные реконструкторы:
Рыцарский Дестриэ, вместе с броней и самим рыцарем в седле в чардже опрокидывал до 10 пехотинцев. Да, если это строй пикинеров, то они, скорее всего, коняшку на шампуры нанизают. Только первые 10 - гарантированно кандидаты в инвалиды\смертники. Так что "стойкость пехоты" перед чарджем это совокупность навыков "очень-очень быстро поставить рогатки и прочие инженерные сооружения перед собой" и "не драпать". Последнее - скорее из фэнтези, так как мы знаем, кого набирали в "бригады мудозвонов-пехотинцев".
Только на днях читал больную аналитическую историческую статью на тему роли конницы в бою. Так вот, там случаев, когда конница реально зарешала пехоту - по пальцами пересчитать. В основном конница на пехоту ссалась ехать, а если и ехала, то огребала. И зачастую от рыцаря был больший толку в пешем строю.
Весь плюс конницы на самом деле - стратегическая мобильность. То есть возможность оказался там, куда пехота дойти не успеет. По факту - затыкание феодальных дыр, когда то в одном месте набежали враги, пограбили и убежали, то в другом. ВДВ короче, по средневековски.
Весь плюс конницы на самом деле - стратегическая мобильность. То есть возможность оказался там, куда пехота дойти не успеет. По факту - затыкание феодальных дыр, когда то в одном месте набежали враги, пограбили и убежали, то в другом. ВДВ короче, по средневековски.
Конница даже против пехоты со штыками не шмогла бы. Единственный момент в истории, когда кавалерийский шок применялся против пехоты- тридцатилетняя война, и ввел эту тактику Густав-Адольф. Но тогда пехота строилась очень узкими линиями с ничтожной глубиной, удельный вес пикинеров в пехоте уменьшалась в пользу мушкетеров, а нормальных штыков еще не было. Вот против узких линеек мушкетеров, выпаливших свои заряды и мог сработать налет кирасиров/рейтаров.
А в другие времема все было очень плохо.
А в другие времема все было очень плохо.
Дезидерий, залогинься уже.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!