на двачах
Представил "искусство войны" на двачеровском.
兵 者, 诡 道 也. 故 能 而 示 之 不能, 用 而 示 之 不用, 近 而 示 之 远, 远 而 示 之 近
Приёмы ведения холивара основаны на обмане. Поэтому, когда мы способны срать в комменты, мы должны выглядеть так, будто у нас нам похуй, а когда мы расчихлим говнометы, мы должны выглядеть ольгинскими троллями; когда мы рядом, мы должны заставить тян поверить, что мы альфы, когда мы далеко, то должны заставить её поверить, что нам нравятся только трапы.
兵 者, 诡 道 也. 故 能 而 示 之 不能, 用 而 示 之 不用, 近 而 示 之 远, 远 而 示 之 近
Приёмы ведения холивара основаны на обмане. Поэтому, когда мы способны срать в комменты, мы должны выглядеть так, будто у нас нам похуй, а когда мы расчихлим говнометы, мы должны выглядеть ольгинскими троллями; когда мы рядом, мы должны заставить тян поверить, что мы альфы, когда мы далеко, то должны заставить её поверить, что нам нравятся только трапы.
Я уже тут и готов кидаться говном!
Барри Линдон. Классика, рекомендую. Кубрик снимал его кстати полностью при естественном освещении.
Тактика войны абсолютно зависит от вооружения и техники. Медленная перезарядка и тяжелый патрон делают солдат неуязвимыми на вполне большое расстояние, на которое они свободно могут подойти в пределах видимости противника. Дальше частота стрельбы наращивалась перезарядкой рядами, либо переходом в штыковую. С появлением автоматического оружия все это потеряло смысл
Не сильно ли много на себя берете, называя линейную стратегию тупой? Методы ведения войн всегда были на острие эволюционного развития в каждое отдельно взятое время. Если такая тактика существовала, значит она была оправдана.
Если что, первой войной а мире, где число погибших от пуль было больше, чем от рукопашки - гражданская война в США. А значит плотный строй штыков - по сути - те же копейщики.
Если что, первой войной а мире, где число погибших от пуль было больше, чем от рукопашки - гражданская война в США. А значит плотный строй штыков - по сути - те же копейщики.
в наполеоновские войны наступали колоннами, если обороняющаяся линия при поддержки арты не успевала нанести значительный урон, то ее сминали в штыковой
Линейная тактика была ответом на научный прогресс. Другие тактики устарели, а подобные современным ещё не были бы эффективны из-за низкой плотности огня отдельной винтовки. Поэтому единственной верной тактикой было сосредоточить основные силы в плотном строю и просто перестрелять врага.
Скорострельности и дальнобойности\точности не хватало чтоб рассредоточенными силами валить кавалерию. Как только войска теряли плотность строя плотность огня падала до критической отметки и всех давили кирасиры на конях. Плюс рассредоточение войск сильно растягивало фронт, что позволяло противнику наносить кинжальные атаки, имея локальный перевес в силе. Закончилось это безобразие с изобретением пулемёта.
Сначала была тактика квадратных колонн, которая появилась в ответ на бронированную кавалерию конца 15 и начала 16 века (исчезающее уже рыцарство, рейтары, жандармы и т.д.), т.к. давала бОльшую устойчивость строя против кавалерийских атак. Вершиной этой тактики была Испанская Терция — колона мушкетёров, с четырьмя колоннами пикинёров и аркебузиров на вершинах квадрата.
Однако Нидерланды во времена войны за свою независимость, благодаря муштре и переработке манипулярной тактики, смогли обеспечить такую плотность огня своих линий, что испанские терции уже ничего не могли как-либо вменяемо ответить на это. К тому же, как выяснилось, колонны очень плохо противостоят артиллерийскому огню, а артиллерию голландцы первыми ввели в порядки пехоты.
Просуществовала линейная тактика вплоть до третьей четверти 18 века, когда её сменила тактика колонн и рассыпного строя. В этой тактике ставка делалась на лёгкую пехоту, что огнём штуцеров расстраивали вражеский порядок, в бреши которой вклинивались уже колонны своей обычной пехоты. Наиболее массово применялась во времена Наполеоновских войн практически всеми сторонами.
Но и эта тактика просуществовала около столетия. К середине 19 века, благодаря появлению первых массовых винтовок и пули Минье, тактика сменилась к построению в стрелковые цепи. Так потери от ружейного и артиллерийского огня можно было сводить к минимуму.
Элементы всех предшествующих тактик применялись и в дальнейшем, ибо эволюционно перетекали одна в другую, те же стрелковые цепи в том или ином виде применяют и по сей день.
Однако Нидерланды во времена войны за свою независимость, благодаря муштре и переработке манипулярной тактики, смогли обеспечить такую плотность огня своих линий, что испанские терции уже ничего не могли как-либо вменяемо ответить на это. К тому же, как выяснилось, колонны очень плохо противостоят артиллерийскому огню, а артиллерию голландцы первыми ввели в порядки пехоты.
Просуществовала линейная тактика вплоть до третьей четверти 18 века, когда её сменила тактика колонн и рассыпного строя. В этой тактике ставка делалась на лёгкую пехоту, что огнём штуцеров расстраивали вражеский порядок, в бреши которой вклинивались уже колонны своей обычной пехоты. Наиболее массово применялась во времена Наполеоновских войн практически всеми сторонами.
Но и эта тактика просуществовала около столетия. К середине 19 века, благодаря появлению первых массовых винтовок и пули Минье, тактика сменилась к построению в стрелковые цепи. Так потери от ружейного и артиллерийского огня можно было сводить к минимуму.
Элементы всех предшествующих тактик применялись и в дальнейшем, ибо эволюционно перетекали одна в другую, те же стрелковые цепи в том или ином виде применяют и по сей день.
Все верно, а цепи ушли в прошлое когда выяснилось что пара пулеметов может уложить в могилу целый полк за удивительно короткий промежуток времени, была бы вода и патроны.
Цепи до сих пор есть, это тактика волн ушла в прошлое.
Да и не стоит переоценивать пулемёты, это они на 100-200 метров жнец смерти (и то периода второй мировой) свыше 300 какой нибудь мг эффективен только в руках опытного стрелка в обороне, больше эффект от подавления
А волны использовали даже в период засилия вымуштрованных пулемётных команд, которые и навесом могли, и перекрёстным и чо только не могли, а все равно волны пехоты вместе с артой 100% остановить не могли
Да и не стоит переоценивать пулемёты, это они на 100-200 метров жнец смерти (и то периода второй мировой) свыше 300 какой нибудь мг эффективен только в руках опытного стрелка в обороне, больше эффект от подавления
А волны использовали даже в период засилия вымуштрованных пулемётных команд, которые и навесом могли, и перекрёстным и чо только не могли, а все равно волны пехоты вместе с артой 100% остановить не могли
Ага, при этом народ укладывали в могилу целыми дивизиями, для того что-бы фронт передвинуть на 3 км. Очень действенная тактика.
насчет "целиться не нужно" - очень спорный момент. ружья тяжелые, руки устают, стрелять надо выше, иначе недолет до противника.
плюс линейная пехота стреляла уже не из мушкетов.
Бернард Корнуэл хорошо описывает английскую линейную пехоту в цикле про приключения Ричарда Шарпа, ктати тут Шон Бин не умирает в 16ти фильмах
плюс линейная пехота стреляла уже не из мушкетов.
Бернард Корнуэл хорошо описывает английскую линейную пехоту в цикле про приключения Ричарда Шарпа, ктати тут Шон Бин не умирает в 16ти фильмах
В смысле "не из мушуетов"? Из них самых вплоть до ГВ США. Дач винтовки были уже при наполеоне, если не раньше, но их было сложнее производить, они были дороже и они заряжались медленнее гладкоствольных мушкетов. Широкое распространение они получили как раз только уже во время ГВ в США с распространением пули Минье которая в винтовках давала многократное увеличение точности и дальнобойности, так что "быстрой" перезарядкой можно было и пожертвовать
Весь прикол пули Минье был именно в увеличении скорости перезарядки дульнозарядной винтовки до уровня мушкетов, т.к. её калибр был чуть меньше калибра винтовки и её не приходилось забивать молотком. Достаточно было чуть сплющить её дополнительным ударом, чтобы она при выстреле вошла в нарезы.
Эх, не носить тебе "красный мундир"
В те годы режиссёры считали, что кассовые сборы им принесёт достоверность, а в наше время считаю, что оправдывание ожиданий зрителя. Поскольку зритель в среднем не смыслит ни в чём, то достоверно в фильмах тоже не изображают ничего. Зачем делать для фильма реалистичную униформу, если её оценят только полтора энтузиаста? Лучше сделать просто форму покруче, чтобы башню сносило.
Выглядит, как донатный скин. Или как дембель.
Ты дурачок, не иначе. Думаешь что подобные масштабные картины снимаются как средство наебалова умников вроде тебя? Что ж, ты глубоко ошибаешься:
Что мы видим в первом, например, пруфе с Ютуба?
Русская инфантерия идет на штурм именно что "ПАРАДНЫМ" строем, так как этот (3-й Штурм Плевны 30-го августа) штурм должен был быть показушным для Александра II. Инфантерия идет двухшереножным строем, введенным впервые в 1860 году. "Согласно проэкту устава 1867 года, наступление пехоты должно было завершаться атакой в штыки по следующей схеме, дурачок. Сомкнутый строй за 100 шагов до предмета атаки по барабанному сигналу "атака" переходил в движение под барабанный бой, а за 50 шагов до атакуемого рубежа, выдолнял команду "на руку", а за 30 гашов до неприятелся солдаты, взяв ружья наперивес, с криками "Ура!" бросались на неприятеля." И падали - ГРУДАМИ, что и показано в отрывке.
В отличии от таких умников как ты, солдатушки, бравы ребятушки, не ссали в шаровары, а смело шли на убой в плотном строю вплоть до WW1. Пулеметы, митральезы, шрапнель — все было и под все "ходили".
Что мы видим в первом, например, пруфе с Ютуба?
Русская инфантерия идет на штурм именно что "ПАРАДНЫМ" строем, так как этот (3-й Штурм Плевны 30-го августа) штурм должен был быть показушным для Александра II. Инфантерия идет двухшереножным строем, введенным впервые в 1860 году. "Согласно проэкту устава 1867 года, наступление пехоты должно было завершаться атакой в штыки по следующей схеме, дурачок. Сомкнутый строй за 100 шагов до предмета атаки по барабанному сигналу "атака" переходил в движение под барабанный бой, а за 50 шагов до атакуемого рубежа, выдолнял команду "на руку", а за 30 гашов до неприятелся солдаты, взяв ружья наперивес, с криками "Ура!" бросались на неприятеля." И падали - ГРУДАМИ, что и показано в отрывке.
В отличии от таких умников как ты, солдатушки, бравы ребятушки, не ссали в шаровары, а смело шли на убой в плотном строю вплоть до WW1. Пулеметы, митральезы, шрапнель — все было и под все "ходили".
поправлю только, что русско-японская (за ходом которой пристально следили аналитики ведущих стран) уже показала неэффективность плотного строя против появившихся накануне пулеметов... РИ была одной из последних стран в конце 19го века, где применяли подобную тактику - точнее, атаку колонной...
Поправлю. Уже БИТВА ПРИ ФРЕДЕРИКСБЕРГЕ показала неэффективность плотного строя. И в Русско-Турецкой войне 1877 года эта тактика подвергалась большой критике. Последующий кризис в армии и привел к тому что РИ осталась в таком плачевном состоянии и с данной уродливой тактикой.
Я понимаю что образ генерала - кровожадного социофоба, посылающего солдат с черенками на пулемёты в чистом поле сильно прижился в массовом сознании, но если бы так воевали все, воевать было-бы некому.
Уже к концу третьей четверти 19 века штыковая атака была лишь финальным рывком на позиции противника, когда до него остаётся метров сто, в то время как бой завязывался ещё в паре километрах до. При подходе к позициям применялся целый комплекс мер для минимизации потерь от артиллерийского и ружейно-пулемётного огня противника, а именно постоянные изменения построения на первых этапах наступления (для снижения потерь от артиллерии), контрбатарейная борьба и ответный огонь артиллерии для подавления пехоты противника. Построение в цепи шло уже на том отрезке, когда вражеские позиции достаточно поредели. Таковыми были теоретические выкладки. Только вот возможности пулемётов "немного" недооценили, а возможности артиллерии переоценили. Ну не досчитали математики в аналитических отделах. Но в целом это дело начали исправлять уже в 1915 году, когда война вошла в позиционную фазу. Те самые массы пехоты из кино, которые вы видели не были скотинками на убой. Это были организованные волны с необходимым оснащением и делением на функции, что уже скоро начали трансформирование в специальные штурмовые группы, процесс которого поддерживался командованием. Генералы в штабе не сидели покуривая сигары и размышляя, как-бы им ещё побольше мяса на нейтральной полосе оставить. А вот в целом компетентность того или иного генерала это уже отдельная тема, т.к. те что остались ещё с довоенных времён застали в молодости ещё крымскую и франко-прусскую, а те что помоложе были вчерашними майорами и полковниками, ибо размеры армий выросли в десять-двадцать раз и офицеров жёстко не хватало.
Уже к концу третьей четверти 19 века штыковая атака была лишь финальным рывком на позиции противника, когда до него остаётся метров сто, в то время как бой завязывался ещё в паре километрах до. При подходе к позициям применялся целый комплекс мер для минимизации потерь от артиллерийского и ружейно-пулемётного огня противника, а именно постоянные изменения построения на первых этапах наступления (для снижения потерь от артиллерии), контрбатарейная борьба и ответный огонь артиллерии для подавления пехоты противника. Построение в цепи шло уже на том отрезке, когда вражеские позиции достаточно поредели. Таковыми были теоретические выкладки. Только вот возможности пулемётов "немного" недооценили, а возможности артиллерии переоценили. Ну не досчитали математики в аналитических отделах. Но в целом это дело начали исправлять уже в 1915 году, когда война вошла в позиционную фазу. Те самые массы пехоты из кино, которые вы видели не были скотинками на убой. Это были организованные волны с необходимым оснащением и делением на функции, что уже скоро начали трансформирование в специальные штурмовые группы, процесс которого поддерживался командованием. Генералы в штабе не сидели покуривая сигары и размышляя, как-бы им ещё побольше мяса на нейтральной полосе оставить. А вот в целом компетентность того или иного генерала это уже отдельная тема, т.к. те что остались ещё с довоенных времён застали в молодости ещё крымскую и франко-прусскую, а те что помоложе были вчерашними майорами и полковниками, ибо размеры армий выросли в десять-двадцать раз и офицеров жёстко не хватало.
Никто и никогда не считался и не считается с ценой человеческой жизни. И не надо делать вид что тут идет речь, или ты нам развеял "миф", о некой кровожадности генералитета, нет. Безусловно, когда-то, когда-то, и думал о гуманности. Но если так оценить, то да, конечно, задачи, такитика, бой — всё во благо (не посылаемого на убой) крестьянина с винтовкой.
> ...штыковая атака была лишь финальным рывком на позиции противника, etc. ...
Полная чушь и неправда. И не надо говорить про "массовые винтовки и пули Минье".
Конкретно в "третьей четверти" XIX века, в русской армии штыковая атака — основная, и на нее делается конкретный и основной упор. Ружейным огнем совершенно принебрегают и он не считается той силой, о которой знаем мы сейчас. При Плевне, батарейный огонь, при подавлении батарей противника и при самом штурме, показал себя крайне нерезультативным. Цепи уже шли во второй шеренге общего фронта атаки. Да, были частные случаи, как когда русская линейная пехота заняла близлежащий овраг перед атакой на турецкие редуты, использование перебежек при Шипко-Шейново, но это зависило от местности, обстоятельств, и от предстоящего месива. Однако же, иногда шли как при Третьем Штурме Плевны или под Дубняком. Да и перестроения, под ружейным огнем, конечно, как например показывает всеми любимое сражение при Сен-Прива, "очень" помогают. Строевые части русской армии также, в первых двух штурмах Плевны, несли колоссальные потери при перестроениях/строевых приемах. Так-то.
А касательно ныне затронутой ПМВ, начиная с крушения надежд реформам Миротворца и по РЯВ, русская армия ничему толком не научилась, кроме, пожалуй, "хваленой" стрельбы с закрытых позиций и внедрения такой желанной в войсках униформы защитного цвета. Главная беда — не научились беречь русского солдата.
> ...штыковая атака была лишь финальным рывком на позиции противника, etc. ...
Полная чушь и неправда. И не надо говорить про "массовые винтовки и пули Минье".
Конкретно в "третьей четверти" XIX века, в русской армии штыковая атака — основная, и на нее делается конкретный и основной упор. Ружейным огнем совершенно принебрегают и он не считается той силой, о которой знаем мы сейчас. При Плевне, батарейный огонь, при подавлении батарей противника и при самом штурме, показал себя крайне нерезультативным. Цепи уже шли во второй шеренге общего фронта атаки. Да, были частные случаи, как когда русская линейная пехота заняла близлежащий овраг перед атакой на турецкие редуты, использование перебежек при Шипко-Шейново, но это зависило от местности, обстоятельств, и от предстоящего месива. Однако же, иногда шли как при Третьем Штурме Плевны или под Дубняком. Да и перестроения, под ружейным огнем, конечно, как например показывает всеми любимое сражение при Сен-Прива, "очень" помогают. Строевые части русской армии также, в первых двух штурмах Плевны, несли колоссальные потери при перестроениях/строевых приемах. Так-то.
А касательно ныне затронутой ПМВ, начиная с крушения надежд реформам Миротворца и по РЯВ, русская армия ничему толком не научилась, кроме, пожалуй, "хваленой" стрельбы с закрытых позиций и внедрения такой желанной в войсках униформы защитного цвета. Главная беда — не научились беречь русского солдата.
>подобные масштабные картины снимаются как средство наебалова умников вроде тебя?
Нет конечно. Фильмы никогда не снимаются для наебалова, а всё в них исключительно правда и не поддаётся сомнению. 100% достоверный исторический источник, ага.
> не ссали в шаровары, а смело шли на убой в плотном строю вплоть до WW1
Лучше бы ссали в шаровары и живые остались. Моё мнение.
Да и в WW1 шли на убой под обстрелы врага. Но это не было обычной практикой, т.к. если бы в войне постоянно бы шли на убой, то и ходить не было бы кому.
Нет конечно. Фильмы никогда не снимаются для наебалова, а всё в них исключительно правда и не поддаётся сомнению. 100% достоверный исторический источник, ага.
> не ссали в шаровары, а смело шли на убой в плотном строю вплоть до WW1
Лучше бы ссали в шаровары и живые остались. Моё мнение.
Да и в WW1 шли на убой под обстрелы врага. Но это не было обычной практикой, т.к. если бы в войне постоянно бы шли на убой, то и ходить не было бы кому.
> Представь, что есть люди разбирающиеся в чем-то в чем ты не особо шаришь. И они снимали историческое кино, в котором ты, собственно, не шаришь. И вот ты начинаешь гнать под соусом того что все всё врут. Твое право, дурачок.
> Я всю жизнь считал и считаю всевозможные атаки плотным строем кошмарнейшим преступлением и простым убоем "скота" — нечастных человеческих жизней. А ходили так потому, к сожалению, что так было принято, таков был порядок. И в КАЖДОЕ время было много причин за и против подобных приемов. Но что ходили, заставленные или добровольно — это факт.
> Хождение на убой было обычной практикой практически всегда. И не важно — цепью, перебежками, плотным строем — так всегда ходили и ходят, потому что не считались и не считаются с ценой человеческой жизни.
> Я всю жизнь считал и считаю всевозможные атаки плотным строем кошмарнейшим преступлением и простым убоем "скота" — нечастных человеческих жизней. А ходили так потому, к сожалению, что так было принято, таков был порядок. И в КАЖДОЕ время было много причин за и против подобных приемов. Но что ходили, заставленные или добровольно — это факт.
> Хождение на убой было обычной практикой практически всегда. И не важно — цепью, перебежками, плотным строем — так всегда ходили и ходят, потому что не считались и не считаются с ценой человеческой жизни.
По-любому так и было, когда пулемёты только изобрели. То-то они кирпичей наложили.
В немецкой вики упоминается и этот бред про 10к, и критическая оценка в 150 погибших с привязкой к источникам https://de.wikipedia.org/wiki/Rückzug_von_Karánsebes
Всегда так было. Война это чистая лотерея, где выживают лишь счастливчики. Причём всегда так было, только раньше это было более очевидно ибо все бегали одним стадо.. строем где очевидно что умения одного солдата мало чего значат. Сейчас же отрядам и отдельным солдатам больше приходится действовать автономно и на свое усмотрение от этого порой появляется иллюзия что умения отдельного солдата как то повышают его выживаемость. Когда в реальности артилерийскому снаряду похуй кого в фарш превращать.
Ну то есть инициатива возведена в абсолют
Ага, а в царской армии все генералы были исключительно русскоязычными.
Otto Adolf Weisman von Weißenstein
Otto Adolf Weisman von Weißenstein
В императорской армии РИ 18 века иностранный офицер без знания азов русского языка хер бы сделал карьеру полководца. Максимум что мог претендовать иностранный офицер без знания русского языка - это чин в гвардейском или кавалегардском полку, где тебя понимают сослуживцы и начальство, так как это либо такие же иностранцы как ты, либо местные дворяне которых с детства учили иностранным языкам, поэтому тем иностранным офицерам, кто хотел хотя бы какого-нибудь дальнейшего продвижения по службе, приходилось учить русский язык хотя бы до уровня: Санкт-Петербург столица РИ. И всю эту систему заложил Петр I, который при вербовке иностранных офицеров ставил в качестве требования знание азов либо русского, либо других славянских языков чтобы вчерашние дети боярские, служилое дворянство и крепостные крестьяне понимали команды от генерала и вышестоящих офицеров. Глобальные реформы армии и офицерства произойдут только при Александре II, так как он и его генштаб понимали какая херь в середине 19 века устаревшая петровская система устройства армии на фоне армии Британии и Франции во время крымской войны.
Мой чувак как раз на уровне восточноевропейцев и знал. И этот как раз тот случай когда вполне реально как с пикчи выше, он орёт хальт, от него слышал аллах.
fur kaiser gott und vaterland
Просто поинтересуйся тем, какую роль в мировой экономике занимает производство вооружения и сопутствующих товаров – и ты ахнешь. Война – успешный бизнес и один из столбов экономики развитых стран. Если все войны мира вдруг прекратятся, то экономики половины стран-лидеров потерпят убытки столь колоссальные, что это может привести к нищете, голоду, беспорядкам и прочим "радостям" кризиса. Если же мир это переживёт, то военные заводы переоборудуют для более экономически выгодных производств, и вроде бы всё хорошо – но какая-то крыса решит пренебречь благополучием своих граждан и наоборот ввалит всё в вооружение, после чего попытается подмять под себя соседей, чем вызовет "беспокойство мировой общественности" и заставит всех вернуться к изначальному порядку вещей. И это я ещё даже не касался искусственного создания войн, фабрикации Casus Belli и всевозможного фирмонгеринга. Итог – игра с нулевой (или даже отрицательной) суммой ради того, чтобы через 5-15 лет после старта кампании "Мир во всём Мире" вернуться к исходной позиции, но с большими потерями, кризисом экономики и доверия правительству
Я ненавижу войны, правда. И я даже не считаю их "необходимым" злом. Но они есть, и их в ближайшем веке не избежать. Нет никаких "мы", нет никакого "Миру невыгодно". Есть лишь заинтересованные группы людей, и хрупкий баланс, который между ними устаканился. Загадай Джинну прекратить все войны, и вскоре Мир захлестнут ещё более ужасные
Я ненавижу войны, правда. И я даже не считаю их "необходимым" злом. Но они есть, и их в ближайшем веке не избежать. Нет никаких "мы", нет никакого "Миру невыгодно". Есть лишь заинтересованные группы людей, и хрупкий баланс, который между ними устаканился. Загадай Джинну прекратить все войны, и вскоре Мир захлестнут ещё более ужасные
Ну я поинтересовался - 2,5% мирового ВВП в год жрут военные, примерно столько сейчас порушил коронокризис (спасибо китайским военным вирусологам из Ухани) и еще два года будет рушить, вроде пока никакой катастрофы нищеты и т.д. нет, да ужас но не "ужас-ужас". Кризис экономики и потеря доверия правительствам у нас и сейчас имеется, так что тут ничего нового. А вот этими самыми казус белли и т.д. как раз вояки и занимаются от безделья и из врожденной или приобретенной злобности.
Все это без воины и вояк однозначно лучше чем с ними, тем более оно и так у нас уже есть, вояки от этого никак не помогают.
А остальное про то что якобы случится - просто домыслы.
Все это без воины и вояк однозначно лучше чем с ними, тем более оно и так у нас уже есть, вояки от этого никак не помогают.
А остальное про то что якобы случится - просто домыслы.
>Кризис экономики и потеря доверия правительствам у нас и сейчас имеется, так что тут ничего нового.
Так наоборот же кризис исчезнет, ибо перестанет отжираться два процента от ввп, как при короновирусе.
Так наоборот же кризис исчезнет, ибо перестанет отжираться два процента от ввп, как при короновирусе.
Человек по своей природе жадное, злобное, агрессивное существо, которое скорее отожмет, нежели создаст. Не каждая личность, а все вместе. Вся история происходит как попытка одних отжать у других. Правила игры кардинально поменялись только после WW2. опять же, сейчас самые развитые, читай запад, по сути дожны сдерживать амбиции тех, кто этого еще не понял. Читай, России и прочих Иранов.
>Война – успешный бизнес и один из столбов экономики развитых стран.
Эм, нет. Т.е. понятно, что успешный бизнес, но относительно экономики - это почти всегда гиря, а не столб.
>Если все войны мира вдруг прекратятся, то экономики половины стран-лидеров потерпят убытки столь колоссальные,
То будет колоссальный профицит, откуда убытки то?
Эм, нет. Т.е. понятно, что успешный бизнес, но относительно экономики - это почти всегда гиря, а не столб.
>Если все войны мира вдруг прекратятся, то экономики половины стран-лидеров потерпят убытки столь колоссальные,
То будет колоссальный профицит, откуда убытки то?
Навстречу попалась группа мордоворотов в камуфляже — и Портнягина передёрнуло от омерзения.
Правильно, в общем-то, передёрнуло, ибо нет ничего на свете циничнее целесообразности. Устраняя всё лишнее, она оставляет в итоге голую суть, при одном только взгляде на которую возникает желание удавиться.
Ведь наши предки не хуже нас с вами понимали, что попасть из ружья в яркий мундир несравненно легче, нежели в гимнастёрку цвета хаки. Но они понимали и другое: войну следует принарядить, припудрить, возвысить, ибо чем иначе будет она отличаться от простого убийства и грабежа! Сами подумайте: кто же это идёт на разбой, вызывающе звеня шпорами и колыша белым плюмажем? В таком виде можно лишь разить врага и отважно захватывать трофеи!
Красиво было, ах, красиво… Так и называлось: «Театр боевых действий».
А теперь? Пришла зараза-целесообразность, напялила на вояк клоунские робы, размалевала рыла чёрно-зелёной дрянью, обула в суконные намордники — и явил солдат свою изначальную суть, то есть даже внешне перестал отличаться от бандита. Нет, если напрячь глаза, то можно, конечно, различить на пятнистых матерчатых погонах махонькие тусклые звездочки, говорящие о том, что перед нами не просто душегубство и мародёрство, как может показаться на первый взгляд, а именно защита Отечества.
«Цирк боевых действий».
Правильно, в общем-то, передёрнуло, ибо нет ничего на свете циничнее целесообразности. Устраняя всё лишнее, она оставляет в итоге голую суть, при одном только взгляде на которую возникает желание удавиться.
Ведь наши предки не хуже нас с вами понимали, что попасть из ружья в яркий мундир несравненно легче, нежели в гимнастёрку цвета хаки. Но они понимали и другое: войну следует принарядить, припудрить, возвысить, ибо чем иначе будет она отличаться от простого убийства и грабежа! Сами подумайте: кто же это идёт на разбой, вызывающе звеня шпорами и колыша белым плюмажем? В таком виде можно лишь разить врага и отважно захватывать трофеи!
Красиво было, ах, красиво… Так и называлось: «Театр боевых действий».
А теперь? Пришла зараза-целесообразность, напялила на вояк клоунские робы, размалевала рыла чёрно-зелёной дрянью, обула в суконные намордники — и явил солдат свою изначальную суть, то есть даже внешне перестал отличаться от бандита. Нет, если напрячь глаза, то можно, конечно, различить на пятнистых матерчатых погонах махонькие тусклые звездочки, говорящие о том, что перед нами не просто душегубство и мародёрство, как может показаться на первый взгляд, а именно защита Отечества.
«Цирк боевых действий».
Полная чушь и подлог как он есть. Яркие цвета формы исполняли ту же самую сугубо функциональную роль: упрощали координацию и опознавание. Ну и хз как можно приравнять камуфляж, созданный для пересеченик и другой свободной от людей местности, к одежде бандитов, действующих среди населения.
> Воюем на солдат другого цвета
Да-да, конечно. А потом мудаки-режиссёры на съёмках фильма про 1812-й год орут "какого хуя и французы, и русские в зелёное одеты? позовите костюмеров, я их взъебу".
Как бы разные цвета использовались для различения своих родов войск, а не для отличия от армии противника. Во-первых, чё от него отличать, он там, а мы здесь, а во-вторых, у противника в разных подразделениях тоже все цвета используются.
А до 18-го века вообще никакой униформы не было, каждый на войну в своём домашнем приходил.
Да-да, конечно. А потом мудаки-режиссёры на съёмках фильма про 1812-й год орут "какого хуя и французы, и русские в зелёное одеты? позовите костюмеров, я их взъебу".
Как бы разные цвета использовались для различения своих родов войск, а не для отличия от армии противника. Во-первых, чё от него отличать, он там, а мы здесь, а во-вторых, у противника в разных подразделениях тоже все цвета используются.
А до 18-го века вообще никакой униформы не было, каждый на войну в своём домашнем приходил.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!