Никто не выспится в Великих Битвах за Гречу
Та же шутка из доктора кто.
Вообще реально забавно видеть исторические мемы. Например добавлю контекста этому. Считается, что впервые термин Первая Мировая война использовал Чарльз Репингтон в 1918 г, солдат и просто влиятельный военный корреспондент времен Первой мировой войны. Владимир Ленин в ряде своих работ тоже использует термин Первая Империалистическая война.
Версальский договор завершил первую мировую войну, будучи подписанным в Версале 28 июня 1919 года. По всей Германии немцы поносили подписавших договор политиков. Война была проиграна не германской армией, утверждали голоса из народа, а политиками. В конце концов, с 1914 г. иностранные солдаты не ступали на германскую землю.
Дж. Г. Уэллс сказал, что Первая мировая – это «война, которая положит конец всем войнам», его фразу повторил 28 президент США Вильсон, в очередном популистком заявлении. Хотя тот же Ллойд Джордж, последний премьер-министр Великобритании от Либеральной партии, близкий друг Уинстона Черчилля, был более точен, когда съехидничал: «Эта война, как и следующая война, положит конец войнам».
В феврале 1919 г. появилась Веймарская республика, однако унижение вследствие поражения и общественное недовольство никуда не делись. Один ефрейтор, называвший поражение Германии национальным позором, говорил за многих. В день перемирия он был в госпитале, выздоравливая после газовой атаки. Он писал о том, как рыдал в подушку, обвиняя во всем «шайку гнусных преступников», предавших родину: «Ненависть росла во мне, ненависть к тем, кто нес ответственность за эту трагедию». Ефрейтора звали Адольф Гитлер.
Все же как же печально то сколь плоско и однобоко преподают историю в школах, да и ладно.
Вообще реально забавно видеть исторические мемы. Например добавлю контекста этому. Считается, что впервые термин Первая Мировая война использовал Чарльз Репингтон в 1918 г, солдат и просто влиятельный военный корреспондент времен Первой мировой войны. Владимир Ленин в ряде своих работ тоже использует термин Первая Империалистическая война.
Версальский договор завершил первую мировую войну, будучи подписанным в Версале 28 июня 1919 года. По всей Германии немцы поносили подписавших договор политиков. Война была проиграна не германской армией, утверждали голоса из народа, а политиками. В конце концов, с 1914 г. иностранные солдаты не ступали на германскую землю.
Дж. Г. Уэллс сказал, что Первая мировая – это «война, которая положит конец всем войнам», его фразу повторил 28 президент США Вильсон, в очередном популистком заявлении. Хотя тот же Ллойд Джордж, последний премьер-министр Великобритании от Либеральной партии, близкий друг Уинстона Черчилля, был более точен, когда съехидничал: «Эта война, как и следующая война, положит конец войнам».
В феврале 1919 г. появилась Веймарская республика, однако унижение вследствие поражения и общественное недовольство никуда не делись. Один ефрейтор, называвший поражение Германии национальным позором, говорил за многих. В день перемирия он был в госпитале, выздоравливая после газовой атаки. Он писал о том, как рыдал в подушку, обвиняя во всем «шайку гнусных преступников», предавших родину: «Ненависть росла во мне, ненависть к тем, кто нес ответственность за эту трагедию». Ефрейтора звали Адольф Гитлер.
Все же как же печально то сколь плоско и однобоко преподают историю в школах, да и ладно.
Ну, вообще, учитывая результаты войны, можно было изначально понять, что это приведёт, как минимум, к новым локальным стычкам и срачам за колонии и пересмотр договоров через время. Реальность оказалась чуть более пессимистична.
Ну а историю у нас преподают откровенно плохо по 3 причинам:
-стране не нужны историки, да и вообще гуманитариев в деградирующем индустриальном обществе (почти всё, что далеко от столицы) нужно не много, так что нате вам один-два урока в неделю;
-даже учителя не особо понимают зачем нам этот предмет нужен и, соответственно, как его преподавать;
-половина системы образования строится на "исторически сложившихся" основах (читай как "неактуальных пережитках"), а вторая на "национальных интересах", так что о нормальном понимании истории говорить не приходится.
Ну а историю у нас преподают откровенно плохо по 3 причинам:
-стране не нужны историки, да и вообще гуманитариев в деградирующем индустриальном обществе (почти всё, что далеко от столицы) нужно не много, так что нате вам один-два урока в неделю;
-даже учителя не особо понимают зачем нам этот предмет нужен и, соответственно, как его преподавать;
-половина системы образования строится на "исторически сложившихся" основах (читай как "неактуальных пережитках"), а вторая на "национальных интересах", так что о нормальном понимании истории говорить не приходится.
Не, ну если ты о том, что в истории больше пиздежа чем истории, то это уже классика и от этого никуда не деться. Историю пишут с конца ещё со времён Древнего Рима.
Основной, на мой взгляд, трабл нынешней системы образования, что общую картину мировой истории не преподают даже в специализированных вузах. Изучают по классике там греции, вавилоны, древние индии, по средним векам пробегутся, а потом уходят в мировую политику и чуть-чуть истории. А в вузах тоже самое, только чуть более углублённо. Что там творилось в Америке пока её не открыли? А хуй знает. На центральную часть Евразии примерно до эпохи Чингиза можно тоже забить. Про Африку и Океанию я вообще молчу.
Основной, на мой взгляд, трабл нынешней системы образования, что общую картину мировой истории не преподают даже в специализированных вузах. Изучают по классике там греции, вавилоны, древние индии, по средним векам пробегутся, а потом уходят в мировую политику и чуть-чуть истории. А в вузах тоже самое, только чуть более углублённо. Что там творилось в Америке пока её не открыли? А хуй знает. На центральную часть Евразии примерно до эпохи Чингиза можно тоже забить. Про Африку и Океанию я вообще молчу.
Просто школьное образование не следует воспринимать как эталон. Я тоже раньше думал что школа что-то должна... Читать/писать с переменным успехом научили - уже збс. Преподы по литературе (не все конечно) ни в зуб ногой касательно книг последних десятилетий. Преподы английского аналогично с новыми жаргонами и так можно до бесконечности. Есть хорошие учителя, которые следят за тенденциями, стараются хотя бы упомянуть о новых явлениях. Но это скорее приятное исключение. Это не является какой-то проблемой. Сейчас есть интернет и кто хочет может подтянуть свои знания и наполнить пробелы. А кто не хочет - тому хоть татуху на спине с датами и событиями набей.
Я в подобных случаях вспоминаю один разговор. Зам. директора у меня был, толковый мужик. Но как и многие немного подзомбирован, хоть и учился на ошибках. На его довод про лучшее образование и особенно преподавание истории я задал только один встречный вопрос: он вообще слышал про поезд Троцкого? Он почитал статью на вики и охуел. Его действительно ввело в ступор что настолько значимый исторический субъект революции был проигнорирован школьной и университетской программой по явным политическим мотивам.
Поэтому умный человек учится всю жизнь, а тупой - не учится вовсе.
Я в подобных случаях вспоминаю один разговор. Зам. директора у меня был, толковый мужик. Но как и многие немного подзомбирован, хоть и учился на ошибках. На его довод про лучшее образование и особенно преподавание истории я задал только один встречный вопрос: он вообще слышал про поезд Троцкого? Он почитал статью на вики и охуел. Его действительно ввело в ступор что настолько значимый исторический субъект революции был проигнорирован школьной и университетской программой по явным политическим мотивам.
Поэтому умный человек учится всю жизнь, а тупой - не учится вовсе.
Да просто понятие "преподавание истории" повсеместно изменено на "преподавание пропаганды, о том какие мы охуительные, в свете разных исторических фактов". На самом деле история такая же точная наука как физика. Если событие было - то оно было вне зависимости от того как его интерпретируют сейчас, и даже вне зависимости от того, что о нем ни кто, или почти ни кто сейчас не знает.
А вероломно напали на В, началась война - пропаганда. Между А и Б скорее всего был вооруженный конфликт - у нас есть археологические находки - история. Только про эту тонкую разницу почти ни кто не знает сейчас.
А вероломно напали на В, началась война - пропаганда. Между А и Б скорее всего был вооруженный конфликт - у нас есть археологические находки - история. Только про эту тонкую разницу почти ни кто не знает сейчас.
> Ну, вообще, учитывая результаты войны, можно было изначально понять, что это приведёт, как минимум, к новым локальным стычкам и срачам за колонии и пересмотр договоров через время.
Почти уверен, что лет через 300-500 обе войны закономерно объединят в одну большую двухфазную.
Почти уверен, что лет через 300-500 обе войны закономерно объединят в одну большую двухфазную.
Ну, ничего особо не мешает тебе уже сейчас так выразиться. Один хуй как розу не назови она розой и останется.
Де факто, конфликты разные, просто вызваны одними и теми же противоречиями.
Де факто, конфликты разные, просто вызваны одними и теми же противоречиями.
> росто вызваны одними и теми же противоречиями
Я всю жизнь и думал, что конфликты по причинам группируют, как столетнюю войну или войну алой и белой розы
Я всю жизнь и думал, что конфликты по причинам группируют, как столетнюю войну или войну алой и белой розы
> По всей Германии немцы поносили подписавших договор политиков. Война была проиграна не германской армией, утверждали голоса из народа, а политиками.
Немецкие политики надеялись получить почетный мир, что вобщем было вполне ожидаемо. Немцы на период перемирия удерживали территорию большую чем до начала войны, так что с точки зрения международной практики окончания войн они ждали скорее небольших территориальных уступок и вполне умеренных контрибуций, а не тотального разграбления страны.
Война была превращена в двухфазную не немецкими политиками, а победившей Антантой, которая повела себя отмороженные гопники. Практика мягких договоров со стороной "начавшей тактическое отступление", а не проебавшей все полимеры на войне шла не из гуманности и высокой морали. По сути дела настоящее окончание войны всегда решалось только двумя способами - либо мир который устраивает обе стороны не вызывая непреодолимого желания отомстить за унижения, либо унижения и полное разрушение страны вплоть до тотального геноцида. Если унижать не добитого противника, то не надо быть попаданцем и путешественником во времени, чтобы определить кто в скором времени будет получать пиздюлей.
Немецкие политики надеялись получить почетный мир, что вобщем было вполне ожидаемо. Немцы на период перемирия удерживали территорию большую чем до начала войны, так что с точки зрения международной практики окончания войн они ждали скорее небольших территориальных уступок и вполне умеренных контрибуций, а не тотального разграбления страны.
Война была превращена в двухфазную не немецкими политиками, а победившей Антантой, которая повела себя отмороженные гопники. Практика мягких договоров со стороной "начавшей тактическое отступление", а не проебавшей все полимеры на войне шла не из гуманности и высокой морали. По сути дела настоящее окончание войны всегда решалось только двумя способами - либо мир который устраивает обе стороны не вызывая непреодолимого желания отомстить за унижения, либо унижения и полное разрушение страны вплоть до тотального геноцида. Если унижать не добитого противника, то не надо быть попаданцем и путешественником во времени, чтобы определить кто в скором времени будет получать пиздюлей.
Это ж кем надо быть, чтобы ничего не слышать ни о Великой Французской Революции, ни о резне 1792 года, залившей кровью целые регионы Франции. Не учиться в школе, не интересоваться мировой историей, полной треша, угара и содомии чуть более, чем полностью. Не читать исторических романов даже - у такого зубра как Гюго есть отдельный роман "Девяносто третий год" про то время.
Да так можно про каждое второе крупное противостояние сказать.
И да, хрен ты про это в любой школе услышишь. Там даже про столетнюю и тридцатилетнюю войну две строчки, обычно, написано.
И да, хрен ты про это в любой школе услышишь. Там даже про столетнюю и тридцатилетнюю войну две строчки, обычно, написано.
Французская Революция есть, но про то, что она происходила в период Войны первой коалиции (как и про саму войну) ни слова.
блин, уже и о карантине спойлеры((
А Холодная война?
Ну, это если не считать примерно миллион стычек времён холодной войны, где фактически руками третьих лиц мерялись письками два блока.
И да, ты "ответить" не нажал.
И да, ты "ответить" не нажал.
Спорить об этом не буду, но даже эта война не положила не то что конец всем войнам, но даже войнам между крупными гос-вами.
Неплохо:
@сычевание в тренде@
@теперь я еще и законопослушный, образцовый и ответственный@
@повсюду малоиспользованная бумага@
@ароматы гречки полностью вытеснили тараканов@
@ни улице можно ходить в бронекаске@
@раньше то же можно было но принимали за мента@
@теперь никто не спрашивает нафиг я в ОЗК на голое тело хожу@
@в подвал больше никто не ссыт@
@сычевание в тренде@
@теперь я еще и законопослушный, образцовый и ответственный@
@повсюду малоиспользованная бумага@
@ароматы гречки полностью вытеснили тараканов@
@ни улице можно ходить в бронекаске@
@раньше то же можно было но принимали за мента@
@теперь никто не спрашивает нафиг я в ОЗК на голое тело хожу@
@в подвал больше никто не ссыт@
Ну, у нас в подвал больше никто не ссыт и не выламывает двери. После того как под нашей квартирой (примерно), в подвале нашли труп сексуального маньяка. Который решил, что этот подвал отличное место для логова, в тот момент когда управляющая компания меняла двери и замки в подвал дома.
Прям Индеец Джо в пещере.
Я прибыл из октября 2021 года, ваша шутка про десятилетний карантин уже не очень смешная.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!