Это аутоагрессия или раздвоение личности?
Вангую число продолжателей мастеру возрастёт в двое!
Жизаааааа
Жизаааааа
Тут очень много нюансов. Меч это не просто заточенная арматура, есть куча видов заточки меча и это не придурь кузнеца. каждая заточка лезвия\лезвий и форма клинка требует свой стиль фехтование, не говоря уже о том что меч (привычный нам) не жесткий, он постоянно изгибается. Оружейное дело как и фехтование это целая наука которую не выучишь за 3 дня махая палкой похожей на меч.
уголь заточки...
Да он же повсюду бегает!
Ну, чисто с технической точки зрения катаны (их более и менее длинные версии) настолько же охуенны, как и дамаск, но только в отношении качества материала к конечному продукту. Хорошая современная сталь на 55 по роквеллу прекрасно работала бы тогда, но вот проблема - хорошей стали там не было, в итоге пришлось делать мягкий обух и твёрдое лезвие. Меч отлично работает по мясу, но вот о металл он уже гнётся и/или выкрашивается.
Полосовую сталь можно плавить из любого говна, было бы топливо и технолгия для тигельной плавки. Но Японцы какраз невоермя себя иолировали от внешнего мира именно когда тигельная плавка дошла из Индии до берегов Кореи, у которой Ниппонцы традиционно воровали весь научно-технический и культурный прогресс.
Ноги у мифической крутизны катан растут от того что когда Американы "переоткрыли" Японию, с японцами в основном пересекались флотские, и они охуевали от качества катан в сравнении со своими парадными штампованными саблями которые делали чисто ради красоты и статуса. А когда у японцев наалась гражданка, обе стороны вместо того чтобы доставать тысячелетние клинки тянули новые мечи из импортных британских рельс, и что характерно получались довольно крутые рубила.
Ну да, амеры же в изоляции развивались, а вовсе не были прямыми наследниками и потомками европейцев, эффективно продолжавшими и развивающими европейскую школу боя и войны, а также регулярно с ними соревнующимися.
Ну и считать европейские сабли XIX века "парадными" это пиздец как идти против истины, учитывая, что на них равнялся весь мир, в том числе Япония, взявшая на вооружение французские сабли. Это уже Думрайдеру.
Ну и считать европейские сабли XIX века "парадными" это пиздец как идти против истины, учитывая, что на них равнялся весь мир, в том числе Япония, взявшая на вооружение французские сабли. Это уже Думрайдеру.
Насчёт школы ведения войны позвольте не согласиться, к середине 19 века кавалерия Америки конкретно так отличалась по тактике применения от кавалерии европейских стран, ибо у американцев был очень большой упор сделан на применение огнестрельного оружия, сабли, конечно, были и не одной модели, чаще калькой с европейских, в силу специфики применения американцы чаще в 19 веке с разрозненным противником типа индейцев сталкивались, где больше выстрел рулил нежели сабля, которая требует хотя бы того, чтобы противник сам стремился, если не атаковать, то хотя бы принимать бой. В европейских тактике многие оставались верны традиции сплочённого удара строем в сабли, где упор уже на холодняк делался, хотя тоже начали всю конницу понемногу к драгунам приводить. Если сабли конца 19 века в Америке уже неплохого качества, то сабли времен войны за независимость вообще грустные, ибо клепали самые обычные мастерскии с захваченных английских. Могу поискать статью насчёт тех сабель - они реально грустные. Последняя сабля, которую в Америке приняли на вооружение - сабля (sword) Паттона обр. 1913 года, но и она по своей логике применения, да и по внешнему сходна с английской обр. 1908.
Было бы странно, если бы свинцовая пуля не разрубалась стальной полосой
Чисто в теории, прямой меч более совершенное оружие, чем изогнутые сабли и фальшионы и из-за центра тяжести на рукоятке давали преимущество в фехтовании. Так что если брать дуэль без доспехов, то при равном скилле дерущихся преимущество будет у прямого меча.
В доспехах так вообще самураи в полном пролете. Т.к у них и доспехи намного хуже и сама катана просто не переживет размен ударами.
В доспехах так вообще самураи в полном пролете. Т.к у них и доспехи намного хуже и сама катана просто не переживет размен ударами.
Нет, не на рукояти. У длинных мечей нет, центр выходит на клинок, например.
Цент на рукояти находится у рапиры и т.п., и по больше части из-за того, что иначе такой длинный меч в стойке не удержишь и не проконтролируешь, когда рубящие удары не в приоритете. (Да, рапирой тяжелая и ей можно было рубить, плохо, но можно.)
Цент на рукояти находится у рапиры и т.п., и по больше части из-за того, что иначе такой длинный меч в стойке не удержишь и не проконтролируешь, когда рубящие удары не в приоритете. (Да, рапирой тяжелая и ей можно было рубить, плохо, но можно.)
Совершенное вещь крайне относительная. Какому-нибудь кавалеристу нахрен не сдалось это твое фехтование, ему рубить на скаку нужно.
Катана, конечно, не порежет, но и меч не порежет. А укол у катаны очень недурный из-за характерной формы кончика
Катана, конечно, не порежет, но и меч не порежет. А укол у катаны очень недурный из-за характерной формы кончика
Да раз на раз не приходится, в бородатом сравнении из какой-то американской передачи лонгсворд был не очень
По факту исторически так сложилось что катана это не боевое оружие а статусное и кроме как против голожопых крестьян никогда особо не применялось против хоть как то защищенных бойцов, лонгсворд же оружие проверенное временем, и только когда появились совсем уж бронированные бойцы его вытеснил бастард
Спорно, во-первых потому, что баланс от изгиба мало зависит, да и фальшион к сабле ну такое себе отношение имеет.
На доспехи тоже не надо нагонять, они всё равно были стальными, выдерживали удар копья и меча, и обстрел из длинных луков. К тому же оружие у японцев имело жесткость до 70 по Роквеллу, что не говорит о том, что катаны офигенно всё резали, но намекает, что металл в том же шлеме не был как масло, не смотря на то, что у японцев нормальных печей не было.
В чем доспехи заметно проигрывали, так это в площади покрытия, которая была обусловлена больше условиями и доктриной войны. (из-за чего и от щита отказались) Рыцари всё-таки из луком не стреляли. И в том, что японцы не ковали массово пуленепробиваемые кирасы.
В дуэли без доспехов и до по первой крови преимущество у того, у кого дрын длиннее. (Но у японцев после эпохи конца эпохи раздора, когда собственно во время мира пошла своеобразная мода на полировку клинков, сегунат ввел ограничение на длину клинка. Так что короткость катан тоже спорно, так многие древние клинки были укорочены, а сохранившиеся, преимущественно как реликвии в храмах, экземпляры могут иметь и +90см, не являясь при этом отади/нодати, а теми же тати, например. Да и работая длина рубящего удара у катаны больше, из-за физических свойств клинка)
На доспехи тоже не надо нагонять, они всё равно были стальными, выдерживали удар копья и меча, и обстрел из длинных луков. К тому же оружие у японцев имело жесткость до 70 по Роквеллу, что не говорит о том, что катаны офигенно всё резали, но намекает, что металл в том же шлеме не был как масло, не смотря на то, что у японцев нормальных печей не было.
В чем доспехи заметно проигрывали, так это в площади покрытия, которая была обусловлена больше условиями и доктриной войны. (из-за чего и от щита отказались) Рыцари всё-таки из луком не стреляли. И в том, что японцы не ковали массово пуленепробиваемые кирасы.
В дуэли без доспехов и до по первой крови преимущество у того, у кого дрын длиннее. (Но у японцев после эпохи конца эпохи раздора, когда собственно во время мира пошла своеобразная мода на полировку клинков, сегунат ввел ограничение на длину клинка. Так что короткость катан тоже спорно, так многие древние клинки были укорочены, а сохранившиеся, преимущественно как реликвии в храмах, экземпляры могут иметь и +90см, не являясь при этом отади/нодати, а теми же тати, например. Да и работая длина рубящего удара у катаны больше, из-за физических свойств клинка)
>На доспехи тоже не надо нагонять, они всё равно были стальными, выдерживали удар копья и меча, и обстрел из длинных луков
Это не означает, что их доспехи 15-16 века соответствовали еврорейским аналогам. Японцы в целом сильно отставали на несколько столетий в развитии кузнечного исскуства и просто не умели ковать цельные элементы доспехов, потому что правильно закалить тонкую сталь было намного сложнее чем оружие, где металл уже толще. А просто сшитые куски железа априори хуже нормальной стальной кирасы.
>В чем доспехи заметно проигрывали, так это в площади покрытия,
А тут как раз ключевой фактор проигрыша. По большим незащищенным участкам в разы легче попасть и тут просто колоссальное преимущество будет у более защищенного бойца.
Это не означает, что их доспехи 15-16 века соответствовали еврорейским аналогам. Японцы в целом сильно отставали на несколько столетий в развитии кузнечного исскуства и просто не умели ковать цельные элементы доспехов, потому что правильно закалить тонкую сталь было намного сложнее чем оружие, где металл уже толще. А просто сшитые куски железа априори хуже нормальной стальной кирасы.
>В чем доспехи заметно проигрывали, так это в площади покрытия,
А тут как раз ключевой фактор проигрыша. По большим незащищенным участкам в разы легче попасть и тут просто колоссальное преимущество будет у более защищенного бойца.
Отставали, но не прямо уж говно, про которое надо говорить только с пренебрежением. Для рукопашного боя хватало.
К тому же, массовое производство аркебуз японцы освоили очень быстро, как и тактику применение, благодаря чему доминировали на суши в войне с корейцами, например. Считай только изоляция, застой, возвращение к традициям и запреты, поставили на многом крест.
Так что не всё так однозначно.
>преимущество будет у более защищенного бойца
В каких условиях? У нас тяжелый кавалерист, у которого ланс, и конный лучник. Ты бы еще рыцаря в какие-нибудь степи поместил в полном вооружении и заставил монголов гонять.
Даже в ближнем бою не всё так однозначно, так как шлем и кираса, частичная защита конечностей и кольчуга уже являются хорошей зажитой и требует того же изменение тактики ведения боя.
К тому же, массовое производство аркебуз японцы освоили очень быстро, как и тактику применение, благодаря чему доминировали на суши в войне с корейцами, например. Считай только изоляция, застой, возвращение к традициям и запреты, поставили на многом крест.
Так что не всё так однозначно.
>преимущество будет у более защищенного бойца
В каких условиях? У нас тяжелый кавалерист, у которого ланс, и конный лучник. Ты бы еще рыцаря в какие-нибудь степи поместил в полном вооружении и заставил монголов гонять.
Даже в ближнем бою не всё так однозначно, так как шлем и кираса, частичная защита конечностей и кольчуга уже являются хорошей зажитой и требует того же изменение тактики ведения боя.
Девочки, не ссорьтесь, всех победит самое древнее оружие, которое люди использовали задолго до этих ваших грязных мечей
п.с. главным оружием японцев были лук/ружье и копье, а потом уже только катаны. катана - это скорее как нож в контр-страйке, средство очень ситуативное или "когда уже ничего другого не осталось"
п.с.2 если бы самурайский доспех выдерживал удары копья и лука, по полю бегали бы одни самураи. выдерживал? да, но далеко не всегда
п.с. главным оружием японцев были лук/ружье и копье, а потом уже только катаны. катана - это скорее как нож в контр-страйке, средство очень ситуативное или "когда уже ничего другого не осталось"
п.с.2 если бы самурайский доспех выдерживал удары копья и лука, по полю бегали бы одни самураи. выдерживал? да, но далеко не всегда
>В каких условиях?
Под дуэлью я подразумеваю драку один на один двух примерно равных по скиллу бойцов, в аутентичной для конкретного промежутка времени тяжелой броне, так же пускай катана с длинным мечом тоже будут с одной длиной лезвия.
В таком сценарии отсутствие кольчуги, обширные незащищенные участки тела и в целом худшее качество брони ещё как сыграет свою роль.
Вот ещё отрывок из довольно известной стычки конкистадоров с японцами, где описано, что доспехи у японцев так себе и катаны против доспехов работают довольно хуево.
"На первый штурм японцы впереди себя погнали корейцев и китайцев. Цель была проста – вырвать, не считаясь с потерями пики, вкопанные в землю. Но испанцы тоже были не простаки – пики были смазаны салом, что вызвало изрядные неудобства и потери среди пиратов. Тем не менее за два штурма почти все пики были выдернуты, и на третий штурм двинулись закованные в броню ронины. Несмотря на сильный огонь они ворвались в траншеи и началась рукопашная схватка. Оказалось, что катаны совершенно не могут справиться с толедскими доспехами, тогда как рапиры испанцев легко протыкали сочленения в доспехах японцев. Более того – они отлично отрубали незащищенные ноги и головы, в отличие от катан, для которых толстый доспех испанцев который оказался неодолимой преградой. Через полчаса японцы откатились. Если верить испанским отчетам – в рукопашных боях и схватках японцы потеряли до 70 человек, испанцы – 2."
Под дуэлью я подразумеваю драку один на один двух примерно равных по скиллу бойцов, в аутентичной для конкретного промежутка времени тяжелой броне, так же пускай катана с длинным мечом тоже будут с одной длиной лезвия.
В таком сценарии отсутствие кольчуги, обширные незащищенные участки тела и в целом худшее качество брони ещё как сыграет свою роль.
Вот ещё отрывок из довольно известной стычки конкистадоров с японцами, где описано, что доспехи у японцев так себе и катаны против доспехов работают довольно хуево.
"На первый штурм японцы впереди себя погнали корейцев и китайцев. Цель была проста – вырвать, не считаясь с потерями пики, вкопанные в землю. Но испанцы тоже были не простаки – пики были смазаны салом, что вызвало изрядные неудобства и потери среди пиратов. Тем не менее за два штурма почти все пики были выдернуты, и на третий штурм двинулись закованные в броню ронины. Несмотря на сильный огонь они ворвались в траншеи и началась рукопашная схватка. Оказалось, что катаны совершенно не могут справиться с толедскими доспехами, тогда как рапиры испанцев легко протыкали сочленения в доспехах японцев. Более того – они отлично отрубали незащищенные ноги и головы, в отличие от катан, для которых толстый доспех испанцев который оказался неодолимой преградой. Через полчаса японцы откатились. Если верить испанским отчетам – в рукопашных боях и схватках японцы потеряли до 70 человек, испанцы – 2."
Вообще все японские мечи относится к саблям, а сабли, как известно, со временем целиком и полностью вытеснили мечи. Западная Европа в этом отношении тормозила сильнее всех, т.к. полностью перешла на сабли лишь в 19-м веке, в то время как во всём остальном мире конница начала перевооружение на сабли с 9-го века. Сначала в западной Европе из-за всё большего усиления доспехов сабли были не в почёте, затем с конца 15-го века с появлением аркебуз, мушкетов и пистолей стали отказываться от доспехов, но в тоже время перевооружались на шпаги, однако с 18-го века всё же начали тоже переходить на сабли. Сабли были так хороши, что ими пользовались вплоть до первой половины 20-го века. Просто к слову: "японские мечи" появились в Японии лишь в 15-м веке.
В том и проблема, что в конной рубке шашки и сабли эффективнее, а в пехоте эффективнее то, что быстрее поражает противника. Поэтому когда пехота в 15-м веке начала переобуваться в латы изобрели шестигранную шпагу для пробивания доспехов прямым колющим ударом, т.к. удар шпагой был быстрее удара меча. Когда доспехи начали снимать шпаги и техники владения ими всё ещё доказывали свою эффективность по скорости нанесения удара в сравнении с мечами, но для конницы всё же именно сабли оказались наиболее эффективны, а вот чё там у пехоты? А пехота переобулась на ружья со штыками и в итоге и мечи канули в лету и шпаги, но фехтование шпагами хотя бы закрепилось как вид спорта. Нет смысла сравнивать оружие своего времени и применения с оружием другого времени и применения. Насчёт "катанаэтонесабля" спорить не стану, ибо везде написано, что сабля, так что если есть чем подкрепить утверждение, то с удовольствием послушаю.
Ну насчёт катаносабли.
Сабля это изогнутый клинок и, внимание, !изогнутая одноручная рукоять! И никак иначе.
Говорят что были полуторные сабли (аля бастард), но я честно не знаю накой оно, ибо чем длиннее рукоять, тем хуже это оружие в одноручном хвате.
Двуручных сабель вообще не бывает, это мечи. Потому что их применяют как однолезвийные мечи.
Ежели у меча не заточить одну грань и чуть изогнуть клинок, он не перестанет быть мечом. Все техники, ТТХ и прочее будет сродни с лонгсвордом, чем с той же польской саблей.
Ещё немного о рукояти.
Жёсткий, одноручный эфес изогнутый по отношению к клинку S - образно даёт нам возможность сильнее рубить от кисти, такого нет на катане, нет на мессере или фальшионе.
Меч и шпага для меня едины, ибо в своём корне означают одно и то же. Средневековые испанские\итальянские диды всё называли мечами (спадами) и чёрт его знает зачем нужны эти современные термины.
Так вот, под мечом я имел ввиду сайдсворд 16 века с развитым эфесом.
И да, удар "шпагой" не быстрее удара "меча", всё зависит от конкретного оружия.
Спада с 4 гранным узким клинком может быть тяжелее бастарда из-за чашки и длины клинка.
Шпага не только потому прижилась в войсках, что "пробивала" доспехи, ибо что там пробивать то? Кирасу ты не проткнёшь, кольч уже никто не носит, в бреши пехотной кирасы и топор пролезет.
Короткая шпага тупо легче и практичнее. Опять же клинок у такой шпаги мог быть шириной с клинок бастарда.
И опять же, сабля и меч (спада с широким клинком и развитым эфесом) жили в одно время, все про них знали и как то никому не охота было на них переходить.
Пока с длинным холодным не начали воевать только кавалеристы, коим сабля сподручнее. Через них и пошла мода на сабли. При этом эти сабли могли быть чуть ли не с прямым клинком и эфесом от шпаги, однакаж шабля.
Сабля это изогнутый клинок и, внимание, !изогнутая одноручная рукоять! И никак иначе.
Говорят что были полуторные сабли (аля бастард), но я честно не знаю накой оно, ибо чем длиннее рукоять, тем хуже это оружие в одноручном хвате.
Двуручных сабель вообще не бывает, это мечи. Потому что их применяют как однолезвийные мечи.
Ежели у меча не заточить одну грань и чуть изогнуть клинок, он не перестанет быть мечом. Все техники, ТТХ и прочее будет сродни с лонгсвордом, чем с той же польской саблей.
Ещё немного о рукояти.
Жёсткий, одноручный эфес изогнутый по отношению к клинку S - образно даёт нам возможность сильнее рубить от кисти, такого нет на катане, нет на мессере или фальшионе.
Меч и шпага для меня едины, ибо в своём корне означают одно и то же. Средневековые испанские\итальянские диды всё называли мечами (спадами) и чёрт его знает зачем нужны эти современные термины.
Так вот, под мечом я имел ввиду сайдсворд 16 века с развитым эфесом.
И да, удар "шпагой" не быстрее удара "меча", всё зависит от конкретного оружия.
Спада с 4 гранным узким клинком может быть тяжелее бастарда из-за чашки и длины клинка.
Шпага не только потому прижилась в войсках, что "пробивала" доспехи, ибо что там пробивать то? Кирасу ты не проткнёшь, кольч уже никто не носит, в бреши пехотной кирасы и топор пролезет.
Короткая шпага тупо легче и практичнее. Опять же клинок у такой шпаги мог быть шириной с клинок бастарда.
И опять же, сабля и меч (спада с широким клинком и развитым эфесом) жили в одно время, все про них знали и как то никому не охота было на них переходить.
Пока с длинным холодным не начали воевать только кавалеристы, коим сабля сподручнее. Через них и пошла мода на сабли. При этом эти сабли могли быть чуть ли не с прямым клинком и эфесом от шпаги, однакаж шабля.
Как я понял основная принципиальная разница определяется 1) балансировкой, что очень важно 2) типом наносимых повреждений, что тоже очень важно 3) формой и длиной 4) типом фехтования для достижения наиболее эффективного применения.
Как я понял: шпага, имеющая рубящее применения - не труъ шпага, а рубяще-колющий меч; cабля, у которой центр тяжести находится ближе к рукояти/гарде, чем треть длины клинка - не труъ сабля, а кривой меч.
Из чего следует, что катана, у которой ЦТ находится в районе 20 см от цубы и может быть смещён ещё ближе в сторону цубы весом самой цубы при длине клинка 90см и более - это кривой меч.
Вот если бы ты мне так объяснил, то я бы всё понял, чем кучабуков, которую ты написал.
Насчёт "кирасу не пробъёшь" - полуторный меч берётся хватом как штанга, где одна рука на рукояти, вторая - на тупой части клинка у гарды. Удар наносится как ручным тараном в дверь. Успех зависит от толщины жести кирасы. Естественно, турнирную кирасу таким макаром пробить было сложновато, а вот с толщиной жести до 1,2 мм - вполне. Опять же, как я понял, прототип всех труъ шпаг - шестигранная шпага была специально разработана для пробивания кирасы, но это не точно. Другое дело что в 16-м веке тощина кирасы спереди уже достигала 5.6мм и выдерживала попадание из первых пистолетов и аркебуз.
Как я понял: шпага, имеющая рубящее применения - не труъ шпага, а рубяще-колющий меч; cабля, у которой центр тяжести находится ближе к рукояти/гарде, чем треть длины клинка - не труъ сабля, а кривой меч.
Из чего следует, что катана, у которой ЦТ находится в районе 20 см от цубы и может быть смещён ещё ближе в сторону цубы весом самой цубы при длине клинка 90см и более - это кривой меч.
Вот если бы ты мне так объяснил, то я бы всё понял, чем кучабуков, которую ты написал.
Насчёт "кирасу не пробъёшь" - полуторный меч берётся хватом как штанга, где одна рука на рукояти, вторая - на тупой части клинка у гарды. Удар наносится как ручным тараном в дверь. Успех зависит от толщины жести кирасы. Естественно, турнирную кирасу таким макаром пробить было сложновато, а вот с толщиной жести до 1,2 мм - вполне. Опять же, как я понял, прототип всех труъ шпаг - шестигранная шпага была специально разработана для пробивания кирасы, но это не точно. Другое дело что в 16-м веке тощина кирасы спереди уже достигала 5.6мм и выдерживала попадание из первых пистолетов и аркебуз.
А ещё можно вспомнить, что подавляющее число кавалерии к концу 19 началу 20 веков перешли вновь на прямые клинки в стиле колющих мечей 16-17 веков. Вспомним английскую саблю обр. 1908, турецкую этого же года, американскую обр. 1913 года, немецкие (там ещё какое-никакое подобие елмани и пайпбэк сохраняется), даже в русской армии клинок шашки нехило так выпрямился в сравнении с той же нижегородкой обр. 1834 года. Увлечение сильно кривыми клинками в европейских странах длилось недолго - где-то с конца 18 по середину 19 веков. Французы так вообще первыми начали отдавать преимущество уколу, как более летальному, нежели рубка способу атаки.
не уверен что вы называете хлесткостью, возможно у катаны она и побольше будет. но катана инертна из-за смещенного к лезвию центра тяжести, отсюда более мощный рубящий удар, однако 2 быстрых удара как в посте она если и позволяет сделать, то со значительно большим усилием.
Меч не лучше катаны как раз из-за центра тяжести в рукояти. Сабли и шашки, у которых рубить основная задача, имеют центр тяжести как раз смещенный к клинку, а не к рукояти.
лу́ч-ше. Сравнительная степень от прил. хороший. Значение: более хороший
В таких целях
К справедливости, катаной реально на много проще рубить и резать.
В подобном упражнении это почти читер(либо нубо)-меч, который прощает много ошибок. Катаны, всех видов, более жесткие на сгибание и не пружинят, из-за чего тебе не надо попадать нужной точкой по татами, и даже кончик будет делать чистый надрез. Главное, чтобы меч под более-менее нормальным углом в цель вошел.
В подобном упражнении это почти читер(либо нубо)-меч, который прощает много ошибок. Катаны, всех видов, более жесткие на сгибание и не пружинят, из-за чего тебе не надо попадать нужной точкой по татами, и даже кончик будет делать чистый надрез. Главное, чтобы меч под более-менее нормальным углом в цель вошел.
Нет, в них не меньше массы. Это всё тот же +1кг стали. Это столько, сколько весели и европейские мечи, те же лонгсворды и рапиры, например.
Какие уравнения кинетической энергии, ты о чем, и кому отвечаешь? Или думаешь, что стальная балка длиной в +100см, с ручкой, в которой только кило стали, имеет невероятную жесткость? Нет, посмотри на гифки и как ведет себя кончик европейского меча при ударе по бутылки с водой, при этом это еще нормальный удар в спокойной обстановки. Катаны такому меньше подвержены, вот о чем я.
Про изогнутость, мечи и сабли выше всё уже расписали.
Какие уравнения кинетической энергии, ты о чем, и кому отвечаешь? Или думаешь, что стальная балка длиной в +100см, с ручкой, в которой только кило стали, имеет невероятную жесткость? Нет, посмотри на гифки и как ведет себя кончик европейского меча при ударе по бутылки с водой, при этом это еще нормальный удар в спокойной обстановки. Катаны такому меньше подвержены, вот о чем я.
Про изогнутость, мечи и сабли выше всё уже расписали.
а ты умеешь?
А он и не режет бассейны.
мммм, знакомая школа - отрубание китайских голов на скорость
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!