AVE MARIA!
04.12.2019, 05:27
Против доспехов только такое оружие и было эффективно. Как бороться с доспехами, если их нельзя просто так разрубить мечём и относительно трудно проткнуть копьем? Правильный ответ: нужно посильнее вьебать чем-нибудь тяжёлым, желательно по голове. Или чем-то острым. Этот молот сочетает в себе и то и другое.
в действительности он был гораздо меньше на рукояти примерно такой же длинны
Тебя совершенно несправедливо заминусовали, т.к. вопрос резонный. Действительно, такой длинный шип сзади нужен для цепляния и подсекания противника и использовался на двуручных вариантах.
Но в целом молоток вовсе не был прям таким уж узкоспециализированным бронебойным оружием, как тут пишут. Во-первых, пробить хорошие (подчеркиваю, хорошие) латы один фиг он мог только при удаче (попробуйте забить гвоздь в 2-мм стальную пластину), хотя это все равно хоть какой-то шанс, и после этого застревал, оставляя оппонента с дыркой в теле, что вовсе не всегда смертельно, а тебя безоружным.
Молотки и булавы как раз были хороши универсальностью: несмертельный удар лишал оппонента равновесия или вообще оглушал, мог сбить заклепку или замять сочленение, лишая подвижности, ну а попадание в мягкий доспех, ту же кольчугу, наносило обширнейшую травму. В отличие от меча, такое оружие практически невозможно сломать, особенно на стальной рукоятке, а при попытке блокировать удар булавы мечом, мечу очень быстро придет пиздец. Естественно самому ставить блоки одноручным молотком очень сложно. В общем, отличная альтернатива для здоровых кабанов, кто заработал на хороший доспех и коня, но не особо преуспел в фехтовании, или, в случае с булавой, наоборот для бедных, но тоже сильных.
При всем при этом даже в эпоху лат молоток не занимал место меча на поле боя, а булава вообще существовала всегда и везде вне зависимости от развития доспехов. Также фехтование двуручным молотком, подразумевает не размашистые удары, которые казалось бы должны быть наиболее эффективны против лат, а подсечки и уколы в уязвимые сочленения. В точности как и фехтование одноручными и двуручными мечами того времени.
Тут не 100% исторические копии, однако общая тенденция хорошо видна.
Но в целом молоток вовсе не был прям таким уж узкоспециализированным бронебойным оружием, как тут пишут. Во-первых, пробить хорошие (подчеркиваю, хорошие) латы один фиг он мог только при удаче (попробуйте забить гвоздь в 2-мм стальную пластину), хотя это все равно хоть какой-то шанс, и после этого застревал, оставляя оппонента с дыркой в теле, что вовсе не всегда смертельно, а тебя безоружным.
Молотки и булавы как раз были хороши универсальностью: несмертельный удар лишал оппонента равновесия или вообще оглушал, мог сбить заклепку или замять сочленение, лишая подвижности, ну а попадание в мягкий доспех, ту же кольчугу, наносило обширнейшую травму. В отличие от меча, такое оружие практически невозможно сломать, особенно на стальной рукоятке, а при попытке блокировать удар булавы мечом, мечу очень быстро придет пиздец. Естественно самому ставить блоки одноручным молотком очень сложно. В общем, отличная альтернатива для здоровых кабанов, кто заработал на хороший доспех и коня, но не особо преуспел в фехтовании, или, в случае с булавой, наоборот для бедных, но тоже сильных.
При всем при этом даже в эпоху лат молоток не занимал место меча на поле боя, а булава вообще существовала всегда и везде вне зависимости от развития доспехов. Также фехтование двуручным молотком, подразумевает не размашистые удары, которые казалось бы должны быть наиболее эффективны против лат, а подсечки и уколы в уязвимые сочленения. В точности как и фехтование одноручными и двуручными мечами того времени.
Тут не 100% исторические копии, однако общая тенденция хорошо видна.
В пояснениях он говорит, что все шлемы сделаны из обычной для нас низкоуглеродистой стали. Все очень показательно. В этой части он лупит позднесредневековым молотком шлем 8 века из более тонких 2мм пластин внахлест, в 5-й части шлем 14 века с 2.5мм в самой толстой части (при этом он еще и легче). Также он говорит, что ни один удар не пробил череп, т.е. не был смертельным сам по себе. И собственно мы прекрасно видим когда и почему клевцы появились и исчезли в средневековье, а булавы и мечи как были, так и остались)
И зачем нужно пробивать шлем? Ударил по голове массивной железякой - оппонент свалился с сотрясением. А дальше его хоть заточкой в не прикрытые места пыряй (образно). Другой вопрос - кто ж тебе позволит? Он ведь не один припрётся.
да. тебя никогда не били молотком? только выглядел по другому. к такой форме что на картинке прилагалась ручка в полтора-два метра. а одноручные варианты были с меньшим количеством торчащих запчастей. гугли "Bec De Corbin" или "Lucerne hammer"
Клевец. Специально против брони и юзался. Весьма эффективно
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
