Из-за принципиальных ограничений на более менее достоверном знания о том что есть "Я". Мы врятли сможем точно сказать как именно мозг генерирует "Я". И что собственно это "Я" физически.
Вам понятно?!
Все понятно и логично
8(16,67%)
Все понятно но бред
16(33,33%)
Только поробуй писать!
9(18,75%)
нифига не понял
14(29,17%)
Свой вариант пишите в комментах.
1(2,08%)
Кто-то сказал Терраформирование?
>Религиозный бред оставим в покое.
>И с высокой достоверностью можно сказать что человеческое сознание может генерировать только человеческий мозг.
Взаимоисключающие параграфы детектед.
Вся та чушь про исключительность человеческого мозга и сознания, все эти "философские зомби" и прочая подобная хрень - это попытка протащить в науку религиозную концепцию "души", которую боженька дал только человеку, и не дал остальным.
>И с высокой достоверностью можно сказать что человеческое сознание может генерировать только человеческий мозг.
Взаимоисключающие параграфы детектед.
Вся та чушь про исключительность человеческого мозга и сознания, все эти "философские зомби" и прочая подобная хрень - это попытка протащить в науку религиозную концепцию "души", которую боженька дал только человеку, и не дал остальным.
Вот люди видят то чего нет.
Я не имел ввиду что сознания т.е "Я" нету у других существ.
Вообще то концепция философского зомби вообще ставит под сомнение существования "Я" у всех других людей кроме моего "Я".
Нет у никаких методов спосбных доказать что Я один живой, а вы все тут зомби.
Речь идет о возможностях запросто взять "Я" так и перестить в другой сосуд!
Если есть "душа", то это вообщем то возможно.
В случае если есть дуща. "Я" не жестко связано с мозгом и може существоать незавсимо от него.
Я не имел ввиду что сознания т.е "Я" нету у других существ.
Вообще то концепция философского зомби вообще ставит под сомнение существования "Я" у всех других людей кроме моего "Я".
Нет у никаких методов спосбных доказать что Я один живой, а вы все тут зомби.
Речь идет о возможностях запросто взять "Я" так и перестить в другой сосуд!
Если есть "душа", то это вообщем то возможно.
В случае если есть дуща. "Я" не жестко связано с мозгом и може существоать незавсимо от него.
>Речь идет о возможностях запросто взять "Я" так и перестить в другой сосуд!
>Если есть "душа", то это вообщем то возможно.
Для возможности пересадки сознания необязательно привлекать "душу".
Уже в общем баянистый пример - берем эмулятор нейрона и на лету заменяем один нейрон мозга на эмулятор. Заметит это сознание? Нет, нейроны перекоммутируются и дохнут постоянно.
Потом второй...
Потом третий...
...
В итоге от оригинала остается последний нейрон, заменили его - имеем сознание, переехавшее на другой носитель.
>Если есть "душа", то это вообщем то возможно.
Для возможности пересадки сознания необязательно привлекать "душу".
Уже в общем баянистый пример - берем эмулятор нейрона и на лету заменяем один нейрон мозга на эмулятор. Заметит это сознание? Нет, нейроны перекоммутируются и дохнут постоянно.
Потом второй...
Потом третий...
...
В итоге от оригинала остается последний нейрон, заменили его - имеем сознание, переехавшее на другой носитель.
Один нюанс, с чего вы решили что реально работающий эмулятор нейрона не являюшийся реальным человеческим нейроном вообще возможен.
"грудь, живот и голова всегда будут закрыты для вмешательства хирурга"(с)ученые 1600какого-то там года.
В итоге мы имеет робота который похож во всех аспектах поведения на исходного человека. Но никакого сознанния у него нет.
...потому что боженька не дал ему душу, привязанную к нейронам, ага. Вот опять и вернулись к религиозным бредням.
Вообще-то для рассуждений о сознании для начала надо дать твердое, проверяемое определение того что есть это самое сознание. И работающая независимо от применяющего методика определения количества этого сознания. Которую будем калибровать например на новорожденном младенце, человеке средних лет и старике в глубокой деменции або после инсульта.
Вообще-то для рассуждений о сознании для начала надо дать твердое, проверяемое определение того что есть это самое сознание. И работающая независимо от применяющего методика определения количества этого сознания. Которую будем калибровать например на новорожденном младенце, человеке средних лет и старике в глубокой деменции або после инсульта.
Потому что в искусственных с высокой вероятностью не будет необходимых элементов для создания сознания.
Не будет синапсов нужного сопротивления или нейронов с необходимым напряжением? Я чёт не понял в чём сложность копирования сознания в состоянии "философского зомби"? По моему вы даже универ не закончили, а лезете в фантастику.
На лор, тащемта, пох. И побредовее выезжали. И более логичные были УГ. Лор есть вторичная утилитарная вещь, которая лишь помогает раскрыться мысли, которую аффтар хочет высрать. И чрезмерная концентрация на лоре может быть признаком больших проблем с мыслёй. С тем, что же собсно "хочет сказать аффтар"(тм).
Работы по квантовым нейронным сетям, автор разумеется не читал, что бы делать голословные выводы о невозможности переноса сознания.
Понятие философского зомби крайне поверхностно рассмотрено тоже.
Понятие философского зомби крайне поверхностно рассмотрено тоже.
Это вообще то следует из основ философии науки да и философии вообще.
Мысленный эксперимент с гипотетическим существом. Мммм дохуя философы радуют своей подкованностью и возведением в абсолют гипотезы.
Прежде чем проводить эксперименты нужно понимать, а что собственно ты измеряешь.
Ведь корреляцию можно найти в несвязанных никак процессах.
Ведь корреляцию можно найти в несвязанных никак процессах.
Без понимания так сказкть глобальных смыслов. Трудно отделить Скажем так реальность от моделей реальности.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться