SpaceX впервые сложила все посадочные опоры у севшей ступени Falcon 9 Ещё в прошлом году было заявле / Falcon 9 :: Свидетели Маска :: SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен) :: разное

#Свидетели Маска SpaceX Falcon 9 

SpaceX впервые сложила все посадочные опоры у севшей ступени Falcon 9

Ещё в прошлом году было заявлено что у новейшей и последней модификации Falcon 9 Block 5 имеется возможность складывания посадочных опор/ног вместо их снятия, это должно сделать подготовку ступени к повторному полёту ещё более быстрой. Но до сих пор у всех севших ступеней опоры снимались, причину этого SpaceX не называли. И вот сейчас в ходе работ со ступенью после недавнего запуска CRS-17 все посадочные опоры были впервые сложены и ступень в таком виде погружена на транспортёр.

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Ken Kremer
kenkremer.com
spaceupclose.com
1 a	
1Ш,Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

	L / / V "'i
	
	
h —	
	V ir1 * Ш
Sims	м_ ja,Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Ken Kremer
kenkremer.com
spaceupclose.com




r-,Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

emer
sr.com
3se.com,Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9

Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9



Подробнее

Ken Kremer kenkremer.com spaceupclose.com 1 a 1Ш



 L / / V "'i h — V ir1 * Ш Sims м_ ja

Ken Kremer kenkremer.com spaceupclose.com r-
emer sr.com 3se.com


Свидетели Маска,разное,SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен,Falcon 9
Еще на тему
Развернуть
Увидеть бы когда-нибудь многоразовость аппаратов как в фильмах. Сел-взлетел-сел-взлетел без особой подготовки на заводе. Мечты, всегда впереди реальности.
korall korall 08.05.201921:34 ответить ссылка 2.3
Разве что на Луне
sjkomy sjkomy 08.05.201921:57 ответить ссылка 0.8
Просто у фалькона лапки
Если я не ошибаюсь, то даже у рутинный самолетов есть особая подготовка перед каждым вылетом. Особенно зимой
Да, там по-любому должен быть минимум техосмотр, а зимой еще сначала смывают оледенение, потом поливают незамерзайкой (хватает для взлета в плохую погоду)
Классические химические двигатели жрут тонны топлива и выдают относительно малую тягу, поэтому приходится что при взлёте, что при посадке развивать дикие скорости, иначе банально топлива не хватит. Как только изобретут двигатель, который сможет поднимать/сажать аппарат медленно (например, в течение суток), решится проблема трения, тряски, короче будет как в этих ваших фильмах.
hooves hooves 08.05.201922:07 ответить ссылка 1.5
Только дикие скорости будут нужны в любом случае. Именно из-за скорости аппараты могут оставаться на орбите.
Зато не будет диких ускорений. Если конечно, такой двигатель изобретут.
Вообще нет. Для каждой орбиты есть своя скорость, с которой нужно лететь, чтобы ускорение свободного падения превращало орбиту в окружность. Важный момент - ускорение свободного падения, то есть на аппарат действует только земное притяжение.

Если же у аппарата есть двигатель, который компенсирует притяжение Земли, скорость абсолютно не важна. Например, квадрокоптер спокойно висит в воздухе, хотя его абсолютная скорость при этом значительно ниже, чем у той же МКС. Но квадрокоптер может висеть только в воздухе, поэтому нужен двигатель (химический, антигравитационный, любой другой), который сможет в ваакуме компенсировать притяжение земли и при этом работать, например, сутки. Вот об этом речь.
hooves hooves 08.05.201922:23 ответить ссылка 1.0
Вот только против закона сохранения энергии не попрёшь. Зависание в гравитационном поле затрачивает довольно много энергии. Энергетически будет более выгодно именно разогнать тело до орбитальной скорости, чем держать его подвешенным, ибо двигаясь по орбите тело не затрачивает энергии.
Наиболее оптимально будет так: есть рельсы способные разогнать аппарат до орбитальной скорости по принципу рельсотрона, они поднимаются за пределы атмосферы используя этот самый "безракетный" способ, разгоняют груз до орбитальной скорости и мягко опускаются обратно. Или просто постоянно держат большую часть вне атмосферы если энергетические ресурсы позволяют держать всё это.
> Зависание в гравитационном поле затрачивает довольно много энергии

Мамкиным физикам на заметку - энергия тратится при работе, а работа зависит от силы и перемещения. Нет перемещения - нет работы. Например, воздушный шар может условно-бесконечно висеть в воздухе, не затрачивая энергии.
Hellsy Hellsy 09.05.201901:50 ответить ссылка -0.1
А чой-то тогда вертолёты тратят топливо даже когда не летят, а просто висят? Воздушный шар работает за счёт компенсации сил, а не за счёт противодействия. Мне так думается что скомпенсировать силу так, чтобы при этом не тратилась энергия можно только используя силы одной и той же природы.
Серьёзно, сейчас вот порылся, что-то нигде нету даже метода расчёта необходимой мощности для создания силы
> А чой-то тогда вертолёты тратят топливо даже когда не летят, а просто висят

А вентилятор вообще стоит и при этом тратит энергию.

> работает за счёт компенсации сил, а не за счёт противодействия

ОМГ, когда у вас в школе уже начнется физика?
Hellsy Hellsy 09.05.201917:30 ответить ссылка 0.2
> А чой-то тогда вертолёты тратят топливо даже когда не летят, а просто висят

А вентилятор вообще стоит и при этом тратит энергию.

Вертолет перемещает воздух. И чем больше будет объем перемещаемого воздуха при меньше его скорости, тем меньше энергии будет затрачено. Вертолет с бесконечно-большим-ничего-не-весящим винтом, движущимся бесконечно медленно затратит бесконечно мало энергии.

> электромагнетизм это тоже консервативная сила

И тем не менее, электромагниты тратят энергию. Но не на противодействие гравитации, а на нагрев катушки.

Нет разницы между "компенсацией" и "противодействием", это какая-то выдуманная тобой хуерга. Просто некоторые методы создания противодействующей силы имеют КПД менее 100% - тот же шар на теплом воздухе надо подогревать, например.
Hellsy Hellsy 09.05.201917:35 ответить ссылка 0.0
Мы тут немного не в ту сторону пошли, изначально рассматривалось зависание именно что в вакууме. Закончу с тем,что есть тут.

Да, с вертолётом верно получается. Только лопасти должны быть невесомыми.

А вот воздушный шар это интересная задача. Есть шар висит, т.е. обладает нулевой плавучестью, то значит вес вытесненного им воздуха равен его собственному весу. То есть он эквивалентен тому же объёму воздуха которое занимает сам, а этот объём в свою очередь является частью атмосферы. А вес атмосферы по сути опирается на поверхность Земли. Можно сказать что шар просто использует воздух как опору. Следовательно утверждение "воздушный шар может условно-бесконечно висеть в воздухе, не затрачивая энергии." равнозначно утверждению "кирпич лежит и не тратит энергию".

Изначально hooves написал, мол вот можно с помощью двигателя компенсировать притяжение Земли и висеть сколько влезет. Я же возразил что это энергетически не выгодно.

Я пока нашёл только мощности реактивных двигателей: P = (M * g * u) / 2, где M - масса тела, g - сила тяжести, u - скорость истечения реактивной массы. Тут считается мощность именно в момент когда сила тяги двигателя полностью уравновесило силу тяжести и ускорение и скорость тела равны 0. Поэтому расход массы в формулу не входит. И вообще это позволяет избежать жуткого матана.
Тяга реактивного двигателя считается как F = u * dm, где dm - секундный расход массы.
Тут кстати интересный парадокс образовался. Обычно считается что чем выше скорость истечение рабочего тела (удельный импульс), тем больше эффективность двигателя. Но получается что чем выше удельный импульс, то тем больше мощность. Для химических это будет не сильно заметно, у них энергия запасена в самой реактивной массе - топливе. Но у них есть предел величины удельного импульса примерно в 6000 м/с, для трёхкомпонентных смесей.
Раз у химических двигателей есть верхнее ограничение по удельному импульсу, то можно обратиться к электрическим двигателям. Они разгоняют реактивную массу используя внешнюю энергию. И тут можно предварительно рассчитать затрачиваемую мощность для зависания хотя-бы для химического двигателя.
Допустим, есть аппарат массой 15 тонн, двигатель на водород/кислороде (4500 м/с скорость истечения). В условиях земной силы тяжести по вышеприведённой формуле мощность двигателя будет 327,8 МЕГАВАТТА. При этом секундный расход массы будет примерно 33 кг/сек. И вот тут видно как помогает то, что энергия уже запасена в топливе. Теплота выделяющаяся при образовании 33 кг воды составляет примерно 524 мегаджоуля, так что КПД двигателя примерно 62%.
А теперь можно представить что было-бы, если-бы эта энегия, 327 МВт, подводилась к электрическому реактивному двигателю. А ведь у них удельный импульс ещё выше, вплоть до 50 км/сек. В этих условиях при зависании это будет соответствовать расходу массы в 3 кг/сек и мощности в 3,68 ГИГАВАТТА.
В общем, из этого всего можно сделать вывод что реактивные двигатели это худшее что можно придумать для зависания в гравитационном поле.
Можно конечно придумать иные способы движения типа антигравитации или безопорного. Но первое будет противоречить принципу эквивалентности гравитации и инерции, а второй закону сохранения импульса. Второй тут выводится как следствие однородности пространства в теореме Нётер, второй это постулат общей теории относительности, но пока что нет никаких причин в ней сомневаться.
Вот такая вот графоманская простыня.
А вот, можно сформулировать ещё точнее.
Две силы будут компенсировать друг друга без затрат энергии если обе эти силы консервативны, а работа по компенсации происходит по замкнутому контуру.
То есть подвешенный на крюке груз не тратит энергию, так как его вес компенсирует механическая сила напряжения в материалах, которая имеет по сути электромагнитную природу, а электромагнетизм это тоже консервативная сила.
А вот вертолёт зависает уже за счёт использования неконсервативных сил аэродинамики и поэтому тратит энергию.
На самой орбите вообще пофиг, там значение скорости практически не важно. Основная нагрузка идет когда для этой скорости сперва резко разгоняются, преодолевая еще и трение воздуха - а потом резко тормозят, опять же еще и об воздух.
Другое дело что медленный разгон подразумевает и более длительное воздействие гравитации Земли на объект, ведь она обратно пропорциональна квадрату растояния. Т.е. каждый условный километр - повышает скорость, получаемую от литра топлива. На орбите в 500 км например ускорение свободного падения где то около 8,4 м/с.
Т.е. в плане экономии топлива все же имеет смысл как можно быстрее увеличить растояние и выйти на стабильную орбиту, чем часами бадаться с гравитацией, на преодолевание которой будет уходить туча лишнего топлива. Если ракета целые сутки проходит атмосферу - она конечно не так пострадает от перегрузок - но сколько нужно топлива на это я просто не представляю, ведь каждую секунду она будет стараться упасть на почти 10 метров и все это надо компенсировать движками.
Чем быстрее ты в начале ускоряешся тем меньше гравиотационные потери, но выше аэродинамические и наоборот. Поэтому есть оптимум ускорения.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Тренды

Похожие посты
CRS-17 Mission,Science & Technology,,SpaceX is targeting Saturday, May 4 for an instantaneous launch of its seventeenth Commercial Resupply Services mission (CRS-17) at 2:48 a.m. EDT, or 6:48 UTC, from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. Dragon will
подробнее»

Свидетели Маска разное SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен Falcon 9

CRS-17 Mission,Science & Technology,,SpaceX is targeting Saturday, May 4 for an instantaneous launch of its seventeenth Commercial Resupply Services mission (CRS-17) at 2:48 a.m. EDT, or 6:48 UTC, from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. Dragon will
Ä?

	
uj1 CRS-17 Mission,Science & Technology,,SpaceX is targeting Saturday, May 4 for an instantaneous launch of its seventeenth Commercial Resupply Services mission (CRS-17) at 2:48 a.m. EDT, or 6:48 UTC, from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. Dragon will
подробнее»

Свидетели Маска разное SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен Falcon 9

CRS-17 Mission,Science & Technology,,SpaceX is targeting Saturday, May 4 for an instantaneous launch of its seventeenth Commercial Resupply Services mission (CRS-17) at 2:48 a.m. EDT, or 6:48 UTC, from Space Launch Complex 40 (SLC-40) at Cape Canaveral Air Force Station, Florida. Dragon will