> Передать больше параметров чем нужно
Perl по-умолчанию не ограничивает количество параметров, а разработчики редко (почти никогда) пользуются возможностью указать точное количество параметров.
> Передать корявый тип в функцию?
По сравнению с мешаниной из тайпкастов и поинтеров в С, передаваемых в функции, это вообще мелочи жизни.
Perl по-умолчанию не ограничивает количество параметров, а разработчики редко (почти никогда) пользуются возможностью указать точное количество параметров.
> Передать корявый тип в функцию?
По сравнению с мешаниной из тайпкастов и поинтеров в С, передаваемых в функции, это вообще мелочи жизни.
>Perl по-умолчанию не ограничивает количество параметров, а разработчики редко (почти никогда) пользуются возможностью >указать точное количество параметров.
C# тоже может не ограничивать кол-во входных параметров, но для этого нужно явно написать ключевое слово params.
Т.е ты видишь сигнатуру функции когда ее вызываешь и понимаешь, что она может принимать неопределенно кол-во параметров.
А в JS что? Нужно лезть в исходники, например, что бы понять, как она будет работать с некорректным числом параметров.
>По сравнению с мешаниной из тайпкастов и поинтеров в С, передаваемых в функции, это вообще мелочи жизни.
Ну на голом Си сейчас пишут в основном только в сфере микроконтроллеров=> его приводить в пример некорректно.
Сейчас в основном пишут на C# и Java.
C# тоже может не ограничивать кол-во входных параметров, но для этого нужно явно написать ключевое слово params.
Т.е ты видишь сигнатуру функции когда ее вызываешь и понимаешь, что она может принимать неопределенно кол-во параметров.
А в JS что? Нужно лезть в исходники, например, что бы понять, как она будет работать с некорректным числом параметров.
>По сравнению с мешаниной из тайпкастов и поинтеров в С, передаваемых в функции, это вообще мелочи жизни.
Ну на голом Си сейчас пишут в основном только в сфере микроконтроллеров=> его приводить в пример некорректно.
Сейчас в основном пишут на C# и Java.
spring? aspnet core? вакансий у них меньше, чем у того же PHP, но только в России/СНГ
и я тебе больше скажу, уже сегодня можно писать фронтэнд на C# без единой строчки на js - см. Blazor
и если сегодня это всё еще эксперимент, то уже в следующем году Blazor официально будет включён в .net core 3, со всей полагающейся поддержкой
и я тебе больше скажу, уже сегодня можно писать фронтэнд на C# без единой строчки на js - см. Blazor
и если сегодня это всё еще эксперимент, то уже в следующем году Blazor официально будет включён в .net core 3, со всей полагающейся поддержкой
Бэкэнд сейчас не только на PHP пишется. У .NET есть целый фреймворк для этого ASP.NET => на чистом C# можно писать контроллеры для бекэнда. Вот с фронтом проблема... Туда без JS не куда. Проблема в том, что JS так глубоко засел в вебе, что его так просто не выковырять ...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
В любых фреймворках на любых языках всегда все перепутано и увешано гирляндами багов. Навык разработки на конкретном фреймворке и заключается в том, чтобы знать, где в нем что лежит и чего делать нельзя вообще.
В библиотеках (особенно от одного автора) обычно нечитаемый код и полное отсутствие комментариев.
В серьезных приложениях (мне как-то потребовалось ковырять QEMU) заглушка на заглушке, без каких-то комментариев, а баги в багтрекере висят годами и всем похуй.
В гитхабовских стендэлон проектах все вышеперечисленное x5.
В прошивках микроконтроллеров царит лютейший пиздец. Особенно у китайских, там вообще ощущение, что люди вчера только узнали про существование языка С.