Видео пока не смотрел, но представляю, что неполная разборка/сборка выглядит примерно так...
25.12.2018, 14:37
было дело
7.62
Бригада Е5: Новый альянс
Alien Shooter 2
Call of Duty: Black Ops
Chaser: Вспомнить всё
Combat Arms
Counter-Strike Online (Nexon: Zombies)
Cross Fire
Delta Force
Endless War
Fallout 2
Girls Frontline
Global Operations
I.G.I.-2: Covert Strike
Jagged Alliance 2
Jagged Alliance: Back in Action
RiotZone
Syphon Filter 2
TimeZero
UFO: Aftermath
War Inc. Battle Zone
Zombie Shooter 2
Бригада Е5: Новый альянс
Alien Shooter 2
Call of Duty: Black Ops
Chaser: Вспомнить всё
Combat Arms
Counter-Strike Online (Nexon: Zombies)
Cross Fire
Delta Force
Endless War
Fallout 2
Girls Frontline
Global Operations
I.G.I.-2: Covert Strike
Jagged Alliance 2
Jagged Alliance: Back in Action
RiotZone
Syphon Filter 2
TimeZero
UFO: Aftermath
War Inc. Battle Zone
Zombie Shooter 2
В видео все про это говорится. То, что требуется от рядового солдата (неполная разборка, чистка патронника) там делается довольно легко. Никаких явных проблем с безгильзовым патроном там не было, по крайней мере все военные испытания винтовка прошла и даже была принята на вооружение. Вот только Берлинская стена рухнула и внезапно нужда в перевооружении отпала, а вот нужда в дополнительных средствах на интеграцию Восточной Германии появилась. Так что это не какие-то технические проблемы или сложность обслуживания убили эту вундервафлю, а геополитика.
Ой, ну не гони, а. Безгильзовый патрон для этой винтовки, 4,7 х 33 мм, вроде бы, оказался некисло так чувствителен к влаге, это раз, во-вторых, были как бы проблемы с тем, что его компоновка "на клею" любила нет-нет развалиться внутри всей этой мрачной тевтонско-гениальной схемы. Берлинская стена тут ни при чём абсолютно, ибо джиха оказалась во-первых тяжеловата, во-вторых, именно что слегка сложновата для средней макаки с чистыми погонами - у нас именно поэтому АН-94, который "Абакан", был принят только в спецподразделениях из-за своей тросиковой блядо-сложной автоматики, так как там просто есть время его перебрать и прочистить. Ну и смазать потом, само собой.
А вот вам, для примера, армейская история. Припёрся ко мне на ДОС Муса со своим 74-м. Грит, не может автомат перезарядить. Я в непонятках - стали пробовать. И правда, что-то не даёт затворной раме назад отойти дальше положения проверки патронника на наличие. Выяснилось - этот пациент использовал автомат как лавочку, опирал прикладом и компенсатором на два подручных предмета и сидел на нём, причём в полной выкладке. Погнул газовый шток в итоге. С грехом пополам выдрали его оттуда, подправили в тисках - калаш ожил. А вы тут "неполная разборка и чистка патронника", ага.
А вот вам, для примера, армейская история. Припёрся ко мне на ДОС Муса со своим 74-м. Грит, не может автомат перезарядить. Я в непонятках - стали пробовать. И правда, что-то не даёт затворной раме назад отойти дальше положения проверки патронника на наличие. Выяснилось - этот пациент использовал автомат как лавочку, опирал прикладом и компенсатором на два подручных предмета и сидел на нём, причём в полной выкладке. Погнул газовый шток в итоге. С грехом пополам выдрали его оттуда, подправили в тисках - калаш ожил. А вы тут "неполная разборка и чистка патронника", ага.
Я лишь говорю то, что было сказано в видео - G11 участвовал и в немецких испытаниях, и в американской программе ACR, и ни у тех, ни у других явных пререканий к работе винтовки не возникло. Если бы там были такие уж критические недостатки у безгильзовых патрон, то наверное немцы бы не приняли винтовку на вооружение, не дураки же там сидят. Кстати, система двойного/тройного выстрела, из-за которой в Абакане настолько замороченный механизм с блоками и полками, в этой винтовке реализована в разы проще именно из-за того, что патроны безгильзовые.
И да, стоит ли говорить, что сравнивать российских призывников из села, использующих автомат как лавочку, с немецкими контрактниками - это глупо? G36 тоже как лавочку не поиспользуешь и плоскогубцами не починишь, и ничего, как-то служат, используя оружие по его прямому назначению.
И да, стоит ли говорить, что сравнивать российских призывников из села, использующих автомат как лавочку, с немецкими контрактниками - это глупо? G36 тоже как лавочку не поиспользуешь и плоскогубцами не починишь, и ничего, как-то служат, используя оружие по его прямому назначению.
Немцы в своё время всерьёз подумывали Ратте в производство запускать и Маусы штамповать, причём на уровне высшего руководства и командования. А у G36 автоматика не сложнее чем у М-серии, так что плоскогубцами её починить при случае очень даже можно. Сравнивать немецких контрактников с русскими срочниками - это то же самое, что и сравнивать мягкое с фиолетовым, если разговор про инструмент, а не исполнителя. Простой механизм - значит надёжный механизм. Если он при этом дешёвый в производстве и легко обслуживается - это тут же перевесит все его иные достоинства. Это простая экономика/бизнес и всё остальное тут уже не особо важно.
Если простой и надежный механизм - это все, что нужно, то зачем тогда нужен тот же Абакан? Он дорогой в производстве, сложный в обслуживании, простому призывнику его смысла давать нет, дак зачем же тогда тратить деньги на его разработку и производство?
В современном мире войны уже не ведутся по принципу "призови побольше людей с полей и дай им оружие, которое они хрен поломают". Большинство стран первого мира уже давно перешло на только контрактную основу, где государство вкладывается в то, чтобы обучить и максимизировать эффективность отдельного взятого солдата. И когда тебе не надо беспокоится о том, чтобы оружие работало даже после того, как побыло скамейкой - то можно сфокусироваться на том, чтобы усилить боевую эффективность этих обученных солдат, например дав им возможность сделать строенный выстрел в короткий промежуток времени, когда противник меняет укрытия, или носить в 2 раза больше амуниции благодаря отсутствию гильз. Вопрос в том, насколько надежны все эти новшества сами по себе без человеческого фактора, но это уже дело исполнения, а не в сложности механизма. Можно и простой механизм реализовать ужасно.
В современном мире войны уже не ведутся по принципу "призови побольше людей с полей и дай им оружие, которое они хрен поломают". Большинство стран первого мира уже давно перешло на только контрактную основу, где государство вкладывается в то, чтобы обучить и максимизировать эффективность отдельного взятого солдата. И когда тебе не надо беспокоится о том, чтобы оружие работало даже после того, как побыло скамейкой - то можно сфокусироваться на том, чтобы усилить боевую эффективность этих обученных солдат, например дав им возможность сделать строенный выстрел в короткий промежуток времени, когда противник меняет укрытия, или носить в 2 раза больше амуниции благодаря отсутствию гильз. Вопрос в том, насколько надежны все эти новшества сами по себе без человеческого фактора, но это уже дело исполнения, а не в сложности механизма. Можно и простой механизм реализовать ужасно.
Да я вроде на твой вопрос ответил - сложное и дорогое оружие идёт на вооружение дорогих и хорошо обученных солдат. Наши армейские снайпера не поголовно вооружены СВ-96. Американские армейские снайпера не поголовно вооружены ЧиТак М200 Интервеншн. Знаешь почему? Потому что это оружие пиздец какое дорогое. Им вооружен спецназ и блэкопс.
На общее количество спецназа ты же не считаешь, какое количество приходится логистов, техников, медиков, связистов, танкистов, артиллеристов, тыловиков, сапёров, штабных и прочей шушеры, которую ВСЁ РАВНО нужно вооружить согласно штатного регламента, ибо так положено. Даже если они этот автомат/прочее говно будут держать в руках только на смотре или на чистке/смазке, ты выдашь им стволы, которые в 4/10/50 раз дороже работающего исправно аналога? Сомневаюсь.
На общее количество спецназа ты же не считаешь, какое количество приходится логистов, техников, медиков, связистов, танкистов, артиллеристов, тыловиков, сапёров, штабных и прочей шушеры, которую ВСЁ РАВНО нужно вооружить согласно штатного регламента, ибо так положено. Даже если они этот автомат/прочее говно будут держать в руках только на смотре или на чистке/смазке, ты выдашь им стволы, которые в 4/10/50 раз дороже работающего исправно аналога? Сомневаюсь.
"Простой механизм - значит надёжный механизм. Если он при этом дешёвый в производстве и легко обслуживается - это тут же перевесит все его иные достоинства."
Значит самое лучшее оружие - это дубина.
Значит самое лучшее оружие - это дубина.
Смотря в каком контексте, дружище. Если задачей будет перехерачить тебя по черепу так, чтобы твои зенки вылетели из орбит, а мозг разлетелся как дерьмо по всему окопу, то да, траншейная дубинка будет лучшим выбором для этого.
А хочешь похохмить - подумай, почему лучшие снайперские винтовки это болтовки с элементарным механизмом.
А хочешь похохмить - подумай, почему лучшие снайперские винтовки это болтовки с элементарным механизмом.
та же фигня, вот в этом видосе есть
СССР распался и эта вундервафля стала просто не нужна, хотя её сертифицировали и уже готовили к принятию в войска. По поводу разборки/ухода на поле боя - такое просто не предусматривалось. Немцы по максимуму герметизировали корпус, но малейшая грязюка или ржавчина в в механизме - и винтовке прямая дорога в мастерскую.
Ну называть это вундервафлей можно только относительно. Посмотрите на первые образцы полуавтоматического оружия. Даже по современным меркам некоторые из них сложные по конструкции до невозможного, а если прибавить к этому возможности производства того времени так и тем более они начинают выглядеть до безобразия непрактичными.
Про герметичность могу сказать что и АК и М16/M4 тоже спокойно могут выйти из строя, притом так, что обычной поливанием частей автомата водой не поможет и надо будет тщательно чистить как ствольную коробку так и затворную раму с затвором, а возможно еще и газовую систему. И тут G11 уже выигрывает с большим отрывом так как он изначально разрабатывался с идеей о том, что стрелку не надо знать как разбирать автоматику. Он просто снимает заднюю крышку/часть корпуса, вытаскивает весь механизм, вставляет новый, закрывает крышку и автомат готов к стрельбе. Аналогичная идея сейчас многими используется например в танках где двигатель, трансмиссия, система охлаждения и т.д. идет одним пакетом который легко вытащить поставить новый и танк снова готов к бою. Да, несомненно в таком случае очень большая ответственность ставиться на логистику и организацию производства, но это уже не относиться чисто к автомату и является разговором на другую тему.
Если говорить на темы поднятые ниже то можно сказать, что например для ответа на вопрос про живучесть безгильзовых систем в целом нужно гораздо больше как теоретического опыта разработок таких систем так и их использования в боевых условиях. А про условия хранения патронов для таких систем я напомню, что в России для таких длительных сроков хранения вообще используют консервные банки. И если в такой таре даже продукты питания хранятся в сотни раз дольше то что уж говорить про патроны. А если посмотреть на плюсы таких патронов (особенно вес, о чем было сказано в видео), то проблемы хранения отходят на второй план.
Резюмируя можно сказать, что автомат возможно имеет лишний функционал и связанные с этим усложнения конструкции по моему мнению, но вообщем является отличным оружием по всем остальным параметрам.
Про герметичность могу сказать что и АК и М16/M4 тоже спокойно могут выйти из строя, притом так, что обычной поливанием частей автомата водой не поможет и надо будет тщательно чистить как ствольную коробку так и затворную раму с затвором, а возможно еще и газовую систему. И тут G11 уже выигрывает с большим отрывом так как он изначально разрабатывался с идеей о том, что стрелку не надо знать как разбирать автоматику. Он просто снимает заднюю крышку/часть корпуса, вытаскивает весь механизм, вставляет новый, закрывает крышку и автомат готов к стрельбе. Аналогичная идея сейчас многими используется например в танках где двигатель, трансмиссия, система охлаждения и т.д. идет одним пакетом который легко вытащить поставить новый и танк снова готов к бою. Да, несомненно в таком случае очень большая ответственность ставиться на логистику и организацию производства, но это уже не относиться чисто к автомату и является разговором на другую тему.
Если говорить на темы поднятые ниже то можно сказать, что например для ответа на вопрос про живучесть безгильзовых систем в целом нужно гораздо больше как теоретического опыта разработок таких систем так и их использования в боевых условиях. А про условия хранения патронов для таких систем я напомню, что в России для таких длительных сроков хранения вообще используют консервные банки. И если в такой таре даже продукты питания хранятся в сотни раз дольше то что уж говорить про патроны. А если посмотреть на плюсы таких патронов (особенно вес, о чем было сказано в видео), то проблемы хранения отходят на второй план.
Резюмируя можно сказать, что автомат возможно имеет лишний функционал и связанные с этим усложнения конструкции по моему мнению, но вообщем является отличным оружием по всем остальным параметрам.
Недавно вот был видос, где говорили про штурмовые винтовки, и как раз затронули тему G11. Эта винтовка вообще являлась довольно необычным оружием по специфике применения. Когда американцы с немцами в НАТО не договорились о едином патроне, немцы стали думать о своей винтовке под свой патрон.
Немцы посчитали все возможные варианты и поняли, что если начнут кидать ядерные бомбы, то германия станет радиоактивной пустошью в первые часы. И советским танковым армадам противостоять было бы бессмысленно. Поэтому они и делали одноразовое оружие с легким боекомплектом. Каждый солдат должен был жить недолго и много патронов ему бы не пригодилось. Поэтому и оружие делалось сложным, но очень недолговечным, зато работоспособным. G11 стрелял даже с некоторым разбросом, чтобы хоть один патрон да и попал, короткий ствол тоже поэтому. По сути это винтовка - полароид. Крутой, но без пленки бесполезный.
А производить их перестали потому что совок развалился, и такой сценарий стал неактуальным.
И объективно - винтовка сама по себе бредовая. Нужна только как массовое оружие смертника, но и эту функцию выполнять не может, потому что дорогая.
Немцы посчитали все возможные варианты и поняли, что если начнут кидать ядерные бомбы, то германия станет радиоактивной пустошью в первые часы. И советским танковым армадам противостоять было бы бессмысленно. Поэтому они и делали одноразовое оружие с легким боекомплектом. Каждый солдат должен был жить недолго и много патронов ему бы не пригодилось. Поэтому и оружие делалось сложным, но очень недолговечным, зато работоспособным. G11 стрелял даже с некоторым разбросом, чтобы хоть один патрон да и попал, короткий ствол тоже поэтому. По сути это винтовка - полароид. Крутой, но без пленки бесполезный.
А производить их перестали потому что совок развалился, и такой сценарий стал неактуальным.
И объективно - винтовка сама по себе бредовая. Нужна только как массовое оружие смертника, но и эту функцию выполнять не может, потому что дорогая.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
