А где сказано, что он брутален должен быть?
Он же лучник, всё в ловкость вкачено
Хреновкость. Этот фентезийный стереотип когда-нибудь меня добъёт.
На самом деле работа с длинным луком требует сильных мышц рук, и особенно спины. И отменную выносливость. Особенно если лук не охотничий, а боевой.
На самом деле работа с длинным луком требует сильных мышц рук, и особенно спины. И отменную выносливость. Особенно если лук не охотничий, а боевой.
Как бы функциональная выносливость и сила не гарант телосложения бодибилдера. Да и житие тогда у них было не располагающее к пропорциям Конана варвара.
Минимум 25-30 кг выжать не шутка.
у него не длинный лук а азиатский композитный лук
ага и современные стремена
Надеюсь тебя она таки добьёт, достали вашим реалом везде! Лучник хрупкий и нежный, обычно доволно высокий! танк мелкий и толстый, а девушки в бронелифчиках! И все довольны, хватит везде пиздеть вашими знаниями реала, было оно так или нет - похуй. Захочу узнать как оно было так загуглю. Ну нет вам обязательно надо вставить своё нахуй никому не нужное мнение про прошлое.
у меня всё, писать мне ничего не нужно, просто знай.
у меня всё, писать мне ничего не нужно, просто знай.
Он точно гражданин?
Только если у него есть бумаги...
Но без них он не пройдет
Он не гражданин. Он дворянин.
А по нему как-то видно что он именно боярин а не дворянин?
по шапке, ниже написал.
Дворяне были и вовремя бояр, но не имели такого влияния до Петра первого
До 18 века это называлось служилые бояре, дворяне при этом были низшей частью в обслуге при дворе:
"В России слово «Дворяне» для обозначения единого правящего сословия светских феодалов-землевладельцев, обязанных государю воен. и адм. службой, появилось в офиц. документах в 1-й четв. 18 в. "
Там же сказано "В историографии его используют также в широком значении для определения изменчивой по составу и иерархически структурированной совокупности привилегиров. военно-служилых сословных групп более раннего времени."
Так что формально с точки зрения историографии все правильно, типа дворянин обычно выступает обобщающим названием для совокупности более мелких сословий
Так что формально с точки зрения историографии все правильно, типа дворянин обычно выступает обобщающим названием для совокупности более мелких сословий
Нет, не должен, на фотке царский шлем.
Может дворянин мажор и тоже купил себе импортный шлем.
Не совсем так. В 16 меке действительно азиатская часть России была мусульманской. А что кто-то думал что в Казани к примеру должно было по какой-то причине быть христианство?
С другой стороны действительно лучшую сталь и изделия из неё делали мусульмане. Про дамаскскую сталь все слышали? Она была желанным и крутейшим материалом ещё на многие века в Европе. И делали её совсем не буддисты
С другой стороны действительно лучшую сталь и изделия из неё делали мусульмане. Про дамаскскую сталь все слышали? Она была желанным и крутейшим материалом ещё на многие века в Европе. И делали её совсем не буддисты
Дамаск придумали так как хороших руд(железных, да и вообще оных) не было, вот пришлось кузнецам импровизировать. Хз. был ли он крутейшим материалом в Европе, но в России да был, за не имением других. Я вот даже точно не знаю, была ли проблема в шахтах (не просто так Урал завоевали) или в технологии обогащения.
Теоретически мог, конечно, но все же на фотке смереки весьма богатый шлем, при этом с большой долей вероятности являющийся подарком русскому царю, такой молодому поместному покупать накладно, проще награбить или опять же получить в дар, но не купить. Как там про Жихаря было сказано:
"Жихарь неуклюже поднялся с лавки на своем дальнем конце. У него еще борода как следует не выросла. Детина взял ложку двумя пальцами и оглядел самым внимательным образом. Потом наклонился и достал из-за голенища другую ложку – тяжелую, золотую, почти с ковшик – и показал ее всему собранию, подняв за стебель. По стеблю вились причудливые узоры, на черпале были вырезаны колдовские руны. Принадлежать сопляку такая чудесная ложка не могла, наверняка где-нибудь взял в бою, а скорее всего – украл, но не то беда, что украл, а то, что осмелился не подарить владыке своему."
Юмор, но суть понятна)
"Жихарь неуклюже поднялся с лавки на своем дальнем конце. У него еще борода как следует не выросла. Детина взял ложку двумя пальцами и оглядел самым внимательным образом. Потом наклонился и достал из-за голенища другую ложку – тяжелую, золотую, почти с ковшик – и показал ее всему собранию, подняв за стебель. По стеблю вились причудливые узоры, на черпале были вырезаны колдовские руны. Принадлежать сопляку такая чудесная ложка не могла, наверняка где-нибудь взял в бою, а скорее всего – украл, но не то беда, что украл, а то, что осмелился не подарить владыке своему."
Юмор, но суть понятна)
Тогда на Руси других не было, как и рудных месторождений для массового производства железного оружия.
Только если шлем трофейный.
Немного не понятно зачем ему такая шапка и шлем. Под шлем обычно другую надевали, а с этой он просто не налезет
Тогда шлем лишний. Вместе они не совместимы просто. Стеганный подшлемник ещё теплее и выглядит хоть в тему.
А учитывая, что подшлемника у него нет шлем он тоже не сможет одеть. Это все равно как тазик нацепить
Шлем невозможно носить сколько-нибудь долго, почти всегда ходили в обычном головном уборе. Просто создатель манекена хотел показать оба случая.
Еще раз. Художник-создатель манекена хотел показать в одном примере оба варианта. Понятно?
Удобнее, факт. Осталось доказать его историчность по отношению к реплике шлема из гёрмундбю.
сам видишь, что его нет на том шлеме
Да и в кольчуге долго ходить тоже напряг. Поэтому оно выглядит совсем абсурдно
В ту эпоху была довольно развитая терминология в отношении защитного вооружения. То, что мы называем кольчугой, тогда могли называть панцирем, байданой, собственно кольчугой и так далее. Они довольно сильно отличались по технологии изготовления, весу и распространённости. То, что изображенно на манекене, можно счесть за байдану. Ее как раз можно было носить довольно долго. Я носил без напряга в течении нескольких часов кольчугу весом 15 килограмм. От шлема тут большое отличие - кольчуга очень хорошо распределяет свой вес по всему телу. Шлем же тяготит уже после пяти минут ношения.
Можно носить пару часов. Но нахуя? Либо есть причина защищать тело: тогда и шлем нужет и шапку сними. Либо нет причин, тогда и кольчуга не нужна.
Есть ещё один вариант: парадная форма. Но тут хз. Разве так. Все равно не ясно зачем ему стрелы без лука
Есть ещё один вариант: парадная форма. Но тут хз. Разве так. Все равно не ясно зачем ему стрелы без лука
Колчан тоже носится стрелами вперёд. Их просто неудобно будет вынимать в положении как у этого боярина
Изобразительные источники показывают оба положения колчана, так что нельзя однозначно сказать, как было удобней, возможно, это было индивидуально.
Мне не надо представлять, я стрелял из самых разных луков разными способами. Но мой опыт мало что значит, как и ваше представление. Так что лучше все же ориентироваться хотя бы на изобразительные источники той эпохи, а они у нас есть. Они тоже источник так себе, но, поверьте мне, аргумент "представь" еще хуже.
Свои пять копеек. Лук держится в левой руке(чаще) тетива натягивается правой, правая нога опущена на колено тем самым кончики стрел в калчан в таком положении находятся на уровне натягивания тетивы и достаточно просто взять и вложить стрелу, что увеличивает скорость подготовки к выстрел. Это при условии что при новой с реле лук притягивает я к груди, а при изгтовке уже обе руки тянут лук и тетиву со стрелой в разные стороны (надеюсь понятно что не в лево и право или вверх и вниз) . В обратном варианте рука с новой стрелой совершает более длительный маршрут. Опять же, все индивидуально. Но я крутил калчан именно так.
Поместная конница стреляла по восточному (тыльная сторона ладони к лицу), скорее всего с коня, а не в пешем строю, по крайне мере такие обстоятельства показывают изобразительные источники той эпохи.
"Представь просто руку, которая берет за оперение"
Представь что человек может находиться не сто процентов времени в бою, и всякие мелочи вроде шапки, шлема, стрел в "походном режиме" можно носить так как удобнее. Как правило у них было время на подготовку перед вступлением в бой.
Представь что человек может находиться не сто процентов времени в бою, и всякие мелочи вроде шапки, шлема, стрел в "походном режиме" можно носить так как удобнее. Как правило у них было время на подготовку перед вступлением в бой.
О, о! Еще тебе в качестве супер доебок нашел - этот пихот недееспособен, у него варежки на руках и с такими варежками стрелы то особо не популяешь. И, возможно, твой вывод из этого - скульптура говно, автор - бездарь.
Это только один аспект. Верно замечено, что мы даже не можем сказать, боевое положение у колчана или нет. Тут еще вмешивается могучий фактор стереотипа. Нам всем понятно и естественно, что меч должен висеть на левом бедре для удобства его извлечения из ножен. Но вот почему-то древние римляне упрямо носили его на правом, при этом только центурионы носили его на правом - в знак отличия. Ладно, тут можно сослаться на то, что мечи у них были короткие (хотя древние греки свои коротыши носили все же на левом, как мы и представляем себе). Но, внезапно, античные кельты свои длинные мечи тоже носили именно на правом бедре. Кароче, на обывательскую логику в таких вещах полагаться нельзя, она часто подводит.
лиам нисон в лучшие годы
Охуенные у него краги лучника :)
Шлемы 16-17 вв. в значительной массе были привозными из Турции, Крыма или Ирана, или делались по восточным образцам. Отсюда и попадающиеся надписи вязью, а также их имитация на местных образцах. Рядовых служилых людей именовали детьми боярскими и дворянами. Грустный он оттого, что земли у него мало, а крестьян на ней ещё меньше. Хотя на пансырь (кольчугу) деньги нашёл (во многих уездах более половины служилых шли в поход без доспеха).
Все никак не доеду до Серпухова. А было бы неплохо посмотреть город Владимира Храброго.
Превосходная эскпозиция.
Сука, а я помню как я даже ДКП потратить не мог, потому что гильдмастер был пидор и всё равно отдавал шмотьё другим, пушто "им нужнее" и потому что они взрослые дядьки и у них времени меньше (я тогда студент был). Поэтому я как бомж ходил в самодельной синьке и низкоуровневом эпике, набивая в рейде ДПС меньше всех. Ажтрисёт. Почему я редко в рейдах появляюсь? Потому что иди нахуй, Небосводный, вот почему.
Взгрустнулось ему от срока службы в армейке...
у него еще не было срока службы, тогда не ввели рекрутчину.
Википедия говорит, что в средние века дворянство несло постоянную воинскую службу.
В принципе да, служба у поместной конницы была бессрочной. Но на практике очень многие сачковали без видимых причин, тогда такое прокатывало.
да. Именно. Но у них не было срока службы и они не было рекрутами. Это так скажем повинность. У тебя куча привилегий, ты не скачешь по плацу и не исполняешь приказы каждую минуту и на границах тоже смерды стоят, но случись война - изволь явится в полном боевом плюс еще своих холопов привести.
когда мама сказала надеть шапку, а ты хочешь быть защищен не только от холода
Какой-то хипстер-толкинист...
Где был Гондор, когда пала Киевская Русь?
Когда верховный кому-то говорит "иду на вы", а тебе чет взгрустнулось...
Кольчуга отороченная мехом - полиция моды довольна.
Рукавицы в сочетании лука и такой сабли?
написано - это экспозиция, а не готовый набор облачения воина. Музейный экспонат показывает людям какие вещи мог иметь при себе данный воин. Для этого и существуют экспозиции, рад, если сумел помочь вам почерпнуть новое.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться