08.11.2018, 12:53
Не все поймут, не многие вспомнят...
И эта сучка вполне может принести на твою территорию пару весьма увесистых бомб.
Угу. 3 таких один авианосец. Который весит почти 100000 тонн, с 50ю самолетами/вертолетами в мирное время, с двумя реакторами, с 4000 человек в экипаже. И этот красавец не несет крылатых ракет. Этот пепелац дороже золотого слитка его веса. И он настолько шикарен, что ВВС США не могут отказаться от Б-52 выпуска 50х годов. И кстати, судя по всему, Б-52 переживут его. Одно дело демонстрировать нанотехнологии и бомбить бантустаны, и совсем другое массово доставлять немирный атом в апокалипсисе.
А так да, я лопухнулся, мельком глянул. Попутал трохи.
А так да, я лопухнулся, мельком глянул. Попутал трохи.
Конечно он дороже золотого слитка. Золото - мягкий почти бесполезный металл, на который человечество дрочит лишь по привычке. А это - уникальная машина, выпущенная мелкой серией, символ неотвратимого пиздеца для всех правителей бастардостанов, купивших древние советские системы ПВО.
какой у меня красивый стелс бомбер, здоровый сука!
посмеется и развалится нахуй от смеха
Ну как бы его и РЛС 21-ых МиГов увидит. Вопрос лишь в дальности.
Ну я про это и говорю, да.
А это уже невидимка
тогда его не смогут распознать системы наведения?
B2 - то ещё творение сумрачного американского гения.
А ещё Ла-5 и FW-190A визуально похожи (даже френдлифаер из-за этого начинали на фронте) - может и Лавочкин у Танка проект стащил?
Я вижё люди далёкие от инженерии считают, что ничего делать не нужно просто поменял поршневой двигатель на реактивный и вуаля готово.
А вот нет. У нортропа для 300км/ч один аэродинамический расчёт, а у хортона с его 900+км/ч уже другой. Масса горючки для поршневых моторов и реактивного опять же сильно различается. От этого кстати различие в стреловидности хортона и нортропа. А вот у Б-2 и хортона стреловидность одна, даже число Маха одно и то же.
Да и в 1945 году амеры вывезли к себе готовый реактивный хортон.
Я вижё люди далёкие от инженерии считают, что ничего делать не нужно просто поменял поршневой двигатель на реактивный и вуаля готово.
А вот нет. У нортропа для 300км/ч один аэродинамический расчёт, а у хортона с его 900+км/ч уже другой. Масса горючки для поршневых моторов и реактивного опять же сильно различается. От этого кстати различие в стреловидности хортона и нортропа. А вот у Б-2 и хортона стреловидность одна, даже число Маха одно и то же.
Да и в 1945 году амеры вывезли к себе готовый реактивный хортон.
То есть смена двигателей и скоростей у тебя несет за собой совершенно новые расчеты, а создание бомбардировщика с экипажем из 2-х человек, другим расположением двигателей, абсолютно иным фюзеляжем с примением мер по снижению радиозаметности нет? Это какая-то очень ебанутая логика.
Да, смена скоростей несёт за собой новые расчёты. Об этом американцы в конце Второй мировой узнали только когда мустанги стали разваливаться от волнового кризиса при выходе на определённые скорости. Стреловидность крыла и волновой кризис взаимосвязаны. На момент когда нортроповские прототипы облётывались у амеров даже понятия о волновом кризисе не было, а немцы вполне себе имели понятие и расчёты соответствующие вели.
Кстати волновой кризис прямая причина почему Б-2 с его стреловидностью так медленно летает - для более высоких скоростей необходима более острая стреловидность.
Кстати волновой кризис прямая причина почему Б-2 с его стреловидностью так медленно летает - для более высоких скоростей необходима более острая стреловидность.
Это все прекрасно, да, я это не оспаривал. Я лишь говорю о том, что полностью заново просчитывать машину нужно далеко не только при смене одной лишь стреловидности.
- "Братья Вальтер и Реймар Хортены были убеждены, что наиболее аэродинамически совершенная форма для самолёта — форма «летающее крыло». Свой первый планёр по такой схеме они сконструировали в 1931 году и назвали его «Hörten I»"
- "Основной задачей проекта N1M (Northrop 1 Model) была отработка нового облика летательного аппарата и сбор различной информации о поведении «летающего крыла» на разных режимах. Прототип новой модели был построен компанией «Нортроп» в июне 1940 года"
- "Основной задачей проекта N1M (Northrop 1 Model) была отработка нового облика летательного аппарата и сбор различной информации о поведении «летающего крыла» на разных режимах. Прототип новой модели был построен компанией «Нортроп» в июне 1940 года"
ну да ну да, Хортены придумали схему
В СССР с 1922 года Борис Черановский занимался конструированием и постройкой планёров и лёгких самолётов типа «летающее крыло» (планёры БИЧ).
В 1930—1940 годах авиаконструктором Никитиным разрабатывался лёгкий торпедоносец-планёр специального назначения ПСН-1 (англ.) и ПСН-2 (англ.) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой.
В СССР с 1922 года Борис Черановский занимался конструированием и постройкой планёров и лёгких самолётов типа «летающее крыло» (планёры БИЧ).
В 1930—1940 годах авиаконструктором Никитиным разрабатывался лёгкий торпедоносец-планёр специального назначения ПСН-1 (англ.) и ПСН-2 (англ.) типа «летающее крыло» в двух вариантах: пилотируемый тренировочно-пристрелочный и беспилотный с полной автоматикой.
а ну-ка картинку скинь, о чем ты там говоришь. Ибо из того, что я вижу, это мало чем вообще сюда относится. От слова СОВСЕМ. "Летающее крыло" и "безхвостка" - это разные вещи. И тут не говорится о том, кто "придумал", а о том, кто успешно реализовал и кто "успешно позаимствовал". И то, что ты приводил в пример Нортропа, со своим "ну ну. расскажи нам кто у кого переписал". Где ты успешно и обосрался.
А что у них, собсна, общего, кроме аэродинамической схемы?
Я Думал кусок фотки ластиком стерли
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
