На самом деле оба были пиздаболами, в такой ситуации он, технически, соврал.
Если второй стражник всегда лжет, как он тогда сказал свою первую фразу? Она же истинная.
На самом деле оба были пиздаболами, в такой ситуации он, технически, соврал.
Ещё как вариант - первый говорит всегда правду, а второй может врать, но не всегда.
Нет, просто они соврали, что только 1 из них пиздит
Если бы было "один из нас всегда говорит правду" и "один из нас всегда лжёт" - тогда да.
Но тут было "ДРУГОЙ всегда лжёт".
Но тут было "ДРУГОЙ всегда лжёт".
Один говорит правду, но периодически лжет. Другой лжет, но иногда говорит правду.
Какая разница? Убьем всех и соберем лут!
они знаю место где зарыт еще сундук с лутом, но узнать можно только расспросив их
Я читал рассказ Азимова, в котором роботы-помощники двух конкурирующих ученых пытались обойти законы робототехники, напиздев. Или, наоборот, сказав правду. А другой мужик должен был выяснить, кто из них в итоге лгал, чтобы понять, кто из ученых совершил какое-то открытие первым. Занятный рассказ.
Действительно клевый был, напомни как он назывался? Он входил в Стальные Пещеры?
Он назывался "Зеркальное отражение", и я его читал в полном собрании сочинений Айзека Азимова в категории "Кое-что о гуманоидных роботах".
Спасибо, у книжка есть, название просто забыл)
эм, а если он соврал? никто же не обещал, что один только правду говорит, а другой только лжёт
Почему? Он сказал что первый стражник (другой) говорит ложь, а это не истина, так как первый говорит только правду.
Вроде...
Вроде...
Другой не значит первый, потому что первый говорил "один из нас" а не "он говорит только правду". Так что технически такую загадку можно решить только если ты знаешь условия наверняка и заранее, а не слышишь их охранников. А вопросами хрен к чему придешь, ибо, как в комменте выше уже написали, оба могут быть пиздаболами и далеко не всегда говорить только ложь или только правду. Топор единственно верное решение
Анекдот про трёх черепашек знаешь? Ну и вот...
возможно к туториалу это не относится. только когда начинаешь задавать вопросы.
Топорное решение проблемы...
а почему число грэма не работает? пусть нпц ходит за тобой и надиктовывает его, пока ты или он не умрете.
"Стражник использует древнюю магию, чтобы мгновенно спроецировать число Грэма в твое сознание. К сожалению, твоя голова превратилась в черную дыру и ты мертв."
Охранник с высшим магическим образованием...хм...звучит очень знакомо...
В таком случае все мертвы в пределах досягаемости этой черной дыры. И охранник, и компаньоны.
Учитывая природу черных дыр мертвы, если в нее сожмется голова то мертвы все в очень большем радиусе. Учитывая размеры числа грэма вся вселенная перетерпит преобразование, то есть мертвы вообще все.
С головы чд получится размером с молекулу)) иди кури матчасть)
Меньше атома, вот только ты забыл об излучении Хокинга. Черная дыра такого размера мгновенно испариться выделив всю свою массу в виде энергии. Проще говоря ебанет.
Таки нихуя. Эта черная дыра будет намного больше всей Вселенной. Настолько больше, что, радиус этой черной дыры будет вполне сравним с самим числом Грема.
Ну не, гравитация все еще не быстрее скорости света. Если ты в другой галактике, тебя это вообще никак не ебет, даже если технически ты уже глубоко в горизонте событий.
Извини но время искривилось настолько что перестало существовать, даже в другой галактике тебе не спастись.
-Я отвечу на один твой любой вопрос.
-Число Грэма плиз.
-15. Грэм темный был, считать не умел. Однажды лекарь сосчитал его зубы, так старик и рассказывал каждому, что у него 15 зубов. Даже когда их осталось 8.
-Число Грэма плиз.
-15. Грэм темный был, считать не умел. Однажды лекарь сосчитал его зубы, так старик и рассказывал каждому, что у него 15 зубов. Даже когда их осталось 8.
Ответ "в душе не ебу, о чём иы" вполне вероятный и при том - вполне истинный.
Это просто есть правда истинная и личная. И да если всегда считать 2+2=5, то это будет личная правда, хоть она противоречит абсолютной
И что тебе даст знание этого числа?
Я бы лучше спросил про P = NP.
Я бы лучше спросил про P = NP.
Т.е. можно было спросить жив ли первый челик.
Несколько секунд спустя
если один говорит правду, а другой лжет, то они никак не могли сказать первые две фразы диалога
очевидно что как минимум одна из этих фраз тоже ложь
а логику немного включить?.
если допустить, что на самом деле один говорит правду, а другой ложь,
то получается, что они оба сказали правду
если на самом деле оба всегда лгут, то получается что второй таки сказал правду
если же они оба всегда правдивы, то второй солгал
вывод один - они просто оба наебщики, хотят - лгут, хотят - говорят правду
если допустить, что на самом деле один говорит правду, а другой ложь,
то получается, что они оба сказали правду
если на самом деле оба всегда лгут, то получается что второй таки сказал правду
если же они оба всегда правдивы, то второй солгал
вывод один - они просто оба наебщики, хотят - лгут, хотят - говорят правду
и как это противоречит фразе "как минимум одна из этих фраз тоже ложь"?
действительно, никак
я просто бубню про неверность поста и сам немного в эту тему залип...
я просто бубню про неверность поста и сам немного в эту тему залип...
1: - один из нас говорит правду (не указывая точно, кто именно)
2: - другой всегда лжет
Ответ: правду говорит №2, а первый, говоря свою фразу, имел ввиду себя.
2: - другой всегда лжет
Ответ: правду говорит №2, а первый, говоря свою фразу, имел ввиду себя.
первый говорил про двоих. фраза "один из нас говорит только правду" однозначна
если первый лжец, то он должен был сказать "мы оба лжем" или "мы оба всегда правдивы".
если первый лжец, то он должен был сказать "мы оба лжем" или "мы оба всегда правдивы".
откуда мы знаем, что там этот пиздабол имел ввиду? про двоих ли он говорил или про себя
ну то есть ты не видишь разницы между "я" и "один из нас"
он же лжец, ему надо всех запутать. Может, перевод неправильный и он говорил не "один из нас", в "кое-кто из нас" и подмигивал заговорчещестки.
А когда его разрубили, второй логично ответил, что он не мертв. Потому что, мы же не знаем, из чего сделаны эти стражники: големы они, андеды или дедпулы (вот этот точно напиздеть мог). Да и обычный человек, при некотором старании рубящего, может умереть не сразу.
А вообще, спать ложись. Ты чет серьезный слишком.
А когда его разрубили, второй логично ответил, что он не мертв. Потому что, мы же не знаем, из чего сделаны эти стражники: големы они, андеды или дедпулы (вот этот точно напиздеть мог). Да и обычный человек, при некотором старании рубящего, может умереть не сразу.
А вообще, спать ложись. Ты чет серьезный слишком.
А второй сказал правду, хотя по твоей логике должен был соврать.
Первый же комментатор своим вопросом рушит эту систему, очевидно, что о том кто из них лжёт, а кто говорит правду надо не от них узнавать.
Первый же комментатор своим вопросом рушит эту систему, очевидно, что о том кто из них лжёт, а кто говорит правду надо не от них узнавать.
По моей логике цитирую: "правду говорит №2", что вовсе не означает, что он должен был соврать
Я сонный, дай поблажку.
Читай вместо второго первый.
Читай вместо второго первый.
да я стебусь. спать ложись:)
Я уже спал на этой неделе.
Если он волшебник, то может он сумеет оживить мертвого?
В качестве нежити.
У визардов нет оживления кроме 2 вариантов:
1) специализация на школе трансмутации и высокий уровень
2) невероятно высокий уровень и приступ невероятного альтруизма.
У визардов нет оживления кроме 2 вариантов:
1) специализация на школе трансмутации и высокий уровень
2) невероятно высокий уровень и приступ невероятного альтруизма.
Помню, по философии нам рассказывали про один забавный диалог(не вспомню, чьё это изречение, да и дословно не помню). В общем :
" Всё эпикурейцы врут. Мне эпикуреец сказал, что все эпикурейцы врут. Но, так как все эпикурейцы врут, а эпикуреец сказал, что все Эпикурейцы врут, то значит, что он соврал. Следовательно, он сказал правду, а это значит, что все эпикурейцы говорят правду".
Я буду очень рад, если кто нибудь подскажет мне, чьё это изречение. Ну, и просто вспомнилось. =)
" Всё эпикурейцы врут. Мне эпикуреец сказал, что все эпикурейцы врут. Но, так как все эпикурейцы врут, а эпикуреец сказал, что все Эпикурейцы врут, то значит, что он соврал. Следовательно, он сказал правду, а это значит, что все эпикурейцы говорят правду".
Я буду очень рад, если кто нибудь подскажет мне, чьё это изречение. Ну, и просто вспомнилось. =)
Это вы скорее всего смешали вместе "проблему зла" которой занялся один из первый Эпикур и парадокс лжеца.
Бывает гутарим о проблемах философии с мужиками в курилке между сменами на заводе.
Бывает гутарим о проблемах философии с мужиками в курилке между сменами на заводе.
Присмотревшись повнимательнее, Брута уловил некоторую разницу между дерущимися. У одного была борода короче и очень красное лицо, и он яростно грозил пальцем другому.
— Ты обвинил меня в клевете! — орал он.
— Ни в чем я тебя не обвинял! — не менее громко орал другой.
— Обвинял! Давай, расскажи всем, что ты мне наговорил!
— Ничего такого я не говорил! Просто предположил, чтобы обозначить возникший парадокс. Если Зенон Эфебский заявляет, что все эфебы — лжецы…
— …Видите, видите?! Он снова за свое!
— …Да ты дослушай… Но Зенон сам эфеб, и это означает, что он — тоже лжец, таким образом…
Зенон предпринял отчаянную попытку освободиться. Четверо других философов потащились за ним по полу.
— Ну, парень, сейчас я тебя приложу!
— Ты обвинил меня в клевете! — орал он.
— Ни в чем я тебя не обвинял! — не менее громко орал другой.
— Обвинял! Давай, расскажи всем, что ты мне наговорил!
— Ничего такого я не говорил! Просто предположил, чтобы обозначить возникший парадокс. Если Зенон Эфебский заявляет, что все эфебы — лжецы…
— …Видите, видите?! Он снова за свое!
— …Да ты дослушай… Но Зенон сам эфеб, и это означает, что он — тоже лжец, таким образом…
Зенон предпринял отчаянную попытку освободиться. Четверо других философов потащились за ним по полу.
— Ну, парень, сейчас я тебя приложу!
Сэр Пратчетт шикарен) R.I.P.
Хотел предложить назвать стражам своё имя, а потом спросить как тебя зовут. Но вариант в комиксе ещё лучше))
Вообще загадка является сложной только как отвлечённое размышление. Или есть есть доп условия. Например: задать можно только один вопрос, стражники отвечают строго на определённые вопросы, стражники неуязвимы.
Вообще загадка является сложной только как отвлечённое размышление. Или есть есть доп условия. Например: задать можно только один вопрос, стражники отвечают строго на определённые вопросы, стражники неуязвимы.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!