Ничего не знаю о JS-фреймворке, но комикс порадовал.
02.08.2018, 18:06
Представь себе, что ты редактор местного новостного агенства. Вот у тебя есть шаблон структуры газеты. Вот тут ты поместишь главный заголовок, чуть подальше другие заголовки, в том углу ты разместишь небольшую историческую справку, вон там ты разместишь подробную статью о чём-то, здесь разместишь гороскопы и т.д. И босс меняет этот шаблон раз в год-два-три. Тебе норм, ты привык, ты способен быстро и качественно сделать газету — Это какой-нибудь другой язык.
А, если ситуацию из поста взять, то работать это будет так: ты редактор и шаблон газеты меняется каждую неделю. Из-за этого ты либо пытаешься заучить каждый новый шаблон структуры газеты, чтобы эффективно разбираться во всех сразу (ясное дело, что ты в итоге будешь работать еще хуже), либо концентрируешься на каком-то одном шаблоне и уходишь из этого новостного агентства в другое, где практикуется именно твой шаблон структуры газеты. — это JS
А, если ситуацию из поста взять, то работать это будет так: ты редактор и шаблон газеты меняется каждую неделю. Из-за этого ты либо пытаешься заучить каждый новый шаблон структуры газеты, чтобы эффективно разбираться во всех сразу (ясное дело, что ты в итоге будешь работать еще хуже), либо концентрируешься на каком-то одном шаблоне и уходишь из этого новостного агентства в другое, где практикуется именно твой шаблон структуры газеты. — это JS
— Эй, я получил новый веб-проект, но, если честно, я не занимался веб-кодингом в течение нескольких лет, и я слышал, все немного поменялось. Ты же самый современный веб-разработчик, правда?
— Это теперь называется Front-End инженер, но да, я — именно он. Я работаю с вебом в 2016. Визуализации, музыкальные плееры, летающие дроны, которые играют в футбол, все что угодно. Я только что вернулся из JsConf и ReactConf, так что я знаю новейшие технологии для создания веб-приложений.
— Круто. Мне нужно создать страницу, которая отображает последние действия со стороны пользователей, так что мне просто нужно получить данные от REST и отобразить их в какой-то фильтруемой таблице, ну и обновлять её, если что-то изменится на сервере. Я думал, может быть, использовать JQuery для извлечения и отображения данных?
— О, Мой Бог! Нет! Никто больше не использует JQuery. Ты должен попробовать React: это — 2016!
— Интересно. Что такое React?
— Это — очень крутая библиотека, сделанная ребятами из Facebook. Она реально дает полный контроль и повышает производительность приложения, позволяя очень легко обрабатывать любые изменения представлений.
— Звучит заманчиво. Могу ли я использовать React для отображения данных с сервера?
— Ага, но сначала нужно добавить React и React DOM в виде библиотек.
— Подожди, почему две библиотеки?
— Ну, одна — это сама библиотека, а вторая — для манипулирования DOM, который ты теперь можешь описать в JSX.
— JSX? Что такое JSX?
— JSX — это просто расширение синтаксиса JavaScript, который выглядит очень похоже на XML. Это своего рода еще один способ описать DOM. Думай о нем, как об улучшенном HTML.
— Что случилось с HTML?
— Это 2016. Никто больше не пишет на сыром HTML.
— Ну хорошо. Если я добавляю эти две библиотеки, то я могу использовать React?
— Не совсем. Нужно добавить Babel, а затем можно использовать React.
— Другая библиотека? Что за Babel?
— О, Babel — это транспайлер, он позволяет ориентироваться на конкретные версии JavaScript, в то время как пишешь код в любой версии JavaScript. Тебе не обязательно добавлять Babel для того, чтобы писать на ReactJS, но если ты это не сделаешь, то ты застрял с ES5, ну а это 2016, ты должен кодить в ES2016+ как и все крутые чуваки.
— ES5? ES2016+? Я потерялся. Что за ES5 и ES2016+?
— ES5 означает ECMAScript 5. Это версия, на которую ориентируется большинство, поскольку она реализована в большинстве браузеров на сегодняшний день.
— ECMAScript?
— Да, знаешь стандарт JavaScript, который был основан в 1999 году после его первоначального выпуска в 1995 году? Тогда, когда JavaScript был назван LiveScript и только работал в Netscape Navigator. Это было очень запутано тогда, но, к счастью, теперь все ясно, и у нас есть 7 версий этой реализации.
— 7 версий. Серьезно. А ES5 и ES2016+ это?…
— Пятое и седьмое издание соответственно.
— Подожди, а что случилось с шестым?
— ES6? Да, каждое издание является надстройкой предыдущего, так что если ты используешь ES2016+, то ты используешь все функции предыдущих версий.
— Хорошо. А зачем использовать ES2016+ над ES6 тогда?
— Ну, ты можешь использовать ES6, но для интересных штук, типа async и await, тебе нужно использовать ES2016+. В противном случае ты застрял с ES6 генераторами и сопрограммами для блокировки асинхронных вызовов и нормального управления потоком.
— Я понятия не имею, что ты только что сказал, и все эти имена запутаны. Слушай, я просто хочу загрузить кучу данных с сервера, просто подключить JQuery из CDN и просто получить данные с помощью AJAX. Почему я не могу сделать это?
— Чувак, это 2016. Никто не использует JQuery больше, это заканчивается кучей запутанного кода. Все же это знают.
— Ясно. Так что моя альтернатива — это загрузить три библиотеки для извлечения данных и отображения таблицы HTML.
— Ну, ты включаешь эти три библиотеки, но связываешь их с менеджером модулей, чтобы загрузить только один файл.
— Понятно. А что за менеджер модулей?
— Определение зависит от окружающей среды, но для веба мы обычно подразумеваем все, что поддерживает модули AMD или CommonJS.
— Хорошооооо. А AMD и CommonJS это?…
— Определения. Есть куча способов, чтобы описать, как несколько библиотек и классов JavaScript должны взаимодействовать. Ты можешь написать несколько файлов JavaScript, определяющих API AMD или CommonJS, и использовать что-то вроде Browserify, чтобы связывать их.
— Хорошо, имеет смысл… наверное. А что такое Browserify?
— Это инструмент, который позволяет связать CommonJS описанния зависимостей для файлов, которые могут быть запущены в браузере. Он был создан, потому что большинство людей публикуют эти зависимости в NPM.
— NPM?
— Это очень большое общественное хранилище, где умные люди постят код и зависимости в виде модулей.
— Как CDN?
— На самом деле, нет. Это больше похоже на централизованную базу данных, где каждый желающий может опубликовать и скачать библиотеки, так что ты можешь использовать их локально для разработки, а затем загрузить их на CDN, если захочешь.
— О, как Bower!
— Да, но это 2016, сейчас никто больше не использует Bower.
— Хм, ясно… так мне нужно загрузить библиотеки из NPM?
— Да. Например, если ты хочешь использовать React, то загружаешь модуль React и импортируешь его в коде. Это можно сделать для почти каждой популярной библиотеки JavaScript.
— О, это как в Angular!
— Angular это слишком 2015. Но да. Angular тоже там есть, наряду с VueJS, RxJS и другими интересными библиотеками из 2016. Хочешь узнать о них?
— Давай придерживаться React, я уже узнал слишком много о нем. Так что, если мне нужно использовать React, я вытяну его из этого NPM, а затем использую Browserify?
— Да.
— Это кажется слишком сложным, чтобы просто взять кучу зависимостей и связать их вместе.
— Ага, именно поэтому ты используешь менеджер задач, типа как Grunt или Gulp, или Broccoli для автоматизации запуска Browserify. Ты даже можешь использовать Mimosa.
— Grunt? Gulp? Broccoli? Mimosa? Черт возьми, о чём мы говорим сейчас?
— Task менеджеры. Но они уже не такие крутые. Мы использовали их в стиле 2015 с Makefiles, но теперь мы перешли на Webpack.
— Makefiles? Я думал, что в основном это используется для C или C++ проектов.
— Ага, но, видимо, в вебе мы любим делать вещи сложными, а затем вернуться к основам. Мы делаем это типа каждый год. Ты подожди, через год или два мы еще запилим сборки (assemblies) в вебе.
— Пффф. Ты упомянул что-то под названием Webpack?
— Это другой менеджер модулей для браузера, в то же время он и своего рода Task менеджер. Это как улучшенная версия Browserify.
— ОК. А почему он лучше?
— Ну, может быть не лучше, но более гибкий в плане того, как зависимости связаны. Webpack позволяет использовать различные менеджеры модулей, а не только CommonJS. Например, родные модули ES6.
— Я очень запутался в этих CommonJS/ES6.
— Да все в этом запутались, но можешь больше не париться, потому что есть SystemJS.
— О, Боже, опять что-то-JS. Хорошо, а что это за SystemJS?
— Ну, в отличие от Browserify и WebPack 1.x, SystemJS представляет собой динамический модуль загрузчика, который позволяет связать несколько модулей в нескольких файлах, а не связывая их в один большой файл.
— Подожди, я думал, что мы хотели объединить наши библиотеки в один большой файл и загрузить его!
— Да, но из-за HTTP/2 несколько HTTP запросов на самом деле лучше.
— Стоять! Так чего же мы не можем просто добавить три оригинальные библиотеки для React?
— Ты, конечно, можешь добавить их в качестве внешних скриптов с CDN, но все равно нужно будет добавить Babel.
— Эх. И это плохо, не так ли?
— Да, придется включить полностью Babel-core, а это не будет эффективным для production. На production необходимо выполнить ряд предварительных задач, чтобы проект был полностью готов, а это ритуал, в сравнении с которым вызвать дьявола — это рецепт как сварить яйцо. Надо будет минимизировать файлы, сделать uglify, поиграться со стилями, подумать о загрузке скриптов…
— Понял, понял. Но если не скачивать библиотеки непосредственно с CDN, то как иначе?
— Я бы сделал транспайл из TypeScript с помощью комбо Webpack + SystemJS + Babel.
— TypeScript? Я думал, что мы пишем код на JavaScript!
— Typescript — это и есть JavaScript, или, лучше сказать, надмножество JavaScript. Более конкретно — JavaScript на версии ES6. Ну, та шестая версия, о которой мы говорили.
— Я думал, что ES2016+ — уже надмножество ES6! Почему нам сейчас нужен еще и TypeScript?
— Потому что это позволяет нам использовать JavaScript как типизированный язык и уменьшить количество ошибок во время выполнения. Это 2016, надо добавить некоторые типы в код на JavaScript.
— И TypeScript, очевидно, делает это.
— И Flow, хотя он проверяет только типы, в то время как TypeScript является надстройкой JavaScript, который нужно скомпилировать.
— Эээ… и Flow?
— Это — инструмент для проверки статической типизации, сделанный парнями из Facebook. Они написали его на OCaml, так как функциональное программирование является удивительно крутым.
— OCaml? Функциональное программирование?
— Ну это то, что сегодня юзают крутые пацаны, ну типа, знаешь, 2016. Функциональное программирование. Функции высокого порядка. Currying. Pure функции.
— Я понятия не имею, что это.
— Никто не понимает, в начале. Надо просто знать, что функциональное программирование лучше, чем объектно-ориентированное программирование, и это то, что мы должны использовать в 2016 году.
— Подожди, я учил ООП в универе, я думал, что это круто?
— Ну так было пока Oracle не купил Java. Я имею в виду, что ООП был хорош раньше, и его используют до сих пор, но теперь каждый понимает, что манипулировать состояниями эквивалентно пинанию младенцев, так что теперь все движется к immutable объектам и функциональному программированию. Ребята из Haskell уже 100 лет кричат об этом, и это я еще не упоминал Elm. Но, к счастью, в сети теперь у нас есть такие библиотеки, как Ramda, которые позволяют нам использовать функциональное программирование на простом JavaScript.
— Ты что, просто придумываешь имена? Что еще за Ramnda?
— Нет. Ramda. Как и Lambda. Ну, знаешь, библиотека Дэвида Чембера?
— Дэвида кого?
— Дэвида Чембера. Крутой чел. Один из авторов Ramda. Глянь еще работы Эрика Мейера, если серьезно относишься к изучению функционального программирования.
— А Эрик Мейер это?…
— Тоже функциональщик. Крутой чел. У него есть куча презентаций, где он в странной цветной футболке громит Agile. Еще глянь что делают Tj, Jash Kenas, Sindre Sorhus, Paul Irish, Addy Osmani…
— ОК. Притормози. Все это хорошо и прекрасно, но я думаю, что все это слишком сложно и ненужно для простой выборки данных и их отображения. Я уверен, что я не должен знать этих людей или все эти вещи, чтобы создать таблицу с динамическими данными. Давай вернемся к React. Как я могу извлечь данные с сервера в React?
— Ну, на самом деле для выборки данных не надо React, он отображает данные.
— О, черт. Так а что используется для выборки данных?
— Используй Fetch для получения данных с сервера.
— Использовать Fetch для выборки данных? Тот, кто называет эти вещи, нуждается в тезаурусе.
— О, да. Fetch это имя нативной реализации для выполнения XMLHttpRequests.
— О, AJAX.
— AJAX это просто запросы XMLHttpRequest. А Fetch позволяет делать AJAX на основе промисов, которые затем можно резолвить, чтобы избежать callback hell.
— Callback hell?
— Да. Каждый раз, когда выполняется асинхронный запрос, ты должен ждать его ответа, который заставляет добавить функцию внутри функции, которая называется пирамида callback hell.
— О, хорошо. А промисы решают эту проблему?
— Еще бы! Манипулируя коллбеками через промисы, ты можешь писать более понятный код, тестировать его, а также выполнять несколько одновременных запросов одновременно и ждать, пока все они отработают.
— И это можно сделать с помощью Fetch?
— Да, но только в некоторых браузерах, в противном случае необходимо включить Fetch polyfill или использовать Request, Bluebird или Axios.
— Сколько библиотек мне нужно знать, ради бога? Сколько из них?
— Это JavaScript. Тут тысячи библиотек, которые делают одно и то же. Мы знаем эти библиотеки. Наши библиотеки огрооооомные, а иногда мы добавляем картинки с Guy Fieri в них.
— Guy Fieri? Давай покончим с этим. Что эти Bluebird, Request и Axios делают?
— Это библиотеки для выполнения XMLHttpRequests, которые возвращают промисы.
— А методы AJAX JQuery не возвращают промисы?
— Мы больше не используем «J» в 2016. Просто используйте Fetch polyfill или Bluebird, Request или Axios. Затем управляй промисами с async, await и Бац!, у тебя правильный поток управления.
— Это третий раз, когда ты говоришь о await, но я понятия не имею, что это такое.
— Await позволяет блокировать асинхронный вызов, что позволяет лучше все контролировать во время получения данных и увеличивает читаемость кода. Это потрясающе, просто нужно, чтобы убедиться, что ты добавил stage-3 в Babel, или использовать синтаксис асинхронных функций и плагин transform-async-to-generator.
— Это безумие.
— Нет, безумие — что нужно перекомпилировать код TypeScript, а затем транспайлить его с Babel, чтобы использовать await.
— Шта!? Это не входит в TypeScript?
— Входит в следующей версии, но в версии 1.7 он только ES6, так что если хочешь использовать await в браузере, сначала нужно скомпилировать код TypeScript в ES6, а затем транспайлить с Babel в ES5.
— Я не знаю, что сказать.
— Слушай, это легко. Пиши весь код в TypeScript. Все модули, использующие Fetch компилируй в ES6, транспайль их с Babel с stage-3, и загружай с SystemJS. Если у тебя нет Fetch, используй polyfill, или Bluebird, Request или Axios, и обрабатывай промисы с await.
— У нас очень разные определения «легко». Так, с этим ритуалом я, наконец, получил данные и теперь я могу показать их с помощью React правильно?
— А приложение будет обрабатывать любые изменения состояния?
— Грр, я не думаю. Мне просто нужно отобразить данные.
— О, слава богу. В противном случае мне пришлось бы объяснить Flux и реализации, такие как Flummox, Alt, Fluxible. Хотя, если быть честным ты должен использовать Redux.
— Как же достали эти имена. Опять же, мне просто нужно отобразить данные.
— А, если просто отобразить данные, не надо начинать с React. Можно взять движок шаблонов.
— Ты шутишь, что ли? Думаешь, это смешно?
— Да я просто объяснил, что ты мог бы использовать.
— Стоп. Просто остановись.
— Я имею в виду, даже если просто использовать шаблонизатор, я бы все равно использовал комбо TypeScript + SystemJS + Babel на твоем месте.
— Мне нужно отобразить данные на странице, а не выполнить оригинальный фаталити Sub Zero из Мортал Комбат. Просто скажи мне, какой движок шаблонов использовать.
— Их много, с каким ты знаком?
— Уф, не могу вспомнить название. Это было давно.
— jTemplates? jQote? PURE?
— Не то. Еще один?
— Transparency? JSRender? MarkupJS? KnockoutJS?
— Другой
— PlatesJS? JQuery-tmpl? Handlebars? Некоторые люди до сих пор используют его.
— Может быть. А есть что-то похожее на последний?
— Mustache, underscore? Я думаю, что теперь даже у lodash есть шаблонизатор, но это своего рода 2014.
— Грр… возможно он был поновее.
— Jade? DustJS?
— Нет.
— DotJS? EJS?
— Нет.
— Nunjucks? ЕСТ?
— Нет.
— Чувак, никто не любит синтаксис CoffeeScript в любом случае. Jade?
— Нет, ты уже сказал Jade.
— Ну я имел в виду Pug. Я имел в виду Jade. Я имею в виду, Jade теперь Pug.
— Пф. Нет. Не помню. Какой из них ты бы использовал?
— Наверное, нативный ES6 template strings.
— Дай угадаю. Это требует ES6.
— Да.
— Который, в зависимости от того, какой браузер я использую требует Babel.
— Да.
— Который, если я хочу включить без добавления всей библиотеки, нужно, загрузить в качестве модуля NPM.
— Да.
— Который, требует Browserify или Wepback, или, скорее всего, SystemJS.
— Да.
— Который, если это не Webpack, в идеале должен управляться Task runner-ом.
— Да.
— Но, так как я должен использовать функциональное программирование и типизированные языки, я в первую очередь должен предварительно скомпилировать TypeScript или добавить этот Flow.
— Да.
— А потом отправить это на обработку в Babel, если я хочу использовать await.
— Да.
— Так что я могу затем использовать Fetch, промисы и управление потоком и всю эту магию.
— Только не забудь polyfill Fetch, если он не поддерживается, Safari до сих пор не может справиться с этим.
— Знаешь что. Я думаю, мы закончим здесь. На самом деле, я думаю, я закончил. Я закончил с этим вебом и с JavaScript в целом.
— Хорошо, через несколько лет мы все будем кодить в Elm или WebAssembly.
— Я просто хочу вернуться к бэкэнду. Я не могу справиться со всеми этими изменениями, версиями, изданиями, компиляторами и транспайлерами. Сообщество JavaScript безумно, если оно думает, что кто-то может идти в ногу с этим.
— Понятно. Тебе тогда надо попробовать сообщество Python.
— Почему?
— Слышал о Python 3?
— Это теперь называется Front-End инженер, но да, я — именно он. Я работаю с вебом в 2016. Визуализации, музыкальные плееры, летающие дроны, которые играют в футбол, все что угодно. Я только что вернулся из JsConf и ReactConf, так что я знаю новейшие технологии для создания веб-приложений.
— Круто. Мне нужно создать страницу, которая отображает последние действия со стороны пользователей, так что мне просто нужно получить данные от REST и отобразить их в какой-то фильтруемой таблице, ну и обновлять её, если что-то изменится на сервере. Я думал, может быть, использовать JQuery для извлечения и отображения данных?
— О, Мой Бог! Нет! Никто больше не использует JQuery. Ты должен попробовать React: это — 2016!
— Интересно. Что такое React?
— Это — очень крутая библиотека, сделанная ребятами из Facebook. Она реально дает полный контроль и повышает производительность приложения, позволяя очень легко обрабатывать любые изменения представлений.
— Звучит заманчиво. Могу ли я использовать React для отображения данных с сервера?
— Ага, но сначала нужно добавить React и React DOM в виде библиотек.
— Подожди, почему две библиотеки?
— Ну, одна — это сама библиотека, а вторая — для манипулирования DOM, который ты теперь можешь описать в JSX.
— JSX? Что такое JSX?
— JSX — это просто расширение синтаксиса JavaScript, который выглядит очень похоже на XML. Это своего рода еще один способ описать DOM. Думай о нем, как об улучшенном HTML.
— Что случилось с HTML?
— Это 2016. Никто больше не пишет на сыром HTML.
— Ну хорошо. Если я добавляю эти две библиотеки, то я могу использовать React?
— Не совсем. Нужно добавить Babel, а затем можно использовать React.
— Другая библиотека? Что за Babel?
— О, Babel — это транспайлер, он позволяет ориентироваться на конкретные версии JavaScript, в то время как пишешь код в любой версии JavaScript. Тебе не обязательно добавлять Babel для того, чтобы писать на ReactJS, но если ты это не сделаешь, то ты застрял с ES5, ну а это 2016, ты должен кодить в ES2016+ как и все крутые чуваки.
— ES5? ES2016+? Я потерялся. Что за ES5 и ES2016+?
— ES5 означает ECMAScript 5. Это версия, на которую ориентируется большинство, поскольку она реализована в большинстве браузеров на сегодняшний день.
— ECMAScript?
— Да, знаешь стандарт JavaScript, который был основан в 1999 году после его первоначального выпуска в 1995 году? Тогда, когда JavaScript был назван LiveScript и только работал в Netscape Navigator. Это было очень запутано тогда, но, к счастью, теперь все ясно, и у нас есть 7 версий этой реализации.
— 7 версий. Серьезно. А ES5 и ES2016+ это?…
— Пятое и седьмое издание соответственно.
— Подожди, а что случилось с шестым?
— ES6? Да, каждое издание является надстройкой предыдущего, так что если ты используешь ES2016+, то ты используешь все функции предыдущих версий.
— Хорошо. А зачем использовать ES2016+ над ES6 тогда?
— Ну, ты можешь использовать ES6, но для интересных штук, типа async и await, тебе нужно использовать ES2016+. В противном случае ты застрял с ES6 генераторами и сопрограммами для блокировки асинхронных вызовов и нормального управления потоком.
— Я понятия не имею, что ты только что сказал, и все эти имена запутаны. Слушай, я просто хочу загрузить кучу данных с сервера, просто подключить JQuery из CDN и просто получить данные с помощью AJAX. Почему я не могу сделать это?
— Чувак, это 2016. Никто не использует JQuery больше, это заканчивается кучей запутанного кода. Все же это знают.
— Ясно. Так что моя альтернатива — это загрузить три библиотеки для извлечения данных и отображения таблицы HTML.
— Ну, ты включаешь эти три библиотеки, но связываешь их с менеджером модулей, чтобы загрузить только один файл.
— Понятно. А что за менеджер модулей?
— Определение зависит от окружающей среды, но для веба мы обычно подразумеваем все, что поддерживает модули AMD или CommonJS.
— Хорошооооо. А AMD и CommonJS это?…
— Определения. Есть куча способов, чтобы описать, как несколько библиотек и классов JavaScript должны взаимодействовать. Ты можешь написать несколько файлов JavaScript, определяющих API AMD или CommonJS, и использовать что-то вроде Browserify, чтобы связывать их.
— Хорошо, имеет смысл… наверное. А что такое Browserify?
— Это инструмент, который позволяет связать CommonJS описанния зависимостей для файлов, которые могут быть запущены в браузере. Он был создан, потому что большинство людей публикуют эти зависимости в NPM.
— NPM?
— Это очень большое общественное хранилище, где умные люди постят код и зависимости в виде модулей.
— Как CDN?
— На самом деле, нет. Это больше похоже на централизованную базу данных, где каждый желающий может опубликовать и скачать библиотеки, так что ты можешь использовать их локально для разработки, а затем загрузить их на CDN, если захочешь.
— О, как Bower!
— Да, но это 2016, сейчас никто больше не использует Bower.
— Хм, ясно… так мне нужно загрузить библиотеки из NPM?
— Да. Например, если ты хочешь использовать React, то загружаешь модуль React и импортируешь его в коде. Это можно сделать для почти каждой популярной библиотеки JavaScript.
— О, это как в Angular!
— Angular это слишком 2015. Но да. Angular тоже там есть, наряду с VueJS, RxJS и другими интересными библиотеками из 2016. Хочешь узнать о них?
— Давай придерживаться React, я уже узнал слишком много о нем. Так что, если мне нужно использовать React, я вытяну его из этого NPM, а затем использую Browserify?
— Да.
— Это кажется слишком сложным, чтобы просто взять кучу зависимостей и связать их вместе.
— Ага, именно поэтому ты используешь менеджер задач, типа как Grunt или Gulp, или Broccoli для автоматизации запуска Browserify. Ты даже можешь использовать Mimosa.
— Grunt? Gulp? Broccoli? Mimosa? Черт возьми, о чём мы говорим сейчас?
— Task менеджеры. Но они уже не такие крутые. Мы использовали их в стиле 2015 с Makefiles, но теперь мы перешли на Webpack.
— Makefiles? Я думал, что в основном это используется для C или C++ проектов.
— Ага, но, видимо, в вебе мы любим делать вещи сложными, а затем вернуться к основам. Мы делаем это типа каждый год. Ты подожди, через год или два мы еще запилим сборки (assemblies) в вебе.
— Пффф. Ты упомянул что-то под названием Webpack?
— Это другой менеджер модулей для браузера, в то же время он и своего рода Task менеджер. Это как улучшенная версия Browserify.
— ОК. А почему он лучше?
— Ну, может быть не лучше, но более гибкий в плане того, как зависимости связаны. Webpack позволяет использовать различные менеджеры модулей, а не только CommonJS. Например, родные модули ES6.
— Я очень запутался в этих CommonJS/ES6.
— Да все в этом запутались, но можешь больше не париться, потому что есть SystemJS.
— О, Боже, опять что-то-JS. Хорошо, а что это за SystemJS?
— Ну, в отличие от Browserify и WebPack 1.x, SystemJS представляет собой динамический модуль загрузчика, который позволяет связать несколько модулей в нескольких файлах, а не связывая их в один большой файл.
— Подожди, я думал, что мы хотели объединить наши библиотеки в один большой файл и загрузить его!
— Да, но из-за HTTP/2 несколько HTTP запросов на самом деле лучше.
— Стоять! Так чего же мы не можем просто добавить три оригинальные библиотеки для React?
— Ты, конечно, можешь добавить их в качестве внешних скриптов с CDN, но все равно нужно будет добавить Babel.
— Эх. И это плохо, не так ли?
— Да, придется включить полностью Babel-core, а это не будет эффективным для production. На production необходимо выполнить ряд предварительных задач, чтобы проект был полностью готов, а это ритуал, в сравнении с которым вызвать дьявола — это рецепт как сварить яйцо. Надо будет минимизировать файлы, сделать uglify, поиграться со стилями, подумать о загрузке скриптов…
— Понял, понял. Но если не скачивать библиотеки непосредственно с CDN, то как иначе?
— Я бы сделал транспайл из TypeScript с помощью комбо Webpack + SystemJS + Babel.
— TypeScript? Я думал, что мы пишем код на JavaScript!
— Typescript — это и есть JavaScript, или, лучше сказать, надмножество JavaScript. Более конкретно — JavaScript на версии ES6. Ну, та шестая версия, о которой мы говорили.
— Я думал, что ES2016+ — уже надмножество ES6! Почему нам сейчас нужен еще и TypeScript?
— Потому что это позволяет нам использовать JavaScript как типизированный язык и уменьшить количество ошибок во время выполнения. Это 2016, надо добавить некоторые типы в код на JavaScript.
— И TypeScript, очевидно, делает это.
— И Flow, хотя он проверяет только типы, в то время как TypeScript является надстройкой JavaScript, который нужно скомпилировать.
— Эээ… и Flow?
— Это — инструмент для проверки статической типизации, сделанный парнями из Facebook. Они написали его на OCaml, так как функциональное программирование является удивительно крутым.
— OCaml? Функциональное программирование?
— Ну это то, что сегодня юзают крутые пацаны, ну типа, знаешь, 2016. Функциональное программирование. Функции высокого порядка. Currying. Pure функции.
— Я понятия не имею, что это.
— Никто не понимает, в начале. Надо просто знать, что функциональное программирование лучше, чем объектно-ориентированное программирование, и это то, что мы должны использовать в 2016 году.
— Подожди, я учил ООП в универе, я думал, что это круто?
— Ну так было пока Oracle не купил Java. Я имею в виду, что ООП был хорош раньше, и его используют до сих пор, но теперь каждый понимает, что манипулировать состояниями эквивалентно пинанию младенцев, так что теперь все движется к immutable объектам и функциональному программированию. Ребята из Haskell уже 100 лет кричат об этом, и это я еще не упоминал Elm. Но, к счастью, в сети теперь у нас есть такие библиотеки, как Ramda, которые позволяют нам использовать функциональное программирование на простом JavaScript.
— Ты что, просто придумываешь имена? Что еще за Ramnda?
— Нет. Ramda. Как и Lambda. Ну, знаешь, библиотека Дэвида Чембера?
— Дэвида кого?
— Дэвида Чембера. Крутой чел. Один из авторов Ramda. Глянь еще работы Эрика Мейера, если серьезно относишься к изучению функционального программирования.
— А Эрик Мейер это?…
— Тоже функциональщик. Крутой чел. У него есть куча презентаций, где он в странной цветной футболке громит Agile. Еще глянь что делают Tj, Jash Kenas, Sindre Sorhus, Paul Irish, Addy Osmani…
— ОК. Притормози. Все это хорошо и прекрасно, но я думаю, что все это слишком сложно и ненужно для простой выборки данных и их отображения. Я уверен, что я не должен знать этих людей или все эти вещи, чтобы создать таблицу с динамическими данными. Давай вернемся к React. Как я могу извлечь данные с сервера в React?
— Ну, на самом деле для выборки данных не надо React, он отображает данные.
— О, черт. Так а что используется для выборки данных?
— Используй Fetch для получения данных с сервера.
— Использовать Fetch для выборки данных? Тот, кто называет эти вещи, нуждается в тезаурусе.
— О, да. Fetch это имя нативной реализации для выполнения XMLHttpRequests.
— О, AJAX.
— AJAX это просто запросы XMLHttpRequest. А Fetch позволяет делать AJAX на основе промисов, которые затем можно резолвить, чтобы избежать callback hell.
— Callback hell?
— Да. Каждый раз, когда выполняется асинхронный запрос, ты должен ждать его ответа, который заставляет добавить функцию внутри функции, которая называется пирамида callback hell.
— О, хорошо. А промисы решают эту проблему?
— Еще бы! Манипулируя коллбеками через промисы, ты можешь писать более понятный код, тестировать его, а также выполнять несколько одновременных запросов одновременно и ждать, пока все они отработают.
— И это можно сделать с помощью Fetch?
— Да, но только в некоторых браузерах, в противном случае необходимо включить Fetch polyfill или использовать Request, Bluebird или Axios.
— Сколько библиотек мне нужно знать, ради бога? Сколько из них?
— Это JavaScript. Тут тысячи библиотек, которые делают одно и то же. Мы знаем эти библиотеки. Наши библиотеки огрооооомные, а иногда мы добавляем картинки с Guy Fieri в них.
— Guy Fieri? Давай покончим с этим. Что эти Bluebird, Request и Axios делают?
— Это библиотеки для выполнения XMLHttpRequests, которые возвращают промисы.
— А методы AJAX JQuery не возвращают промисы?
— Мы больше не используем «J» в 2016. Просто используйте Fetch polyfill или Bluebird, Request или Axios. Затем управляй промисами с async, await и Бац!, у тебя правильный поток управления.
— Это третий раз, когда ты говоришь о await, но я понятия не имею, что это такое.
— Await позволяет блокировать асинхронный вызов, что позволяет лучше все контролировать во время получения данных и увеличивает читаемость кода. Это потрясающе, просто нужно, чтобы убедиться, что ты добавил stage-3 в Babel, или использовать синтаксис асинхронных функций и плагин transform-async-to-generator.
— Это безумие.
— Нет, безумие — что нужно перекомпилировать код TypeScript, а затем транспайлить его с Babel, чтобы использовать await.
— Шта!? Это не входит в TypeScript?
— Входит в следующей версии, но в версии 1.7 он только ES6, так что если хочешь использовать await в браузере, сначала нужно скомпилировать код TypeScript в ES6, а затем транспайлить с Babel в ES5.
— Я не знаю, что сказать.
— Слушай, это легко. Пиши весь код в TypeScript. Все модули, использующие Fetch компилируй в ES6, транспайль их с Babel с stage-3, и загружай с SystemJS. Если у тебя нет Fetch, используй polyfill, или Bluebird, Request или Axios, и обрабатывай промисы с await.
— У нас очень разные определения «легко». Так, с этим ритуалом я, наконец, получил данные и теперь я могу показать их с помощью React правильно?
— А приложение будет обрабатывать любые изменения состояния?
— Грр, я не думаю. Мне просто нужно отобразить данные.
— О, слава богу. В противном случае мне пришлось бы объяснить Flux и реализации, такие как Flummox, Alt, Fluxible. Хотя, если быть честным ты должен использовать Redux.
— Как же достали эти имена. Опять же, мне просто нужно отобразить данные.
— А, если просто отобразить данные, не надо начинать с React. Можно взять движок шаблонов.
— Ты шутишь, что ли? Думаешь, это смешно?
— Да я просто объяснил, что ты мог бы использовать.
— Стоп. Просто остановись.
— Я имею в виду, даже если просто использовать шаблонизатор, я бы все равно использовал комбо TypeScript + SystemJS + Babel на твоем месте.
— Мне нужно отобразить данные на странице, а не выполнить оригинальный фаталити Sub Zero из Мортал Комбат. Просто скажи мне, какой движок шаблонов использовать.
— Их много, с каким ты знаком?
— Уф, не могу вспомнить название. Это было давно.
— jTemplates? jQote? PURE?
— Не то. Еще один?
— Transparency? JSRender? MarkupJS? KnockoutJS?
— Другой
— PlatesJS? JQuery-tmpl? Handlebars? Некоторые люди до сих пор используют его.
— Может быть. А есть что-то похожее на последний?
— Mustache, underscore? Я думаю, что теперь даже у lodash есть шаблонизатор, но это своего рода 2014.
— Грр… возможно он был поновее.
— Jade? DustJS?
— Нет.
— DotJS? EJS?
— Нет.
— Nunjucks? ЕСТ?
— Нет.
— Чувак, никто не любит синтаксис CoffeeScript в любом случае. Jade?
— Нет, ты уже сказал Jade.
— Ну я имел в виду Pug. Я имел в виду Jade. Я имею в виду, Jade теперь Pug.
— Пф. Нет. Не помню. Какой из них ты бы использовал?
— Наверное, нативный ES6 template strings.
— Дай угадаю. Это требует ES6.
— Да.
— Который, в зависимости от того, какой браузер я использую требует Babel.
— Да.
— Который, если я хочу включить без добавления всей библиотеки, нужно, загрузить в качестве модуля NPM.
— Да.
— Который, требует Browserify или Wepback, или, скорее всего, SystemJS.
— Да.
— Который, если это не Webpack, в идеале должен управляться Task runner-ом.
— Да.
— Но, так как я должен использовать функциональное программирование и типизированные языки, я в первую очередь должен предварительно скомпилировать TypeScript или добавить этот Flow.
— Да.
— А потом отправить это на обработку в Babel, если я хочу использовать await.
— Да.
— Так что я могу затем использовать Fetch, промисы и управление потоком и всю эту магию.
— Только не забудь polyfill Fetch, если он не поддерживается, Safari до сих пор не может справиться с этим.
— Знаешь что. Я думаю, мы закончим здесь. На самом деле, я думаю, я закончил. Я закончил с этим вебом и с JavaScript в целом.
— Хорошо, через несколько лет мы все будем кодить в Elm или WebAssembly.
— Я просто хочу вернуться к бэкэнду. Я не могу справиться со всеми этими изменениями, версиями, изданиями, компиляторами и транспайлерами. Сообщество JavaScript безумно, если оно думает, что кто-то может идти в ногу с этим.
— Понятно. Тебе тогда надо попробовать сообщество Python.
— Почему?
— Слышал о Python 3?
Если очень просто. Дом-дерево устроено по принципу матрёшек, только в одной матрёшке очень часто лежат несколько матрёшек на одном уровне (открываешь, а там, вместо одной ожидаемой, две или больше) и вложенность матрёшек не ограничена + ты точно знаешь по некоторым принципам, где какая матрёшка находится. И эта херь называется дом-дерево, а матрёшки тегами
Ещё касается XML документов.
Представление в виде дом-дерева нужно, чтоб с тегами могли работать другие языки программирования.
Тут можно почитать, как с HTML взаимодействует жабаскрипт, с примерами :-)
Представление в виде дом-дерева нужно, чтоб с тегами могли работать другие языки программирования.
Тут можно почитать, как с HTML взаимодействует жабаскрипт, с примерами :-)
Я с тем же успехом мог бы посмотреть штук пять серий Санта-Барбары на монгольском.
Этим и не нравится веб-программинг. Ты больше паришься с синтаксисом тучи фреймоврков и его запоминанием , а не логикой самого кода.
Если представить о чём тут речь, то каждый провод это взаимосвязь между модулями/фреймворками.
Ты конечно можешь использовать обычный монитор и обойтись несколькими библиотеками, но на дворе 2016, используй современные модули, ведь они позволяют читать информацию на невероятно широком мониторе, и конечно же ты можешь встроить в него ещё один монитор.
Ты конечно можешь использовать обычный монитор и обойтись несколькими библиотеками, но на дворе 2016, используй современные модули, ведь они позволяют читать информацию на невероятно широком мониторе, и конечно же ты можешь встроить в него ещё один монитор.
Дал бы просто ссылку на хабр с этой статьёй
https://m.habr.com/post/312022/
Да и устарело, два года прошло
https://m.habr.com/post/312022/
Да и устарело, два года прошло
у фронтэнда не такой развитый интеллект, чтоб ссылки давать.
В результате чувак посылает это все нахуй и пишет на том, на чем ему удобно. Но через некоторое время у него накапливаются наработки и улучшения, которые исправляют недоработки использеумых фреймворков, чувак оформляет их как свой фреймворк, выкладывает в паблик, называя mycooljs, и вот он, новый крутой фреймворк.
А я буквально только что охуел от питона (и на 2 и на 3 та же дичь)
>>> def f(l=[]):
... l.append(1)
... print(l)
...
>>> f()
[1]
>>> f()
[1, 1]
>>> f()
[1, 1, 1]
И когда инициализруешь объект внутри класса, но не метода - та же фигня, он общий для всех объектов этого класса. Вот как жить-то мне с этим?
>>> def f(l=[]):
... l.append(1)
... print(l)
...
>>> f()
[1]
>>> f()
[1, 1]
>>> f()
[1, 1, 1]
И когда инициализруешь объект внутри класса, но не метода - та же фигня, он общий для всех объектов этого класса. Вот как жить-то мне с этим?
Да, со вторым тупанул.
А аргумент нужно мутировать чтобы не обрабатывать уже пройденные объекты в рекурсии (не буду же я в ширину переделывать :) ). Ну, а во время первого вызова этот аргумент не нужен. Пришлось делать его по умолчанию не списком а Ноном.
Вобщем, шарить втихаря параметры функции - подло
А аргумент нужно мутировать чтобы не обрабатывать уже пройденные объекты в рекурсии (не буду же я в ширину переделывать :) ). Ну, а во время первого вызова этот аргумент не нужен. Пришлось делать его по умолчанию не списком а Ноном.
Вобщем, шарить втихаря параметры функции - подло
Внутри класса, т.е.
class Test():
something = OtherObject()
??
Таким макаром ты создаёшь свойство something у класса Test. У объектов класса Test есть доступ ко всем свойствам класса Test, в т.ч. и к something. Так что это нормальное поведение. Свойства объектов класса должны присваиваться в методе __init__.
И да, не используй mutable-типы в качестве стандартных аргументов. Как видишь, это чревато.
class Test():
something = OtherObject()
??
Таким макаром ты создаёшь свойство something у класса Test. У объектов класса Test есть доступ ко всем свойствам класса Test, в т.ч. и к something. Так что это нормальное поведение. Свойства объектов класса должны присваиваться в методе __init__.
И да, не используй mutable-типы в качестве стандартных аргументов. Как видишь, это чревато.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
