22.12.2017, 21:21
Это не столь далёкие понятия. Те, кто у руля не прилетели с другой планеты и не возникли из воздуха, они не создали из песка и пыли страну за один день и не они сформировали все её системы, не одной лишь силой воли они пришли к этому рулю, ибо им позволили, и остаются у этого руля они не просто по прихоти своей, а потому что им это дают. Они - часть всего этого, так почему вдруг вина стала исключительно их?
Даже сам пост об этом, или хотите сказать, что власть уже контролирует разум населения и не позволяет ему учиться чему-то новому?
Даже сам пост об этом, или хотите сказать, что власть уже контролирует разум населения и не позволяет ему учиться чему-то новому?
Ну, если в течение многих лет оболванивать население, а они имеют все рычаги для этого, то как бы получим, что имеем.
Плюс, а что ты им сделаешь? Тут от репоста могут в тюрьму посадить, что уж говорить про более серьёзное. Только если огромной толпой, а для этого нужны люди которые будут координировать всё это.
имхо.
Плюс, а что ты им сделаешь? Тут от репоста могут в тюрьму посадить, что уж говорить про более серьёзное. Только если огромной толпой, а для этого нужны люди которые будут координировать всё это.
имхо.
Власть может убеждать народ, что он ни на что не способен, но действительно быть слабым и верить в то что ты слабый - два совершенно разных понятия.
А как удобно обвинять власть, что мы тупые. Тогда и за себя не так стыдно, да и ничего делать чтобы это исправить не надо, ведь это не наша лень и бездействие виноваты, а власть. Что не даёт нам открыть научную книгу и прочесть её? Власть! Что не даёт нам не даёт изучать всё под разными углами? Власть! Что не даёт нам работать над самими собой? Власть! Да власть оказывается Хаотический бог, способный изменять реальность под себя. А я то думал, что это люди, которые вышли из этого самого народа благодаря этому самому народу, ну что ж, теперь буду знать.
И я говорил не про свержение власти, а про то, что народу самому не помешало бы изменится, ибо народ всегда заслуживает ту власть, которую имеет, ибо всегда власть формируется от народа. И даже если бы удалось сместить действующую власть, то благодаря стараниям народа новая власть либо сразу, либо со временем станет почти такой же, как и прежняя.
А как удобно обвинять власть, что мы тупые. Тогда и за себя не так стыдно, да и ничего делать чтобы это исправить не надо, ведь это не наша лень и бездействие виноваты, а власть. Что не даёт нам открыть научную книгу и прочесть её? Власть! Что не даёт нам не даёт изучать всё под разными углами? Власть! Что не даёт нам работать над самими собой? Власть! Да власть оказывается Хаотический бог, способный изменять реальность под себя. А я то думал, что это люди, которые вышли из этого самого народа благодаря этому самому народу, ну что ж, теперь буду знать.
И я говорил не про свержение власти, а про то, что народу самому не помешало бы изменится, ибо народ всегда заслуживает ту власть, которую имеет, ибо всегда власть формируется от народа. И даже если бы удалось сместить действующую власть, то благодаря стараниям народа новая власть либо сразу, либо со временем станет почти такой же, как и прежняя.
Ну, как гооврила моя тётя, если человеку 100 раз сказать, что он свинья, на 101 он хрюкнет.
Так, что если долго убеждать кого-то, то он таким и станет, если сила воли не прокачана. А прокачана она у немногих. И эти немногие или сваливают или начинают бороться с убеждением.
Так, что если долго убеждать кого-то, то он таким и станет, если сила воли не прокачана. А прокачана она у немногих. И эти немногие или сваливают или начинают бороться с убеждением.
Не. Только индеек.
Он там ещё чёто загонял про восмеричные числа, ток я не совсем понял к чему это было. Я до сих пор считаю в столбик, Руслан 25 годиков
окееей, ну, признаю, что не понял что за хуйня в его 3м способе, но первіми двумя пользовались(как учителя, так и ученики) когда я в школу ходил(8 лет назад).
Но, опять таки, ДАЖЕ если этот чувак на полном серьезе проповедует тот 3й способ, то почему вы решили что это видео пруф что ему обучают в государственных(то бишь повсеместно) школах? Да и само данное "выступление" больше смахивает на музыкальный, ну я хз, стендап, что ли? То бишь похоже что чувак просто стебется и все тут.
Поэтому
Но, опять таки, ДАЖЕ если этот чувак на полном серьезе проповедует тот 3й способ, то почему вы решили что это видео пруф что ему обучают в государственных(то бишь повсеместно) школах? Да и само данное "выступление" больше смахивает на музыкальный, ну я хз, стендап, что ли? То бишь похоже что чувак просто стебется и все тут.
Поэтому
Аллилуйа, есть пруф...
Но вы опять чтот путаете:
1. Common Math - общая математика, а не новая
2. Они не предлагают никаких новых математических правил или законов, а юзают те же самые.
3. Фактически разница в более наглядном для детей(и взрослых кто неоч в математике) методе суммирования(отмимания): "столбик" заменен вектором чисел.
4. И почему же вы не кинули норм видео где этот метод нормально обьясняется, а кинули клоуна с песенками(который сам, походу, решает с ошибками).
5. Чтоб не быть голословным, вот, тут норм обьясняют(и ПРАВИЛЬНО решают с этим методом) правда на англ:
Но вы опять чтот путаете:
1. Common Math - общая математика, а не новая
2. Они не предлагают никаких новых математических правил или законов, а юзают те же самые.
3. Фактически разница в более наглядном для детей(и взрослых кто неоч в математике) методе суммирования(отмимания): "столбик" заменен вектором чисел.
4. И почему же вы не кинули норм видео где этот метод нормально обьясняется, а кинули клоуна с песенками(который сам, походу, решает с ошибками).
5. Чтоб не быть голословным, вот, тут норм обьясняют(и ПРАВИЛЬНО решают с этим методом) правда на англ:
Первый метод чудовищен - человек, приученный вычитать вычитаемое из уменьшаемого по регистрам, понятия не имеет о том, что он делает и почему зазубренный им алгоритм работает и дает верный ответ.
А вот второй метод дает прекрасное и точное представление о том, что происходит при вычитании. И скороговорка здесь исключительно для комедийного эффекта - в уме эти вычисления вполне себе оптимизируются.
И совершенно неудивительно, почему знающие второй метод спокойно могут считать не только в десятичной, но и в base whatever системе, ведь процедура вычитания не меняется - нужно только учитывать размер регистров. А вот Тома, который на самом деле не вычитает, а пользуется заученным алгоритмом, который работает только в одной системе счисления, это вводит в ужас.
А вот второй метод дает прекрасное и точное представление о том, что происходит при вычитании. И скороговорка здесь исключительно для комедийного эффекта - в уме эти вычисления вполне себе оптимизируются.
И совершенно неудивительно, почему знающие второй метод спокойно могут считать не только в десятичной, но и в base whatever системе, ведь процедура вычитания не меняется - нужно только учитывать размер регистров. А вот Тома, который на самом деле не вычитает, а пользуется заученным алгоритмом, который работает только в одной системе счисления, это вводит в ужас.
2 Пи
- 3 Пи
=
- 1 Пи
Ты доволен?
- 3 Пи
=
- 1 Пи
Ты доволен?
А в чем проблема-то?
Общий множитель выносим за скобки (согласно распределительному закону умножения, который следует из аксиом Пеано. Точно не помню как, но вроде не прямо.): (2 - 3)*Pi
Считаем 2-3: В уменьшаемом заимствуем десяток и в регистре десятков получаем -1. 12 - 3 = 9. Плюс, -1 десяток, оставшийся в регистре десятков: 9 + (-10) = -1.
Домножаем результат на общий множитель: (-1)*Pi = -1Pi.
Вполне типовая задача для пятиклашки.
Общий множитель выносим за скобки (согласно распределительному закону умножения, который следует из аксиом Пеано. Точно не помню как, но вроде не прямо.): (2 - 3)*Pi
Считаем 2-3: В уменьшаемом заимствуем десяток и в регистре десятков получаем -1. 12 - 3 = 9. Плюс, -1 десяток, оставшийся в регистре десятков: 9 + (-10) = -1.
Домножаем результат на общий множитель: (-1)*Pi = -1Pi.
Вполне типовая задача для пятиклашки.
Сейчас с преподом есть смысл изучать только прикладные науки и русский язык с дополнительным иностранным, ибо иногда некоторые концепции трудно могут даваться человеку, и препод ему поможет, хотя сейчас такая хуйня в школах, что за такие мизерные зарплаты учителя особо лишний раз дегенератам отстающим времени уделять не будут. Остальное предметы типа истории, географии, экологии, и прочих можно и дома изучать за компом или вообще убрать из школьной программы. Вместо этого добавить какое то усиленное финансовое образование. Сейчас так информация подается, что чаще вего один ролик 15 минутный заменяет 45 минут унылого бубнения учителя. Географию удобнее явно изучать через Google Earth чем по затертой карте на доске.
Скажи мне, часто ли ты, приходя домой после школы, думал:"Эх, ща сяду за комп и посмотрю ролики по истории/экологии/позубрю гуглкарты"? Окей, возможно что-то из этого ты действительно сам смотрел, потому что тебе лично оно интересно. Но можешь ли ты с уверенностью сказать что это интересно вообще любым детям?
компа не было, зато был ахуенный атлас в 5 кажись томах, наклеенная на стену 2х1.5 метра топографическая карта совка на которую втікал засіпая вместо ковра. а еще вот такая книжка.
У нас в школе до сих пор такая есть, как минимум одна, во втором классе лежит. А вот учителей которые сами могут скажем приказ через интернет сделать действительно не хватает.
Скажи мне, часто ли ты, приходя невыспавшийся в школу, думал: "Эх с удовольствием послушаю этого старого уебана препода, который вообще какую то унылую не интересную хуйню несет в 9 утра". Начнем с того, что когда я учился в школе, толком интернета нормального небыло, ну покрайней мере у меня. В том то и дело, что такие вещи как посмотрю ролики по истории, экологии и позубрю карты, это надо делать лично в спокойно обстановке, а не в классе с имбецилами, которые устраивают балаган. Мне например с класса 3 уже настоебала эта школа, потому что я прочитав параграф 2-3 раза, мог бы просто пойти заниматься своими делами, нет же блядь, надо сидеть, а еще это шило в жопе постоянно не давало усидеться спокойно, хуй знает может у меня СДВГ было. Ну а если мне это не надо и неинтересно, то какого лешего мне вообще это изучать, все равно выходишь из школы только со знаниями для поступления, остальное улетучивается, да так и должно быть всего не запомнишь. Всем одновременно не угодишь, и я могу сказать с уверенностью что вообще любым детям не интересно учить большую часть того, что преподается и в итоге оно и действительно нахуй не нужно.
Школа это место где тебе дают определенные знания и их же проверяют. Естественно есть уникальные дети которые могут на домашнем обучении или даже на самообучении пройти всю школьную программу и поступить в универ в 13 лет. Но большинство детей, если им предоставить свободу в этом плане, скорее всего будут раковать в Доту. Есть абсолютный минимум того что ты должен знать вне зависимости от того что тебе интересно - абсолютный минимум русского, математики, биологии, физики и химии. В противном случае ты попросту будешь неполноценным человеком даже на фоне последнего быдла, который школу таки закончил.
И опять же, хочешь крутого школьного образования - плати за него, а если нет денег, то тебе дадут хотя бы начальные знания, которые достаточны для поступления в ВУЗ(и таки да, если ты выучишь школьную программу в том объеме в котором она должны быть дана, то этого будет достаточно для поступления в ВУЗ).
И опять же, хочешь крутого школьного образования - плати за него, а если нет денег, то тебе дадут хотя бы начальные знания, которые достаточны для поступления в ВУЗ(и таки да, если ты выучишь школьную программу в том объеме в котором она должны быть дана, то этого будет достаточно для поступления в ВУЗ).
Читай выше моё первое сообщение. Минимальная базу знаний можно выучить за 3-4 года, но никак не за 11 лет, остальное пустая трата времени. Я нихуя не знаю сейчас физику, химию, биологию, многое из того что я узнал в интернете за последние лет 7 это было гораздо интереснее и познавательне, и это подавалось так, что интересно было узнать. Я уж не говорю что мой препод по биологии был адептом альтернативных теорий появления человечества, и всерьез (но по мне так казалось) рассматривал что нас инопланетяне подселили на планету, и это охуенно впитывается пиздюками, так что они потом начинают исповедовать эту хуйню долгие годы. На счет платного образования, там такая же ебала, если тупой, страдает поведение - выпиздят из школы и пойдешь в обычную. В итоге хочу сказать, что я убежден, если ребенку преподнести информацию интересно, то он уделит ей внимание, не верю я, что все будут в дотку играть.
Вот я сейчас рассматриваю вариант подработки в школе во время аспирантуры(биологический факультет) в связи с чем я был на занятиях шестого класса очень крутой московской школы. Так вот, суть в том что шестиклассники во многом это обезъяны(и это нормально), им физически трудно конценрироваться на чем-то больше 10 минут. И одна из проблем школы состоит в том что бы потихоньку воспитать в детях способность к продуктивной деятельности хотя бы в формате 45 минут. Ты предлагешь что? Оставлять из дома и давать им возможность готовится самим? Ок, а кто будет следить за ними дома? Предлагаешь оставить это на родителей? Но это не имеет экономического смысла, вместо одного загруженного человека на 25-28 учеников, мы получим 25-28 загруженных людей.
ЗЫ
Естественно у школ есть свои большие проблемы, в т.ч. неадекватные преподаватели, херовый психологический климат и т.д. Но альтернативы этому институту пока что нету, особенно если учитывать что обучение детей это только одна из целей школы.
ЗЫ
Естественно у школ есть свои большие проблемы, в т.ч. неадекватные преподаватели, херовый психологический климат и т.д. Но альтернативы этому институту пока что нету, особенно если учитывать что обучение детей это только одна из целей школы.
>не верю я, что все будут в дотку играть.
Все будут играть в дотку, поверь.
Все будут играть в дотку, поверь.
Не дошел еще научно-технический прогресс до такой степени, чтобы на него надежно спихнуть спеллчекер и калькулятор. Да, однажды появятся нейроинтерфейсы и построится "too big to fail" система, но до того дня я бы не хотел, чтобы меня окружали люди, не знающие таблицы умножения и считащие, что булки растут на деревьях.
> Не дошел еще научно-технический прогресс до такой степени, чтобы на него надежно спихнуть спеллчекер и калькулятор.
Если до этого ещё не дошёл ты, то это не значит что прогресс не дошёл. Компьютер уже умеет генерировать текст за тебя, так что само умение писать скоро "всё".
> но до того дня я бы не хотел, чтобы меня окружали люди, не знающие таблицы умножения и считащие, что булки растут на деревьях.
Предпочту качественного работника который может считать всё что угодно ленивому выблядку, единственным достижением которого является умение не сделать шесть ошибок в слове "жопа".
Если до этого ещё не дошёл ты, то это не значит что прогресс не дошёл. Компьютер уже умеет генерировать текст за тебя, так что само умение писать скоро "всё".
> но до того дня я бы не хотел, чтобы меня окружали люди, не знающие таблицы умножения и считащие, что булки растут на деревьях.
Предпочту качественного работника который может считать всё что угодно ленивому выблядку, единственным достижением которого является умение не сделать шесть ошибок в слове "жопа".
>Если до этого ещё не дошёл ты, то это не значит что прогресс не дошёл. Компьютер уже умеет генерировать текст за тебя, так что само умение писать скоро "всё".
Прогресс вообще много до чего дошел. Вполне вероятно, что скоро и письмо отомрет. Я всего лишь говорю о том, что это произойдет не сегодня и не завтра. В школах даже обычные ридеры до сих внедрить не могут, да ГМО по сто лет тестируют. Чего ты хамишь-то сразу?
>Предпочту качественного работника который может считать всё что угодно ленивому выблядку, единственным достижением которого является умение не сделать шесть ошибок в слове "жопа".
Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей. Это Шерлок Холмс мог себе позволить не знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Но неучей много, а Шерлок Холмс один.
Прогресс вообще много до чего дошел. Вполне вероятно, что скоро и письмо отомрет. Я всего лишь говорю о том, что это произойдет не сегодня и не завтра. В школах даже обычные ридеры до сих внедрить не могут, да ГМО по сто лет тестируют. Чего ты хамишь-то сразу?
>Предпочту качественного работника который может считать всё что угодно ленивому выблядку, единственным достижением которого является умение не сделать шесть ошибок в слове "жопа".
Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей. Это Шерлок Холмс мог себе позволить не знать, что Земля вращается вокруг Солнца. Но неучей много, а Шерлок Холмс один.
> В школах даже обычные ридеры до сих внедрить не могут
Дык то школы в банановом путинстане. Нормальные школы давно уже забыли что такое книга (https://tjournal.ru/52144-bookless-library).
> да ГМО по сто лет тестируют.
Практически весь табак в мире - ГМО, и почти вся соя - ГМО. Внедрено в 80-х и полностью вытеснило традиционные культуры ещё на рубеже веков, не благодарите.
> Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей.
Я придерживаюсь мнения, что способность сидеть на жопе пять лет для получения справки об образованности не является гарантией трудопригодности.
Дык то школы в банановом путинстане. Нормальные школы давно уже забыли что такое книга (https://tjournal.ru/52144-bookless-library).
> да ГМО по сто лет тестируют.
Практически весь табак в мире - ГМО, и почти вся соя - ГМО. Внедрено в 80-х и полностью вытеснило традиционные культуры ещё на рубеже веков, не благодарите.
> Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей.
Я придерживаюсь мнения, что способность сидеть на жопе пять лет для получения справки об образованности не является гарантией трудопригодности.
>Я все равно придерживаюсь мнения, что образованный человек должен обладать необходимым минимумом знаний в большинстве областей.
А как определить этот минимум знаний? В том то и дело, что нет никакого минимума знаний в большинстве областей.
А как определить этот минимум знаний? В том то и дело, что нет никакого минимума знаний в большинстве областей.
Тут видишь ли какой момент - это всё инструменты, а не самостоятельные исполнители задач.
Эксель может посчитать что угодно, но ты должен понимать, что именно и как именно ты посчитать хочешь. Комп тебя только разгрузит от большого количества механических действий. Не зная принципов умножения - ты не сможешь перемножить числа хоть с экселем, хоть без.
С правописанием еще сложнее - фразу "Гырк брать палка бить мамонт есть мясо" спеллчекер вполне пропустит.
Эксель может посчитать что угодно, но ты должен понимать, что именно и как именно ты посчитать хочешь. Комп тебя только разгрузит от большого количества механических действий. Не зная принципов умножения - ты не сможешь перемножить числа хоть с экселем, хоть без.
С правописанием еще сложнее - фразу "Гырк брать палка бить мамонт есть мясо" спеллчекер вполне пропустит.
> Тут видишь ли какой момент - это всё инструменты, а не самостоятельные исполнители задач.
Не вижу почему нельзя изучать задачи на примере инструмента.
> Эксель может посчитать что угодно, но ты должен понимать, что именно и как именно ты посчитать хочешь. Комп тебя только разгрузит от большого количества механических действий. Не зная принципов умножения - ты не сможешь перемножить числа хоть с экселем, хоть без.
Т.е. по-вашему человек владеющий основами экселя, знающий как там применять операции к операндам, не может применить к ним незнакомую операцию, найдя необходимые знания в интернете? Я думаю сможет. А не владеющий компьютером человек такой финт провернуть не сможет.
> С правописанием еще сложнее - фразу "Гырк брать палка бить мамонт есть мясо" спеллчекер вполне пропустит.
Это какой-то спеллчекер особой примитивности. Проверять грамматику и стиль умел ворд в прошлом веке, все современные тоже могут.
Не вижу почему нельзя изучать задачи на примере инструмента.
> Эксель может посчитать что угодно, но ты должен понимать, что именно и как именно ты посчитать хочешь. Комп тебя только разгрузит от большого количества механических действий. Не зная принципов умножения - ты не сможешь перемножить числа хоть с экселем, хоть без.
Т.е. по-вашему человек владеющий основами экселя, знающий как там применять операции к операндам, не может применить к ним незнакомую операцию, найдя необходимые знания в интернете? Я думаю сможет. А не владеющий компьютером человек такой финт провернуть не сможет.
> С правописанием еще сложнее - фразу "Гырк брать палка бить мамонт есть мясо" спеллчекер вполне пропустит.
Это какой-то спеллчекер особой примитивности. Проверять грамматику и стиль умел ворд в прошлом веке, все современные тоже могут.
> Не вижу почему нельзя изучать задачи на примере инструмента.
Почему же нельзя, можно. Только в школе изучают основы, для которых того же калькулятора вполне достаточно.
> Т.е. по-вашему человек владеющий основами экселя, знающий как там применять операции к операндам, не может применить к ним незнакомую операцию, найдя необходимые знания в интернете?
А еще проще будет в интернете сразу ответ посмотреть. Мы тут про обучение говорим или про умение поиска готовых ответов?
И что именно будет искать "человек, владеющий основами экселя", если он банально не будет знать, что искать?
> Это какой-то спеллчекер особой примитивности. Проверять грамматику и стиль умел ворд в прошлом веке, все современные тоже могут.
Странно, Ворд прошлого века умел, а современный Word 2016 в этой фразе не находит никаких проблем.
И опять же мы упираемся в проблему "что будет делать, если не знает, что надо делать". Ошибки бывают не только орфографические или грамматические, но и стилистические. Коряво построенную фразу спеллчекер обработает, заменит "исчо" на "еще", расставит запятые - но не справится с приснопамятным "Любуясь из окна чудной природой, с моей головы ветром сдуло картуз".
Мне приходится каждый год весной отбирать студентов на практику, все умеют и калькулятором пользоваться, и Office хорошо знают, и смартфон с интернетом у каждого имеется - но регулярно хочется взять ближайший тяжелый предмет и уебать очередного кандидата.
Простейших вещей посчитать не могут, внятно излагать мысли - что на бумаге, что устно - тоже не умеют. Скоро начну наверное рейтинг тупости составлять.
Почему же нельзя, можно. Только в школе изучают основы, для которых того же калькулятора вполне достаточно.
> Т.е. по-вашему человек владеющий основами экселя, знающий как там применять операции к операндам, не может применить к ним незнакомую операцию, найдя необходимые знания в интернете?
А еще проще будет в интернете сразу ответ посмотреть. Мы тут про обучение говорим или про умение поиска готовых ответов?
И что именно будет искать "человек, владеющий основами экселя", если он банально не будет знать, что искать?
> Это какой-то спеллчекер особой примитивности. Проверять грамматику и стиль умел ворд в прошлом веке, все современные тоже могут.
Странно, Ворд прошлого века умел, а современный Word 2016 в этой фразе не находит никаких проблем.
И опять же мы упираемся в проблему "что будет делать, если не знает, что надо делать". Ошибки бывают не только орфографические или грамматические, но и стилистические. Коряво построенную фразу спеллчекер обработает, заменит "исчо" на "еще", расставит запятые - но не справится с приснопамятным "Любуясь из окна чудной природой, с моей головы ветром сдуло картуз".
Мне приходится каждый год весной отбирать студентов на практику, все умеют и калькулятором пользоваться, и Office хорошо знают, и смартфон с интернетом у каждого имеется - но регулярно хочется взять ближайший тяжелый предмет и уебать очередного кандидата.
Простейших вещей посчитать не могут, внятно излагать мысли - что на бумаге, что устно - тоже не умеют. Скоро начну наверное рейтинг тупости составлять.
> Почему же нельзя, можно. Только в школе изучают основы, для которых того же калькулятора вполне достаточно.
В школе решают бесчисленное множество совершенно бесполезных примеров, от чего больше вреда чем пользы.
> А еще проще будет в интернете сразу ответ посмотреть. Мы тут про обучение говорим или про умение поиска готовых ответов?
Ответа на данную конкретную задачу может не существовать.
> И что именно будет искать "человек, владеющий основами экселя", если он банально не будет знать, что искать?
У него на руках будет задача, которую он сможет проанализировать и поискать решения задач такого типа.
> Странно, Ворд прошлого века умел, а современный Word 2016 в этой фразе не находит никаких проблем.
У меня к сожалению нет ворда чтобы проверить. Только опенофис.
> Ошибки бывают не только орфографические или грамматические, но и стилистические. Коряво построенную фразу спеллчекер обработает, заменит "исчо" на "еще", расставит запятые - но не справится с приснопамятным "Любуясь из окна чудной природой, с моей головы ветром сдуло картуз".
Банальное гугление всего предложения уже даст результат.
> Мне приходится каждый год весной отбирать студентов на практику, все умеют и калькулятором пользоваться, и Office хорошо знают, и смартфон с интернетом у каждого имеется - но регулярно хочется взять ближайший тяжелый предмет и уебать очередного кандидата.
Прекрасно их понимаю - практика эта им нахер не сдалась. А вот попробуйте обещать им не предоставлять бумажные талмуды к своим работам за успешное прохождение практики - студент преобразится.
> Простейших вещей посчитать не могут, внятно излагать мысли - что на бумаге, что устно - тоже не умеют. Скоро начну наверное рейтинг тупости составлять.
Не могут или не хотят?
В школе решают бесчисленное множество совершенно бесполезных примеров, от чего больше вреда чем пользы.
> А еще проще будет в интернете сразу ответ посмотреть. Мы тут про обучение говорим или про умение поиска готовых ответов?
Ответа на данную конкретную задачу может не существовать.
> И что именно будет искать "человек, владеющий основами экселя", если он банально не будет знать, что искать?
У него на руках будет задача, которую он сможет проанализировать и поискать решения задач такого типа.
> Странно, Ворд прошлого века умел, а современный Word 2016 в этой фразе не находит никаких проблем.
У меня к сожалению нет ворда чтобы проверить. Только опенофис.
> Ошибки бывают не только орфографические или грамматические, но и стилистические. Коряво построенную фразу спеллчекер обработает, заменит "исчо" на "еще", расставит запятые - но не справится с приснопамятным "Любуясь из окна чудной природой, с моей головы ветром сдуло картуз".
Банальное гугление всего предложения уже даст результат.
> Мне приходится каждый год весной отбирать студентов на практику, все умеют и калькулятором пользоваться, и Office хорошо знают, и смартфон с интернетом у каждого имеется - но регулярно хочется взять ближайший тяжелый предмет и уебать очередного кандидата.
Прекрасно их понимаю - практика эта им нахер не сдалась. А вот попробуйте обещать им не предоставлять бумажные талмуды к своим работам за успешное прохождение практики - студент преобразится.
> Простейших вещей посчитать не могут, внятно излагать мысли - что на бумаге, что устно - тоже не умеют. Скоро начну наверное рейтинг тупости составлять.
Не могут или не хотят?
> В школе решают бесчисленное множество совершенно бесполезных примеров, от чего больше вреда чем пользы.
Ты умеешь обучать один раз и навсегда путем решения только одного примера? Так открой частную школу, отбоя не будет.
>Ответа на данную конкретную задачу может не существовать
Вот, ты начинаешь понимать...
>У меня к сожалению нет ворда чтобы проверить. Только опенофис.
И как опенофис реагирует? Честно говоря, я сам был удивлен отсутствием замечаний в Ворде.
>Банальное гугление всего предложения уже даст результат.
Серьезно? Ты предлагаешь писать текст, потом забивать его в гугль, чтоб проверить? И сколько времени ты планируешь тратить на написание простого письма на полстраницы?
>Прекрасно их понимаю - практика эта им нахер не сдалась.
Видимо поэтому у меня примерно по 10-15 кандидатов на одно место и выстраивается, что оно им нахер не сдалось. Мыши плакали, кололись...
Не понял насчет бумажных талмудов, но за успешное прохождение обычно получают внесение в шорт-лист на трудоустройство, да и на время практики оформляются по срочному трудовому договору как стажеры, с выплатой зарплаты.
Ты умеешь обучать один раз и навсегда путем решения только одного примера? Так открой частную школу, отбоя не будет.
>Ответа на данную конкретную задачу может не существовать
Вот, ты начинаешь понимать...
>У меня к сожалению нет ворда чтобы проверить. Только опенофис.
И как опенофис реагирует? Честно говоря, я сам был удивлен отсутствием замечаний в Ворде.
>Банальное гугление всего предложения уже даст результат.
Серьезно? Ты предлагаешь писать текст, потом забивать его в гугль, чтоб проверить? И сколько времени ты планируешь тратить на написание простого письма на полстраницы?
>Прекрасно их понимаю - практика эта им нахер не сдалась.
Видимо поэтому у меня примерно по 10-15 кандидатов на одно место и выстраивается, что оно им нахер не сдалось. Мыши плакали, кололись...
Не понял насчет бумажных талмудов, но за успешное прохождение обычно получают внесение в шорт-лист на трудоустройство, да и на время практики оформляются по срочному трудовому договору как стажеры, с выплатой зарплаты.
Только 16% школоты, без розг, могут понять теорему Пифагора
Пифагор выбрал нечётное число в качестве меньшего из сторон, затем умножил его на самое себя, вычел единицу и половину этой разницы использовал как вторую сторону, добавив единицу к этой стороне получил третью. А ещё он убеждал окружающих "не мочиться против солнца", "малым факелом сиденья не осушать" и снова "на обрезки ногтей и волос не наступать и не мочится"
Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ - М.: Мысль, 1986 с. 311
Своеобразные у него фетиши были!;)
Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов/ - М.: Мысль, 1986 с. 311
Своеобразные у него фетиши были!;)
99,92% школьников имеют доступ к учебникам, в котором она доступно для них изложена.
Именно он и постил. Рачьё необразованное.
Эй, вы, дети цифрового века, посчитайте-ка на пальцах от одного до восьми в двоичнрй системе счисления, покажите написанный код, похвастайтель знанием цифровых технолргий! Не можете? Ну так вы не дети технологий, вы обыныепотребляди, которые ставят кактус перед монитором(10-граммовое растение о лично защитит о киловатта излучения в ебало) и брызгают водичкой на тачки и ракеты
СИКОКО?!? Покажите мне настольный монитор ПОТРЕБЛЯЮЩИЙ (не говоря уже об излучении в фронтальной области хоть чего-то заметного) киловат мощности...
А кактусы и вообще растения около монитора - это таки жесть - когда тётка весом в 6-7 пудов с соответсвующими ручками сидит в окружении полудесятка горшочков за столом площадью меньше квадратного метра.
А кактусы и вообще растения около монитора - это таки жесть - когда тётка весом в 6-7 пудов с соответсвующими ручками сидит в окружении полудесятка горшочков за столом площадью меньше квадратного метра.
Зайдите в пед и посмотрите, кто туда идет. По призванию в лучшем случае 5-10%, остальные 90 это просто тупое быдло, у которого был выбор: "пту или пед". Престижа никакого, платят копейки, государство смешало учителей с говном. Так что не удивляйтесь, адекватных людей там почти нет.
Справедливости ради, большей части учителей и не нужно уметь хорошо обращаться с компьютером. Все же физика, математика и история за последние 40 лет не сильно изменились, как минимум на школьном уровне. А те кому нужно (т.е. учителя информатики), те умеют.
Правда похоже что программу по информатике пишут как раз кто-то из 84%.
Правда похоже что программу по информатике пишут как раз кто-то из 84%.
На самом деле вся проблема в зарплатах. Нынешние дети ни во что не ставят стариков, а в учителях таковых куева хуча, т.к. на заводах они на хер не нужны, а молодёжь как раз лучше пойдет туда за хоть какими-то деньгами. Молодых учителей/мастеров п/о очень мало и это те, кто призван(по медведеву) или те, кто на заводе отматал уже и ебал в рот все эти заводы(типа меня). Учитывая текущий контингент, только молодые(да и то не все) могут достучаться до долбоёбов(по другому их не назвать), стариков же они в открытую на хую вертят.
лично знаю преподов информатики которые владеют компом на уровне выйти в соцсеть и набрать текст в ворде, и все, ну еще поменять обои на рабочем столе
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
