А во что можно преобразоваться из строки?
У Ильюхи хлеб отнимают
со мной этот трюк не прокатит.
Я не понял, что он сказал, но я теперь тоже хочу ему вмазать.
Насколько я понимаю, имеются в виду программирование с изначальным созданием переменных с определённым типом (строка, целое число, число с плавающей запятой, дата, и пр. и пр.), который давался ей "пожизненно", и программирование с переменными, имеющими возможность переобуваться на лету, подстраиваясь под тип присвоенного значения.
Не нужно переиспользовать переменные. Это усложняет жизнь как компилятору, так и человеку, работающему над кодом. Компилятор будет хуже оптимизировать, человек запутается при добавлении кода в середину программы.
В случае языков с динамической проверкой типов современный интерпретатор имеет возможность убрать проверку и довести в этом плане скорость почти до уровня нативных программ, если инофрмация о типах была доступна до запуска скрипта. Когда переменная без толку меняет тип, проверку выкомпилить гораздо сложнее, скрипт не удаётся соптимизировать. Сэкономленная переменная фактически занимает больше места из-за метаданных и работа с ней тормозит процесс. Выгода налицо, если торгуешь системными блоками.
В случае языков с динамической проверкой типов современный интерпретатор имеет возможность убрать проверку и довести в этом плане скорость почти до уровня нативных программ, если инофрмация о типах была доступна до запуска скрипта. Когда переменная без толку меняет тип, проверку выкомпилить гораздо сложнее, скрипт не удаётся соптимизировать. Сэкономленная переменная фактически занимает больше места из-за метаданных и работа с ней тормозит процесс. Выгода налицо, если торгуешь системными блоками.
Это не Иллюха!
Ублюдок, мать твою, а ну иди сюда...
Как дизайнерское - хуевое
Но это обратная совместимость
В ряде случаев (очень редких, при разработке мета-шаблонов, движок и фреймворков, иногда может потребоваться этот хак чтобы обойти чисто компилятор, но остаться в рамках почти стандарта и уберечься от UB) этот кейс необходим.
Другое дело, что в идеале изначально можно было сделать язык иначе, но это такоой сложный процесс, что он идет итерационно, с обратной совместимостью, и лучше сделать новый ЯП, чем форкать старый.
Но это обратная совместимость
В ряде случаев (очень редких, при разработке мета-шаблонов, движок и фреймворков, иногда может потребоваться этот хак чтобы обойти чисто компилятор, но остаться в рамках почти стандарта и уберечься от UB) этот кейс необходим.
Другое дело, что в идеале изначально можно было сделать язык иначе, но это такоой сложный процесс, что он идет итерационно, с обратной совместимостью, и лучше сделать новый ЯП, чем форкать старый.
Внезапно, но даже Майерс рекомендовал использовать const_cast, при определенных условиях. А Майерс мастер хороших дизайнерских решений. Так, что const_cast иногда нужен.
Я сам его всегда использую в этом самом специфическом случае, и другим рекомендую. Ибо копипаста хуже const_cast.
Я сам его всегда использую в этом самом специфическом случае, и другим рекомендую. Ибо копипаста хуже const_cast.
![As a general rule, casting is such a bad idea. I've devoted an entire Item to telling you not to do it (Item 27). but code duplication is no picnic, either. In this case, the const version of operator!] does exactly what the non-const version does, it just has a const-qualified return type. Casting](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/оно-it-программист-2746570.png "оно,it,программист,С++,песочница")
мб в этом и шутка - клоун сравнил мягкое с теплым
Бревно перевезти нужно?
Я надеюсь он побежал за ним только потому, что тот сказал какую-то невероятную хуйню. Хотя вероятнее потому, что комикс делал школьник.
Противоположность динамической типизации - статическая. Противоположность строгой типизации - слабая типизация. Противоположность явной типизации - неявная.
Получается, что типизация python-а лучше чем типизация python-а?
Противоположность динамической типизации - статическая. Противоположность строгой типизации - слабая типизация. Противоположность явной типизации - неявная.
Получается, что типизация python-а лучше чем типизация python-а?
Строгая типизация лучше динамической. Динамическая типизация лучше неявной. Неявная типизация лучше строгой. pythonоборос.
А вообще, если бы python презентовали как айфоны, это был бы вин. С каждой версией типизация на словах была бы всё лучше и лучше.
А вообще, если бы python презентовали как айфоны, это был бы вин. С каждой версией типизация на словах была бы всё лучше и лучше.
-Ты мне? - оглянулся e^y.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!