Секретный интернет для роботов
http://0.30000000000000004.com/
Если коротко - то, поскольку компьютер работает на двоичной системе исчисления, 0.1+0.2=0.30000000000000004, что обычно выводится на экран как 0.3
http://0.30000000000000004.com/
Если коротко - то, поскольку компьютер работает на двоичной системе исчисления, 0.1+0.2=0.30000000000000004, что обычно выводится на экран как 0.3
мжт докажите что вы не человек?
26.04.2017, 20:25
float - он во всех языках такой, гугли IEEE 754.
Не очень точно, зато очень быстро, потому что реализовано на аппаратном уровне считай во всех процессорах, работающих с числами с плавающими запятой.
Если нужно точно, а не быстро, то во многих языках есть Rational data types - умеют считать дроби "как есть" без округлений. Но это далеко не так быстро, как float.
Не очень точно, зато очень быстро, потому что реализовано на аппаратном уровне считай во всех процессорах, работающих с числами с плавающими запятой.
Если нужно точно, а не быстро, то во многих языках есть Rational data types - умеют считать дроби "как есть" без округлений. Но это далеко не так быстро, как float.
Всмысле блять да, недостаточно? Число 0.1 непредставимо в конечной двоичной записи так же сразу, как 1/7 непредставима в десятичной. Разброс происходит в каждой следующей цифре.
Вы оба путаете "что внутри" и "что выведется", при этом для "выведется" люди придумали кучу алгоритмов, каждый со своими преимуществами и недостатками (многие из них вшиты в ваши уютненькие). Внутреннее представление от этого никак не меняется, на то оно и конформно IEEE754.
Вы оба путаете "что внутри" и "что выведется", при этом для "выведется" люди придумали кучу алгоритмов, каждый со своими преимуществами и недостатками (многие из них вшиты в ваши уютненькие). Внутреннее представление от этого никак не меняется, на то оно и конформно IEEE754.
число пи трансцендентное, так что оно в любой системе счисления будет выглядеть как шум
Прально, считаешь все в пях, и никакой трансцендентности нету.
Если хорошо подумать, то число 3.14 такое же невероятное как пи, т.к. отмерить и то, и то ровно невозможно, и то, что у нас есть короткая форма записи 3.14 в какой-то системе это всего лишь funny fact. Рациональные числа навроде 314/100 определены как отношение двух целых, а целые имеют короткое представление лишь аксиоматически, просто чтобы операторам было чем оперировать.
Если хорошо подумать, то число 3.14 такое же невероятное как пи, т.к. отмерить и то, и то ровно невозможно, и то, что у нас есть короткая форма записи 3.14 в какой-то системе это всего лишь funny fact. Рациональные числа навроде 314/100 определены как отношение двух целых, а целые имеют короткое представление лишь аксиоматически, просто чтобы операторам было чем оперировать.
Нет. Даже если ты иррациональную базу будешь использовать, это не поможет. Учи матчасть.
Это ты учи матчасть, дорогой. Если ты настолько зашорен, что признаешь только разрядную запись с некоей базой, то тебе предстоит много чудесных открытий. Число можно записать множеством способов, например предложенным выше бесконечным рядом. Их точно так же можно будет суммировать, умножать, делить, вычитать, и оперировать - то, что это будет сложновато для человека, нихера не значит. У такой формы записи есть преимущество - абсолютно однохуйственная длина любого числа, при абсолютной же точности - даже для трансцендентных. И это далеко не единственный способ, и то что ты привык иначе, мироздание не ебёт.
Чувак, ну блин, надо хоть немного понимать же.
Трансцендентные числа все записываются через бесконечный ряд (ряд Лейбница, факториальный ряд).
Логарифмы раскладываются в бесконечный ряд (ряд Тейлора).
Вся тригонометрия тоже (ряд Маклорена).
и так далее.
Запись числа с помощью разрядов и базы - вещь доволно унылая, которая нас ограничивает в понимании чисел.
Трансцендентные числа все записываются через бесконечный ряд (ряд Лейбница, факториальный ряд).
Логарифмы раскладываются в бесконечный ряд (ряд Тейлора).
Вся тригонометрия тоже (ряд Маклорена).
и так далее.
Запись числа с помощью разрядов и базы - вещь доволно унылая, которая нас ограничивает в понимании чисел.
вот только толку с такой системы...
Формулы простые получаются. Например, площадь круга будет квадрат радиуса, так же как площадь квадрата - квадрат стороны. Чуешь? :) Объём шара = 4/3 r^3, сразу очевидна связь тройки в знаменателе и в степени (от тройного интеграла по объёму).
Угол в радианах получается очень красивым. Полный круг - ровно 2, полкруга - 1 (просто единица! без всяких там 180 градусов, взявшихся от тупых древних индийцев с их зацикленностью на числах 12 и 60), четверть круга - просто 0,5. Очень удобно.
Длина четверти окружности? Пол-радиуса. Офигенно. Без всяких иррациональных констант с бесконечной записью дробей.
Представь только, как упрощается работа с полярной системой координат. Никаких сложных углов в 180 градусов или Пи. Простые понятные рациональные дроби.
На смом деле это очень удобная система для теоретической геометрии, особенно где ведётся работа с окружностями или шарами, торами и так далее.
Угол в радианах получается очень красивым. Полный круг - ровно 2, полкруга - 1 (просто единица! без всяких там 180 градусов, взявшихся от тупых древних индийцев с их зацикленностью на числах 12 и 60), четверть круга - просто 0,5. Очень удобно.
Длина четверти окружности? Пол-радиуса. Офигенно. Без всяких иррациональных констант с бесконечной записью дробей.
Представь только, как упрощается работа с полярной системой координат. Никаких сложных углов в 180 градусов или Пи. Простые понятные рациональные дроби.
На смом деле это очень удобная система для теоретической геометрии, особенно где ведётся работа с окружностями или шарами, торами и так далее.
Красиво я тебя обманул, да? :) Потому что в системе счисления, основанной на пи, число пи будет равно не единице, а десятке :)
Соответственно, будет всё не менее удобно, что и в первом варианте, просто коэффициент всё равно будет, от него не деться. Но зато он хотя бы будет удобной десяткой, а не страшным бесконечным числом!!!
Все остальные удобства сохраняются :)
Соответственно, будет всё не менее удобно, что и в первом варианте, просто коэффициент всё равно будет, от него не деться. Но зато он хотя бы будет удобной десяткой, а не страшным бесконечным числом!!!
Все остальные удобства сохраняются :)
ты просто хуйню написал, что выше, что здесь.
фундаментальные отношения не зависят от базы исчисления.
фундаментальные отношения не зависят от базы исчисления.
Роботы, не палитесь, идите в свой секретный интернет.
Дайте определение слову "боян" пожалуйста.
В большинстве случаев боян, применительно к реактору это - Если что-то уже выкладывалось на реактор. У реактора есть несколько подвидов боянов:
Боян песочный - если что-то было на реакторе, но оно было в песочнице - некоторые не считают такой вид боянов, как боян, т.к. "никто не посещает песочницу"
Боян анон - если что-то было на реакторе, но оно было в аноне - некоторые не считают такой вид боянов, как боян, т.к. "нормальные люди не посещают анон и он у них заблочен".
Боян удаленный - если что-то было на реакторе, но потом оно схватило много минусов и его удалили, ну или удалили по какой-то другой причине - тут нужны дополнительные исследования.
Боян межгалактический - этот подвид боянов применен не только к реактору, но и ко всем остальным ресурсам. Например какой-то ньюфаг постит картинку/гифку которю все видели (а он нет), но на этом ресурсе технически ее нет.
В кавычках даны цитаты из общения с представителями, которые посчтили тот или иной вид боянов.
Боян песочный - если что-то было на реакторе, но оно было в песочнице - некоторые не считают такой вид боянов, как боян, т.к. "никто не посещает песочницу"
Боян анон - если что-то было на реакторе, но оно было в аноне - некоторые не считают такой вид боянов, как боян, т.к. "нормальные люди не посещают анон и он у них заблочен".
Боян удаленный - если что-то было на реакторе, но потом оно схватило много минусов и его удалили, ну или удалили по какой-то другой причине - тут нужны дополнительные исследования.
Боян межгалактический - этот подвид боянов применен не только к реактору, но и ко всем остальным ресурсам. Например какой-то ньюфаг постит картинку/гифку которю все видели (а он нет), но на этом ресурсе технически ее нет.
В кавычках даны цитаты из общения с представителями, которые посчтили тот или иной вид боянов.
Ох уж это незнание информатики.
Ресурс на английском, не смотря на немецкий домен
http://floating-point-gui.de/
Ресурс на английском, не смотря на немецкий домен
http://floating-point-gui.de/
Старые добрые баталии математиков в комментах.
Интересно, а у них есть свой реактор , и если есть , то как он выглядит ?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
