Рано, сначала надо скопытится...
В императора его! А Поклонскую в императрицу!
А еще много чего "везде" есть... Нормальные минимальные зарплаты, нормальная медицина, уголовная ответственность за взяточничество и недобросовестное исполнение должностных обязанностей, пенсии, позволяющие пенсионерам не только оплачивать коммуналку и покупать ХОРОШИЕ лекарства, но и кататься по миру в качестве туристов...
Вот оно! Восхождение бога-императора! А володин с мизулиной громовые воины!
Шта?
Президент настолько убог, что его достоинство надо защищать ЗАКОНОДАТЕЛЬНО?!
Президент настолько убог, что его достоинство надо защищать ЗАКОНОДАТЕЛЬНО?!
"за высказывания в адрес занимавшего тогда пост президента Барака Обамы «человека четыре получили серьезные сроки наказания - два, полтора года тюрьмы - просто за высказывания в адрес президента"
Кроме слухов и статей разного рода желтизны о том, что людей сажали или преследовали за высказывания против Обамы чет нихрена нет.
Разве что реально чуваку 3 года дали, но он там в твиттере Обаму убить обещал, еще и говорил когда и где. Не, угрозу убийства конечно можно назвать "анти-президентскими высказываниями", но все же...
К тому же в первой поправке к конституции английским по белому написано, что:
"Congress shall make no law... abridging the freedom of speech, or of the press;..."
"Конгресс США не будет принимать закон.... ограничивающий свободу слова или прессы".
Получается, что нет такого закона, по которому за анти-президентские высказывания можно сесть. Так что рассказывая, что "такие законы не просто необходимы, они везде есть" и приводя в пример США, кто-то очень нагло пиздит.
Если даже кто-то и преследовал людей на самом деле за анти-президентские высказывания, то это было незаконно. Тут же он хочет принять ЗАКОН, по которому хуй чего можно будет сказать плохого о президенте.
Разница как-бы, блядь, есть.
Кроме слухов и статей разного рода желтизны о том, что людей сажали или преследовали за высказывания против Обамы чет нихрена нет.
Разве что реально чуваку 3 года дали, но он там в твиттере Обаму убить обещал, еще и говорил когда и где. Не, угрозу убийства конечно можно назвать "анти-президентскими высказываниями", но все же...
К тому же в первой поправке к конституции английским по белому написано, что:
"Congress shall make no law... abridging the freedom of speech, or of the press;..."
"Конгресс США не будет принимать закон.... ограничивающий свободу слова или прессы".
Получается, что нет такого закона, по которому за анти-президентские высказывания можно сесть. Так что рассказывая, что "такие законы не просто необходимы, они везде есть" и приводя в пример США, кто-то очень нагло пиздит.
Если даже кто-то и преследовал людей на самом деле за анти-президентские высказывания, то это было незаконно. Тут же он хочет принять ЗАКОН, по которому хуй чего можно будет сказать плохого о президенте.
Разница как-бы, блядь, есть.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Чего мелочиться-то?