Это было в Симпсонах, где в Библиотеке был целый ярус "Стивен Кинг А-Б".
иначе Роланд придет за ним
И тем не менее он прав, в Футураме.
Ну хорошо, сам себя нанял, а второго негра он откуда брал?
Жаль что люди узнают о том, что Дюма - квартерон, только после просмотра довольно пропагандистского и сильно испорченного в конце унылым рэпом фильма.
Спасибо что хоть Вы оценили шутку безотносительно доли африканских кровей.
>> Сегодня по соображениям политкорректности этот термин предпочитают заменять в западных странах на англ. ghost writer (букв. «писатель-призрак»).
То-слово-которое-нельзя-произносить... Мне вот интересно, политкоретно ли считать за оскорбление услышать в свой адресс "негр", будучи при этом темнокожим, при условии что "изрекатель" подразумевает под этим словом "темнокожий" и не в курсе его прямого перевода?
То-слово-которое-нельзя-произносить... Мне вот интересно, политкоретно ли считать за оскорбление услышать в свой адресс "негр", будучи при этом темнокожим, при условии что "изрекатель" подразумевает под этим словом "темнокожий" и не в курсе его прямого перевода?
Читали. И что в них стало хуже чем было 10 лет назад? Взять ту же Керри, Катерину, Лангольеров, Оно и тому подобное. Может за счет детских воспоминаний и кажется, что они были лучше того же 11.22.63 или Под куполом, но по факту написаны они примерно в одном стиле с теми же клише и тд.
Так что нет, хуже не стало. У Кинга просто всегда был не самый высокий уровень, такая обычная развлекательная литература, с деревнями где живут одни психи, детьми, спасающими мир и злодеями, которые злые.
И в тему поста - у Мартина тоже в целом все примерно так же, особенно в последних книгах. Только вот он даже такого уровня книги пишет раз в несколько лет.
Так что нет, хуже не стало. У Кинга просто всегда был не самый высокий уровень, такая обычная развлекательная литература, с деревнями где живут одни психи, детьми, спасающими мир и злодеями, которые злые.
И в тему поста - у Мартина тоже в целом все примерно так же, особенно в последних книгах. Только вот он даже такого уровня книги пишет раз в несколько лет.
а ты - самое худшее что есть у твоей мамаши
И я отлично понимаю Мартина. Сам тоже не могу писать, если нет вдохновения -- причём не могу от слова абсолютно. Если накатывает, то спокойно за день пишу несколько страниц или даже глав, но если нет -- лучше вообще не писать, потому что выходит просто ужасающе. Даже проверял один раз, вкинул на сайт два рассказа. Один был написан, когда мне ХОТЕЛОСЬ писать, а второй -- через силу, заставляя себя. Результаты были ожидаемы, первый рассказ получил куда более высокие оценки, чем второй, хотя оба написаны мной с использованием одних и тех же знаний и приёмов. Когда есть вдохновение -- слова сами появляются на текстовом документе, над построением фраз и мыслей не приходится даже задумываться. Бывало даже такое, что сюжет вытягивался чуть ли не подсознательно, в момент написания -- и был в несколько раз лучше того, что я планировал изначально.
Завидую тем писателям и людям в целом, которые могут писать в любых условиях и в любом настрое.
Завидую тем писателям и людям в целом, которые могут писать в любых условиях и в любом настрое.
Да что вы говорите. Я с семи утра пытался дописать этот комментарий
Кинг просто взломал свой мозг силой воли и работоспособностью. По желанию переходит в режим "вдохновение".
>>Наряду с клипом с Ютьюба я представляю вам малоизвестную сценку, которая произошла на съемках фильма между директором картины Джорджем Лукасом и Марком Хамиллом, который играл Люка
В смысле "я представляю вам малоизвестную сценку"? Это публицистика какая то просто что ли? Что за формулировка и откуда он взял эту сценку?
В смысле "я представляю вам малоизвестную сценку"? Это публицистика какая то просто что ли? Что за формулировка и откуда он взял эту сценку?
Замечательно.
Твою мать, она только перестала у меня в башке крутиться, и вот опять...
Одно дело талант, а другое - желание писать, aka вдохновение. Проблема мотивации - довольно серьезная проблема.
Ну на, на тему мотивации, если тебя не устраивает то что выше:
Автор блога Wisdomination Збынек Драб опубликовал заметку о том, почему дисциплина гораздо важнее мотивации для достижения целей.
Есть два главных способа заставить себя что-то сделать:
первый, самый популярный и сокрушительно-ошибочный — попробовать мотивировать себя;
второй, менее популярный и полностью правильный выбор — развивать в себе дисциплину.
Это одна из тех ситуаций, когда принятие иного подхода немедленно приводит к лучшим результатам. Нечасто услышишь верное использование выражения «сдвиг парадигмы», но это тот самый случай. Момент, когда над головой загорается лампочка.
В чем разница?
Мотивация, в общих чертах, основывается на ошибочном предположении, что для завершения задачи необходимо конкретное умственное или эмоциональное состояние.
Это полностью неверное восприятие.
Дисциплина, напротив, отделяет деятельность от настроений и чувств и тем самым обходит проблему. Последствия ошеломляют.
Успешное выполнение задач приводит к внутренним состояниям, которые кажутся хроническим прокрастинаторам необходимыми для того, чтобы приступить к реализации задач.
Если говорить проще, чтобы начать тренировки, не нужно ждать, когда вы будете в олимпийской форме. Вы, наоборот, тренируетесь, чтобы достичь этой формы.
Если действие обусловлено чувствами, ожидание верного настроя становится особенно коварной формой прокрастинации. Я знаком с этим слишком хорошо и хотел бы, чтобы кто-то указал мне на это за 20, 15 или 10 лет до того, как я почувствовал разницу на своей шкуре.
Если ты ждешь до того момента, пока не почувствуешь, что готов что-то делать, тебе конец.
Именно так возникают страшные прокрастинаторские петли.
По своей сути, гнаться за мотивацией — значит настаивать на инфантильной фантазии о том, что нам нужно делать только то, на что есть настрой. Проблема оформлена следующим образом: «Как мне настроить себя сделать то, что я уже своим мозгом решил сделать?» — Плохо.
Правильный вопрос вот: «Как мне признать свои чувства несущественными и начать делать вещи, которые я сознательно хочу делать?». Фишка в том, чтобы обрезать связь между чувствами и действиями, и делать то, что нужно, в любом случае. Вы будете чувствовать себя хорошо и энергично уже впоследствии.
Мотивация — неправильный путь.
Я на 100% уверен, что это ошибочное ограничение — главная причина того, что многие жители развитых стран просто сидят в трусах, играют в Xbox и мастурбируют, вместо того чтобы делать что-то полезное.
Вера в мотивацию — следствие психологических проблем.
Поскольку реальная жизнь в реальном мире иногда требует от людей делать то, что никто в здравом уме не может воспринимать с энтузиазмом, «мотивация» натыкается на непреодолимое препятствие в попытке вызвать энтузиазм к тому, что объективно его не заслуживает. Единственное решение, кроме валяния дурака, заключается в том, чтобы забыть про этот самый «здравый ум». Это ужасная и, к счастью, ошибочная дилемма.
Попытка поддерживать энтузиазм к принципиально тусклым и убийственным действиям — это форма преднамеренного нанесения психологического вреда самому себе, добровольное безумие: «Я так обожаю эти таблички, очень хочется поскорее заполнить формулу для вычисления годового дохода, я так люблю свою работу;»
Намного лучший сценарий — сохранить здравомыслие, которое, к сожалению, имеет тенденцию быть неверно истолкованным как моральная неудача: «Я до сих пор не люблю мою бесцельную работу по перекладыванию бумажек», «Я все еще предпочитаю пирог, а не брокколи, и не могу потерять вес, может, я просто слабак», «Мне нужно купить еще одну книгу по мотивации». Фигня. Критическая ошибка заключается в том, чтобы вообще рассматривать такие случаи в разрезе мотивации или ее недостатка. Ответ — в дисциплине, а не мотивации.
У мотивации крошечный срок годности, и ее необходимо постоянно обновлять.
Мотивация — это когда ты вручную давишь на рукоятку, чтобы усилить давление. В лучшем случае она хранит и преобразует энергию для конкретной цели. Бывают ситуации, когда это правильный подход — на ум приходят олимпийские соревнования и побег из тюрьмы. Но это ужасная основа для обычных ежедневных действий, и вряд ли это поможет достижению долгосрочных результатов.
Дисциплина — мотор, который однажды завелся и постоянно поставляет энергию в систему.
Продуктивность не имеет необходимых психических состояний. Для последовательных, долгосрочных результатов дисциплина превосходит мотивацию (нарезает вокруг нее круги, дает щелбан и ест ее обед). В итоге мотивация — это попытка достичь состояния готовности к какому-то действию. Дисциплина — это когда вы делаете что-то, даже будучи не в состоянии.
Уже после этого вы чувствуете себя хорошо. Дисциплина, если кратко, это система, а мотивация в то же время, скорее, аналогична цели. В этом есть симметрия. Дисциплина — это что-то более-менее постоянное, а мотивация — мимолетна.
Как развить дисциплину?
Приобретая привычки — начиная с маленьких, даже микроскопических, набирая обороты, используя их для дальнейших изменений в повседневной жизни, строя петлю положительной отдачи.
Автор блога Wisdomination Збынек Драб опубликовал заметку о том, почему дисциплина гораздо важнее мотивации для достижения целей.
Есть два главных способа заставить себя что-то сделать:
первый, самый популярный и сокрушительно-ошибочный — попробовать мотивировать себя;
второй, менее популярный и полностью правильный выбор — развивать в себе дисциплину.
Это одна из тех ситуаций, когда принятие иного подхода немедленно приводит к лучшим результатам. Нечасто услышишь верное использование выражения «сдвиг парадигмы», но это тот самый случай. Момент, когда над головой загорается лампочка.
В чем разница?
Мотивация, в общих чертах, основывается на ошибочном предположении, что для завершения задачи необходимо конкретное умственное или эмоциональное состояние.
Это полностью неверное восприятие.
Дисциплина, напротив, отделяет деятельность от настроений и чувств и тем самым обходит проблему. Последствия ошеломляют.
Успешное выполнение задач приводит к внутренним состояниям, которые кажутся хроническим прокрастинаторам необходимыми для того, чтобы приступить к реализации задач.
Если говорить проще, чтобы начать тренировки, не нужно ждать, когда вы будете в олимпийской форме. Вы, наоборот, тренируетесь, чтобы достичь этой формы.
Если действие обусловлено чувствами, ожидание верного настроя становится особенно коварной формой прокрастинации. Я знаком с этим слишком хорошо и хотел бы, чтобы кто-то указал мне на это за 20, 15 или 10 лет до того, как я почувствовал разницу на своей шкуре.
Если ты ждешь до того момента, пока не почувствуешь, что готов что-то делать, тебе конец.
Именно так возникают страшные прокрастинаторские петли.
По своей сути, гнаться за мотивацией — значит настаивать на инфантильной фантазии о том, что нам нужно делать только то, на что есть настрой. Проблема оформлена следующим образом: «Как мне настроить себя сделать то, что я уже своим мозгом решил сделать?» — Плохо.
Правильный вопрос вот: «Как мне признать свои чувства несущественными и начать делать вещи, которые я сознательно хочу делать?». Фишка в том, чтобы обрезать связь между чувствами и действиями, и делать то, что нужно, в любом случае. Вы будете чувствовать себя хорошо и энергично уже впоследствии.
Мотивация — неправильный путь.
Я на 100% уверен, что это ошибочное ограничение — главная причина того, что многие жители развитых стран просто сидят в трусах, играют в Xbox и мастурбируют, вместо того чтобы делать что-то полезное.
Вера в мотивацию — следствие психологических проблем.
Поскольку реальная жизнь в реальном мире иногда требует от людей делать то, что никто в здравом уме не может воспринимать с энтузиазмом, «мотивация» натыкается на непреодолимое препятствие в попытке вызвать энтузиазм к тому, что объективно его не заслуживает. Единственное решение, кроме валяния дурака, заключается в том, чтобы забыть про этот самый «здравый ум». Это ужасная и, к счастью, ошибочная дилемма.
Попытка поддерживать энтузиазм к принципиально тусклым и убийственным действиям — это форма преднамеренного нанесения психологического вреда самому себе, добровольное безумие: «Я так обожаю эти таблички, очень хочется поскорее заполнить формулу для вычисления годового дохода, я так люблю свою работу;»
Намного лучший сценарий — сохранить здравомыслие, которое, к сожалению, имеет тенденцию быть неверно истолкованным как моральная неудача: «Я до сих пор не люблю мою бесцельную работу по перекладыванию бумажек», «Я все еще предпочитаю пирог, а не брокколи, и не могу потерять вес, может, я просто слабак», «Мне нужно купить еще одну книгу по мотивации». Фигня. Критическая ошибка заключается в том, чтобы вообще рассматривать такие случаи в разрезе мотивации или ее недостатка. Ответ — в дисциплине, а не мотивации.
У мотивации крошечный срок годности, и ее необходимо постоянно обновлять.
Мотивация — это когда ты вручную давишь на рукоятку, чтобы усилить давление. В лучшем случае она хранит и преобразует энергию для конкретной цели. Бывают ситуации, когда это правильный подход — на ум приходят олимпийские соревнования и побег из тюрьмы. Но это ужасная основа для обычных ежедневных действий, и вряд ли это поможет достижению долгосрочных результатов.
Дисциплина — мотор, который однажды завелся и постоянно поставляет энергию в систему.
Продуктивность не имеет необходимых психических состояний. Для последовательных, долгосрочных результатов дисциплина превосходит мотивацию (нарезает вокруг нее круги, дает щелбан и ест ее обед). В итоге мотивация — это попытка достичь состояния готовности к какому-то действию. Дисциплина — это когда вы делаете что-то, даже будучи не в состоянии.
Уже после этого вы чувствуете себя хорошо. Дисциплина, если кратко, это система, а мотивация в то же время, скорее, аналогична цели. В этом есть симметрия. Дисциплина — это что-то более-менее постоянное, а мотивация — мимолетна.
Как развить дисциплину?
Приобретая привычки — начиная с маленьких, даже микроскопических, набирая обороты, используя их для дальнейших изменений в повседневной жизни, строя петлю положительной отдачи.
Такой подход годен для любых действий, кроме творчества. В творчестве твои чувства играют слишком большую роль.
Хороший совет. Ровно до того момента, когда дисциплинированно принимаемое тобой отвращение от ненавистного дела наберет критическую массу. А дальше будут фразы от знакомых в духе "Он такой трудолюбивый был, молча делал то, что должен - железный человек! Почему вдруг да из окна - никто понять не может. Ни депрессии, ни записки никакой - просто взял, и все." Вот вам и аномально высокий процент самоубийств у азиатов, культура которых замешана на Долге.
Так что совет-то хороший, но нихуя не всеобъемлющая истина. Это скорее только часть совета.
Так что совет-то хороший, но нихуя не всеобъемлющая истина. Это скорее только часть совета.
Так "твоё" дело тебе нравится или "мыши плакали-кололись"? Если оно у тебя вызывает отвращение - не делай его. Если ты с помощью него зарабатываешь - смени способ заработка тогда.
Твои собственные хотелки имеют значение, если ты делаешь это для себя, для удовольствия так сказать; хочется порисовать/пографоманить фанфики/сочинить мелодию для костра в походе - пожалуйста, откладывай, не хоти, не моги, жди вдохновения. Ты только себе вредишь,а удовольствия от творчества конечно не получишь, если прямо заставляешь себя "творить". Только навык тоже не вырастет, так и знай.
А если ты работаешь на дядю, на издателя или на заказчика - ну запихай себе в жопу свои "не хочу" и иди работать. Если ты точишь навык (зная, что чтобы хороший контент делать, нужно тренироваться) - то иди работать.
Потому как иначе ты будешь страдать только, смотря как другие "криворучки бесталанные собирают больше аудитории, получают больше денег и всё то у них сложилось лучше, и откуда у них только вдохновение берется! Да и вообще все это талант; или азиатщина - все же знают, что азиаты просто все делают лучше"
p.s. корреляция между самоубийствами и культурой долга мне понравилась, охуенно просто.пиши еще.
Твои собственные хотелки имеют значение, если ты делаешь это для себя, для удовольствия так сказать; хочется порисовать/пографоманить фанфики/сочинить мелодию для костра в походе - пожалуйста, откладывай, не хоти, не моги, жди вдохновения. Ты только себе вредишь,а удовольствия от творчества конечно не получишь, если прямо заставляешь себя "творить". Только навык тоже не вырастет, так и знай.
А если ты работаешь на дядю, на издателя или на заказчика - ну запихай себе в жопу свои "не хочу" и иди работать. Если ты точишь навык (зная, что чтобы хороший контент делать, нужно тренироваться) - то иди работать.
Потому как иначе ты будешь страдать только, смотря как другие "криворучки бесталанные собирают больше аудитории, получают больше денег и всё то у них сложилось лучше, и откуда у них только вдохновение берется! Да и вообще все это талант; или азиатщина - все же знают, что азиаты просто все делают лучше"
p.s. корреляция между самоубийствами и культурой долга мне понравилась, охуенно просто.пиши еще.
Взломал. Вот только не силой воли. Он упарывал кокос и бухал. В трипе к нему пришел Роланд и загипнотизировал его, чтобы Кинг писал дальше. Вот он и пишет.
а мне сюжет во сне приснился.
проснулся записал смс чтоб не забыть.
утром увидел примерно: стол небо боров солонка.
но я понял о чем там.
проснулся записал смс чтоб не забыть.
утром увидел примерно: стол небо боров солонка.
но я понял о чем там.
а на небе только и разговоров что о соли..
Они просто едят правильные препараты и вдохновение не проходит)
Профессиональное писательство, это работа. И написать пару-тройку тысяч слов в день, для человека который этим занимается регулярно - не проблема. Все эти сказки про вдохновение и какающих радугой единорогов - это все самоотговорки и красивая пыль для читателей мол, я же автор, как можно писать без вдохновения! Можно и нужно. Спокойно можно написать до 4-5 тысяч слов в день, если текст нормально придуман сформирован и структурирован, не в голове, так в качестве предварительного плана на бумаге. Все остальное повторяюсь лишь отговорки для собственной лени. Именно этим и занимается Кинг - пишет потому, что сделал это своим ремеслом. А Мартин просто ленивая жопа которая паразитирует на своих читателях и пожинает плоды былой славы. Заждрался товарищ, во всех смыслах.
P.s - и да, я знаю о чем говорю. Графоманю больше 10 лет, есть куча рассказов, миниатюр, повестей, стихов. На проф уровень не выхожу исключительно из той самой пресловутой лени и не желания работать над собой и своими текстами.
P.s - и да, я знаю о чем говорю. Графоманю больше 10 лет, есть куча рассказов, миниатюр, повестей, стихов. На проф уровень не выхожу исключительно из той самой пресловутой лени и не желания работать над собой и своими текстами.
Я называю это графоманией - потому что мне за это не платят) Я в принципе любого писателя который не издавался всерьез назову графоманом - хотя многие с этим не согласятся и будут бить себя пяткой в грудь - яж писатель! То что меня еще не признали это временно! И скоро я стану светилом! И бла-бла-бла)
Раз издался - и раз за это находятся те кто платит (а без выкупа тиражей не будет новых) - то да писатель. Даже пресловутая Донцова. Пока находятся те кто платит за то, чтобы это почитать - это пусть ширпотребное, дешевое, бульварное, да сколько хотите эпитетов чтиво можно считать "профессиональным". Никто не говорит, что произведения условной Донцовой блещут гением и несут свет в массы. А например произведения условного Васи Пупкина с соседнего подъезда находящиеся на уровне великих классиков и бестселлеров просто поражают своей гениальностью.... друзей самого Васи. И никого более. Просто потому что условная Донцова смогла донести (не важно как) свое чтиво до масс, а условный Вася - нет. Он может быть сколь угодно гением, но если его гениальные испражнения в жанре так и остались лишь тетрадочками на полке, или буковками в интернете на страничке прозы.ру, увы Вася продолжает оставаться лишь одним из тысяч графоманов, а не профи. Никто не говорит, что это справедливо и правильно,и Васе могло просто не повезти с издательством, но что есть то есть.
> друзей самого Васи. И никого более.
Если говорить именно о донесении своего чтива до масс, то, в наши дни интернета, всё несколько сложнее, мне кажется.
Потому что большАя часть профессиональных писателей издаётся не миллионными тиражами, как Донцова, а тиражами в 5000-10000 экземпляров (и при этом издательства иногда ещё и с сетевым размещением книг борется).
А среди непрофессиональных писателей большинство, конечно, читаемы и почитаемы только друзьями, но, например Гарри Поттер и методы рационального мышления прочли, думаю, многие сотни тысяч человек.
Если говорить именно о донесении своего чтива до масс, то, в наши дни интернета, всё несколько сложнее, мне кажется.
Потому что большАя часть профессиональных писателей издаётся не миллионными тиражами, как Донцова, а тиражами в 5000-10000 экземпляров (и при этом издательства иногда ещё и с сетевым размещением книг борется).
А среди непрофессиональных писателей большинство, конечно, читаемы и почитаемы только друзьями, но, например Гарри Поттер и методы рационального мышления прочли, думаю, многие сотни тысяч человек.
Ну в общем тоже по-своему верно. Тут очень тонкая грань, однако если все же вернутся к реальному примеру -Кингу и Мартину тут все так как я и сказал ранее. Один творит потому что это его работа и он делает это отлично. Второй тоже начал отлично, но работу не закончил, а сел на середине и тянет бабло с того что есть продолжая выпускать мелкие вбоквелы, рассказы и прочие сувениры не требующие трудозатрат, но приносящие зелень. Зажрался Мартин, зажрался однозначно.
Мартин ладно , но Кинг не серьезный писатель ?? Он конечно не Хемингуэй и не Лондон ,но у него хватает довольно серьезных книг со скрытым смыслом и посылом - а для меня например, именно зарытый между строк глубинный смысл делает книгу значимой
Это проблема с которой сталкиваются все писатели, не только художественные, не только мастеров твое, но и начинающие. И этой проблемы есть только одно решение - писать независимо от своего вдохновения. Возможно ли, что у тебя всегда будет вдохновение? Да. Но у большинства - нет. И когда начинающий писатель понимает, что писать - это не муза при и сверстал быстренько нетленку, и потом сидишь и снимаешь сливки, а каторжный труд, писать независимо от настроения, от вдохновения, от желания. Писать = работать и кто думает иначе, тот глупец, чьи выдуманные миры так и останутся в забвении в его собственной голове.
Король унизил шута
Зря минусите, Кинг сам признавался, что несколько произведений написал под кокаином и совсем не помнит, как это делал.
"Стивен Кинг активно употреблял кокаин в 1979—1987 годах; он говорил, что двух книг, под его воздействием написанных, не помнит вообще." Тот случай, когда инфа на Wikipedia и Лурке совпадает.
"Стивен Кинг активно употреблял кокаин в 1979—1987 годах; он говорил, что двух книг, под его воздействием написанных, не помнит вообще." Тот случай, когда инфа на Wikipedia и Лурке совпадает.
Ему бы жена не разрешила
Стоит заметить, что Кинг временами гонит лютый ширпотреб. В одной из книг, его ГГ-писатель (имеющий кучу аналогий с Кингом) говорил, что для нормального заработка ему надо штамповать две книги в год. Две книги по 350 страниц, стандартного "бульварного" стандарта (маленькие "карманные" книги в мягкой обложке)
Да это у любого писателя так.
Он пишет, пишет, пишет. Иногда получается лажа, иногда великолепно. Но дело в том, что про лажу все забудут, а великолепные останутся на века.
У того же Конан Дойля все его небольшие рассказы мусор. У многих режиссеров именитых половина картин - дрянь и скукотища.
Он пишет, пишет, пишет. Иногда получается лажа, иногда великолепно. Но дело в том, что про лажу все забудут, а великолепные останутся на века.
У того же Конан Дойля все его небольшие рассказы мусор. У многих режиссеров именитых половина картин - дрянь и скукотища.
В "Мешке с костями" это, кажется, было.
Там же этот персонаж-писатель говорил, что иногда ему удавалось накатать в год три книги, и третью он откладывал в ящик. Поэтому когда у него по личным причинам начался творческий кризис, он достал одну из этих книг из ящика и отослал издателю. К слову издатель назвал её лучшей из того, что тот когда либо писал.
Достаточно любопытная ремарка Кинга, в плане того, что многие писатели, из тех что издают по несколько книг в год, зачастую сами не подозревают какая из этих книг может выстрелить.
Роберт Говард штамповал рассказы лишь бы прокормиться, и ни о какой культовости и не думал ( и не дожил до этого).
Филип Дик всегда мечтал быть обычным прозаиком, но получалось продавать только фантастику. Он и сейчас известен исключительно как фантаст, а про "Прозябая на клочке земли", "Шалтай-болтай в Окленде" и прочие, большинство даже и не слышало.
Там же этот персонаж-писатель говорил, что иногда ему удавалось накатать в год три книги, и третью он откладывал в ящик. Поэтому когда у него по личным причинам начался творческий кризис, он достал одну из этих книг из ящика и отослал издателю. К слову издатель назвал её лучшей из того, что тот когда либо писал.
Достаточно любопытная ремарка Кинга, в плане того, что многие писатели, из тех что издают по несколько книг в год, зачастую сами не подозревают какая из этих книг может выстрелить.
Роберт Говард штамповал рассказы лишь бы прокормиться, и ни о какой культовости и не думал ( и не дожил до этого).
Филип Дик всегда мечтал быть обычным прозаиком, но получалось продавать только фантастику. Он и сейчас известен исключительно как фантаст, а про "Прозябая на клочке земли", "Шалтай-болтай в Окленде" и прочие, большинство даже и не слышало.
В среде профессиональных литературных критиков мнение о Кинге как о писателе вообще не высокое, многие его произведениями разве что задницу не подтирают — не считая его писателем в принципе. Он об этом прекрасно знает и частенько отшучивается на этот счет. А у Мартина репутация весьма неплохого фэнтезиста, несмотря на свой подход к работе. В общем, если вы литературный сноб и псевдоинтеллектуал — читайте Мартина в туалете вместо этикетки освежителя воздуха, а Кингом подтирайтесь.
Тот факт, что Кинг написал кучу говеных книг, не отменяет того факта, что Кинг написал и много шикарных.
"А еще она здорово умела пукать – громко и пахуче. Иногда, когда у нее подкатывало, она бросала меня на диван, нависала надо мной своей шерстяной юбкой и пускала ветры.
– Пу-у! Вау!!! – кричала она в восторге.
Это как если бы ты угодил в фейерверк болотных газов. Помню темноту, чувство, будто задыхаюсь, и помню, что смеялся. Потому что это было хотя и страшно, но все равно весело. Во многом Эйла-Бейла подготовила меня к литературной критике. Когда двухсотфунтовая нянька пукнет тебе в лицо с криком «Вау!», «Виллидж Войс» мало чем тебя может напугать."
– Пу-у! Вау!!! – кричала она в восторге.
Это как если бы ты угодил в фейерверк болотных газов. Помню темноту, чувство, будто задыхаюсь, и помню, что смеялся. Потому что это было хотя и страшно, но все равно весело. Во многом Эйла-Бейла подготовила меня к литературной критике. Когда двухсотфунтовая нянька пукнет тебе в лицо с криком «Вау!», «Виллидж Войс» мало чем тебя может напугать."
Честно сказать, Кинг пишет из года в год одно и то же ( что не может не радовать ). Берет незамысловатый, но интересный сюжет, хорошо прорабатывает персонажей, а дальше, видимо, само прёт. У Мартина ( читал, правда, только "Игра Престолов" ), более продуманные сюжеты и взаимодействия персонажей. Да и самих персонажей гораздо больше, с определенными чертами характера и своей историей. Так что у них просто несколько разные направления.
Они написаны и закончены.
Ага, прочел я последнюю книгу Мартина по ИП. Сразу видно, как он долго и муторно продумывал персонажей, сюжет и тд. Книга толщиной как целый сборник Лавкрафта, а событий на всю книгу важных - штук 5. А так какая то сценарная мастурбация - много суеты, мало результата.
Что забавно лучшие книги в серии он написал с небольшим перерывом и никаких проблем с продумыванием не было. Видимо все же маляр тут Мартин, и при этом довольно ленивый. Где художник с идеей за пару дней всю стену красиво расскрасил - он все сидит, курит и "думает" как ее правильно раскрасить, какой бы цвет выбрать, а потом спустя 10 дней закрашивает небольшой пяточек и идет дальше думать и отдыхать, ведь он великий деятель, нельзя перетрудиться.
p.s. Филип Дик за 10 лет написал 25 книг. Многие из которых считаются в той или иной мере классикой, вроде тех же Электроовец или Убика.
Что забавно лучшие книги в серии он написал с небольшим перерывом и никаких проблем с продумыванием не было. Видимо все же маляр тут Мартин, и при этом довольно ленивый. Где художник с идеей за пару дней всю стену красиво расскрасил - он все сидит, курит и "думает" как ее правильно раскрасить, какой бы цвет выбрать, а потом спустя 10 дней закрашивает небольшой пяточек и идет дальше думать и отдыхать, ведь он великий деятель, нельзя перетрудиться.
p.s. Филип Дик за 10 лет написал 25 книг. Многие из которых считаются в той или иной мере классикой, вроде тех же Электроовец или Убика.
Да ОБА они маляра. Художником я бы назвал того же Гюго. Я в 13 лет прочитал всех "Отверженных", и знаете, было интересно. А это дорогого стоит, что бы серьезное глубокое произведение было написано так что даже ребенку интересно читать.
Тот же Булгаков хороши писал, Ильф с Петровым тоже. Вроде развлекательные произведения, но на цитаты разлетелись сразу же. Вот это и есть "мастер слова" - что бы твои произведения ЦИТИРОВАЛИ. А ну ка вспомните на вскидку пару цитат из ПЛиО или из Кинговских книг. Вот и оно.
Тот же Булгаков хороши писал, Ильф с Петровым тоже. Вроде развлекательные произведения, но на цитаты разлетелись сразу же. Вот это и есть "мастер слова" - что бы твои произведения ЦИТИРОВАЛИ. А ну ка вспомните на вскидку пару цитат из ПЛиО или из Кинговских книг. Вот и оно.
Ну большинство цитат сейчас у Мартина связаны естественно с сериалом, книги были довольно давно, так что такое. Всякие Hold the door забили голову и вспомнить что то из книг трудно. А Кинг весь - одна большая цитата, сюжетные ходы у него повторяются довольно часто.
Это я все к чему. Фразочки, которые запоминаются не есть признак крутого произведения. И в кучке говна может попасться парочка интересный фраз. Да и доступность для детей тоже не обязательна совершенно. Булгакова например не каждый ребенок как раз таки осилит. А уж что нибудь типо Maze of Death Филипа Дика - и подавно. Или Лавкрафта. Как раз многие сложные и запутанные произведения легко отпугнут детей, хоть и считаются вполне себе классикой.
Да чего там детей, я сам проникся Электроовцами Дика только спустя где то месяц после прочтения, уж больно требователен роман к обдумыванию.
Но да, есть и авторы, которые всем возрастам покорны. Но я бы скорее вспомнил Жуль Верна и Стругацких. Хотя и Ильф с Петровым конечно классные, но многим известны скорее экранизацией, как и Мартин)
Это я все к чему. Фразочки, которые запоминаются не есть признак крутого произведения. И в кучке говна может попасться парочка интересный фраз. Да и доступность для детей тоже не обязательна совершенно. Булгакова например не каждый ребенок как раз таки осилит. А уж что нибудь типо Maze of Death Филипа Дика - и подавно. Или Лавкрафта. Как раз многие сложные и запутанные произведения легко отпугнут детей, хоть и считаются вполне себе классикой.
Да чего там детей, я сам проникся Электроовцами Дика только спустя где то месяц после прочтения, уж больно требователен роман к обдумыванию.
Но да, есть и авторы, которые всем возрастам покорны. Но я бы скорее вспомнил Жуль Верна и Стругацких. Хотя и Ильф с Петровым конечно классные, но многим известны скорее экранизацией, как и Мартин)
Цитаты это признак мастерства слова(родить крылатую фразу не так уж и легко). А читаемость юным поколением это ОДНА ИЗ граней мастерства. У кого-то серьезные произведения заставляющие задуматься, у кого-то развлекательное чтиво, у кого-то выверенные и выстраданые фразу. Это всё грани одной вещи - мастерства. Иногда они сочитаются, иногда идут отдельно.
Лично я вот прочитал 4 книги Мартина. И могу сказать что его конеек это ебля и непредсказуемость убийств. Назвал бы я это мастерством? Не более чем макдональдс изысканой пищей ;-). Интриги в его книгах маловато, глобальный сюжет тоже что то мало впечатлил. Проработаность мира тоже слабовата. В общем обычные книги выехавшие на хайпе вокруг сериала с сиськами и кровищей. Причем большинство времени в которых или идет описание блюд, или описание секса или описание убийств.
Лично я вот прочитал 4 книги Мартина. И могу сказать что его конеек это ебля и непредсказуемость убийств. Назвал бы я это мастерством? Не более чем макдональдс изысканой пищей ;-). Интриги в его книгах маловато, глобальный сюжет тоже что то мало впечатлил. Проработаность мира тоже слабовата. В общем обычные книги выехавшие на хайпе вокруг сериала с сиськами и кровищей. Причем большинство времени в которых или идет описание блюд, или описание секса или описание убийств.
>А читаемость юным поколением это ОДНА ИЗ граней мастерства.
Ох, а я в ~13 лет читал Кинга и мне он довольно нравился, а вот Гюго, которого я читал в примерно том же возрасте, мне совсем не зашел и показался жутко унылым. Вывод — Гюго бездарь и не умеет писать, а Кинг мастер? А может хватит уже обобщать свой личный опыт на вообще всех? //да и сам тезис про то, что мастером может называться только тот, кого читают малолетки крайне спорный.
Ох, а я в ~13 лет читал Кинга и мне он довольно нравился, а вот Гюго, которого я читал в примерно том же возрасте, мне совсем не зашел и показался жутко унылым. Вывод — Гюго бездарь и не умеет писать, а Кинг мастер? А может хватит уже обобщать свой личный опыт на вообще всех? //да и сам тезис про то, что мастером может называться только тот, кого читают малолетки крайне спорный.
Гюго
с Гюго у меня отдельная история. На вахте хотелось почитать. Взял "Человек, который всегда смеется".
Первые 50 страниц - ЧТО ЗА ХУЙНЯ?!!1
Последние 50 страниц - БОЖЕ ЭТО ВЕЛИКОЛЕПНО!
с Гюго у меня отдельная история. На вахте хотелось почитать. Взял "Человек, который всегда смеется".
Первые 50 страниц - ЧТО ЗА ХУЙНЯ?!!1
Последние 50 страниц - БОЖЕ ЭТО ВЕЛИКОЛЕПНО!
Да по моему о книге вообще никто не слышал, пока сериал не вышел. Ну а как вышел сериал, так ппц, сразу дикая популярность и прочее. Лично мне не очень понятно почему.
Только от соседа по комнате в общаге я узнал что есть такой писатель и скоро выйдет сериал(был вроде 2012 год). У него было несколько книг с собой, весьма внушительных на вид (каждая как трилогия ВК примерно), я честно пытался осилить, но я относился к ИП как к фентези... Нифига это не фентези, это какие-то дворцовые разборки. Прочитал страниц наверно 600 и забил, так как решил что если автор не смог заинтересовать читателя за такую кучу страниц - в топку его, это не моё.
Но ведь судя по дикой популярности сериал то зашёл народу...
Только от соседа по комнате в общаге я узнал что есть такой писатель и скоро выйдет сериал(был вроде 2012 год). У него было несколько книг с собой, весьма внушительных на вид (каждая как трилогия ВК примерно), я честно пытался осилить, но я относился к ИП как к фентези... Нифига это не фентези, это какие-то дворцовые разборки. Прочитал страниц наверно 600 и забил, так как решил что если автор не смог заинтересовать читателя за такую кучу страниц - в топку его, это не моё.
Но ведь судя по дикой популярности сериал то зашёл народу...
В первых сезонах это и были разборки дворовые. А теперь драконы, нежить, какие то полу дриады, стреляющие фаерболами, священники, воскрешающие ключевых персонажей истории и тд. Начинавшая когда то история как эдакое правильное фентези про интриги скатилось к банальщине
Мне кажется проблема не в том, чтобы писать, а в том, чтобы придумать что-то интересное и закрученное. Какой-то говнорассказ как инопланетяне напали на Землю даже я могу запилить, хотя я ни разу не писатель. А вот сделать его интересным - вот это уже другая задача.
Книжки - это сценарий к фильму.
не читал, но сценарий он годный написал.
Нет, это значит, что повествование он ведет совершенно по-другому. В данный момент Мартину нужно распутать очень много сюжетных узлов и не забыть вплести в канву сюжета все припрятанные им ружья. У Кинга, напомню, из подобных ПЛиО романов была только Тёмная Башня, сюжетные узлы которой он, именно благодаря своему стилю работы, так и не развязал, благополучно на них забив получив целый ворох сюжетных несостыковок и слил тем самым весь цикл.
А соус этой их беседы имеется?
Я тоже могу писать по 6 страниц в день. Но потом я читаю написанное и удаляю. Миру не нужен ещё один графоман.)))
Акира "Бешенный Билл" Хаттори против полчищ мертвых хищников и чужих?
![i|I »1
á¡ и
Si Cil ‘Д 1 ] »Л Л 1 nui
VBk j щи
« Ж P R 4 •
tr î M /^4 Щ S-
№
¿•B I,джордж мартин,Стивен Кинг,песочница](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/джордж-мартин-Стивен-Кинг-песочница-2518992.jpeg "джордж мартин,Стивен Кинг,песочница")
У не наверное несколько стенографисток, которые печатают под диктовку одну нить повествования но с разными декорациями. К примеру: Это был прекрасный день (вечер, понедельник, рождения), когда на улицу вышли погреться студенты (снегири, бомжи) и не кто из них не видел странного прохожего ( человека, калеку).
Предатель! Продался за зарплату!
А хуйня, что по книге Рэд - рыжий ирландец?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!