Коробка со случайной истинной.
Допустим, Бог как кот Шрёдингера, он есть и его нет одновременно, пока мы не узнаем наверняка, но что если перед вами возникнет та самая коробка, которая с вероятностью 50/50% ответит на вопрос "Есть Бог или нет его?".Открыв её вы:
1) Вы узнаете что Бог существует и все в мире это узнают, более того он не будет принадлежать ни одному ранее и поныне существующим религиозным культам, это знание будет вписано в наше ДНК из за чего все люди мира с рождения будут инстинктивно знать о его существовании и одинаково понимать его волю.
2) Вы осознаёте что Бог не существует и никогда не существовал и все в мире это осознают и не будут способны каким бы то ни было образом в него поверить, у людей просто не будет получатся в него поверить и во всё что с ним связано, Бог и всё с ним связанное будет стёрто из истории человечества и больше никогда не будет упоминаться.
Если вы отказались открывать коробу, то объясните в комментариях почему?
Открыть коробку?
| Да! | |
|
|
225 (90.0%) |
| Нет. | |
|
|
25 (10.0%) |
Еще на тему
Какова вероятность того что два слова состоящие не меньше чем из 5 букв и отличающиеся друг от друга лишь одной гласной буквой, могут быть перепутаны по значению?
Но если бы оказалось, что он есть, все равно бы нашлись упертые консервативные деграданты, которые бы не признавали эту истину трушной, и начались бы всякие теракты и прочее
Не до конца сам понимаю этот механизм " у людей просто не будет получатся в него поверить и во всё что с ним связано", но судя по всему критический когнитивный диссонанс вызовет он лишь у тех, кто уже и так лишён рассудка и психически нестабилен. У всех остальных верующих сия перемена вызовет разве что неприятные эмоциональные переживания разного калибра. Как то, когда ребёнок со временем узнаёт, осознаёт и принимает мысль о том, что нет никакого деда-мороза, и что подарки нужно просить у родителей, а не у бородатого дедушки с полюса. Лишь то самое небольшое жжение, как-будто не можешь вспомнить, выключил ли печь дома, закрыл ли дверь. Но когда проверишь ещё раз, что да, выключил, и дверь заперта, приходит спокойствие.
Первый же вариант, когда неверующие внезапно столкнутся с вполне определённой истиной, как по мне, вообще не вызовет никакой заслуживающей внимания реакции: они не верили ни во что, их мир не перевернулся с ног на голову, они лишь получили это новое знание, этот факт, это открытие. Особенно учитывая пункт "все люди мира с рождения будут инстинктивно (...) одинаково понимать его волю", что сводит на нет все возможные размышления на тему сомнений, гипотез и кривотолков вокруг этого нового открытия. Будет лишь одно: кто-то будет согласен с этой самой волей, кто-то нет. Не описаны никакие инструменты, которыми этот самый бог из коробки будет свою волю претворять в жизнь, не оговорено так же и то, что сознание всех людей будет изменено этой волей. Они просто будут её знать, как-будто им напрямую в голову транслируют указ их нового планетарного президента. Бурление говн может вызвать лишь то, какую форму примет эта самая божественная воля.
Так что идея поста интересная сама по себе, но автором изложена крайне поверхностно и необдуманно. Как набросок, не преследующий цели что-то понять или объяснить.
Да, потому что, истина это есть единственный верный вариант.
Во втором, человечество(в большей её массе) потеряет определенный поводок морали и норм. Согласен, в некоторых писаниях жуть чего
поналяпали, но основные принципы были донесены: не убий, не возжелай соседского кота и прч. Представьте себе нынешних набожных людей, которым "магическим образом" изъяли основу их мировоззрения.
Ты выбрал 2 варианта из бесконечности, и просишь всех остальных согласиться, что вариантов всего два.
ТЫ АМЕТИСТ!
Ты обязан описывать ситуацию максимально полно и досконально. Ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА выбирать один вариант и отрицать другой на основании своих моральных убеждений. Ты ОБЯЗАН описывать ВСЕ возможные случаи, и критиковать или поддерживать фактами ту или иную теорию, если она хоть на малую толику вероятна.
Чтобы не быть голословным, я приведу несколько вариантов, упущенных тобой.
1. Почему нет варианта, при котором та или иная религиозная конфессия права (теизм)? Шанс на это минимален, но тем не менее..
2. Почему нет варианта, при котором Б-Г проверяет людей, предоставляя им сведения, которые с той или иной вероятностью верны или ошибочны, исключительно ради мысленного эксперимента, чтобы люди могли оценить свои поступки с точки зрения потенциально существующей абсолютной силы?
Обобщу: скажи мне, какова цель твоего опроса? Почему тебе так важно, что бы выбрала отдельная личность именно из твоих двух вариантов(хотя их очевидно больше)?
Похоже тебя разозлило, то что я не приписал Бога не к одной существующей и когда либо существовавшим религиям. Я это сделал потому что считаю что не материальный, всё знающий, всё понимающий, всемогущественный, не человек, без человеческих эмоций и характера, не ведомая и не вообразимая, форма жизни, не нуждалось бы во всём этом, ибо зачем ему наши молитвы и деньги, если он контролирует наши души?
!Похоже тебя разозлило...!
и начал критиковать их. Прямой вопрос, заданный тебе, проигнорировал.
В общем, избрал тот самый подход, который так любят использовать "пацаны в рясах". Я начинаю подозревать, что у нас тут реальный засланец.
З.Ы. Насчёт Эксперимента Шрёдингера:
Любая аналогия условна. В эксперименте Шрёдингера было всего два состояния. А - жив. Б - мёртв. В мысленном эксперименте, который ты привёл, вариантов больше, чем два. Ты, похоже, либо не прочитал мой пост, либо не понял, о чём он. Однозначно больше. Это значит, что твоё сравнение как минимум неуместно.
Я тебе ничего не обязан, хочешь доказать мне что это опрос не правильный, тогда создай свой с блекджеком и шлюхами.
это люди не особо умные, если бы они не верили в вымышленное существо и его запреты, то и занимались бы тем, что отнимали кошельки у прохожих или еще чем-нибудь похуже, а умному не нужен бог, чтоб оставаться порядочным человеком.