Айн Рэнд написала это 60 лет назад.
Россия в одном большом предложении.
04.08.2016, 10:28
"Если Вы живете в России, знайте, что ваше общество обречено" так что ли?
Весь мир в одном предложении, лобизм, патентное право и тп
Ну как бы по книге были патенты на Риарден-металл, и государство обязало автора "продать" этот патент для "общественных нужд". В книге патенты рассматривались как право на результат своего труда, которое с помощью лоббирования недобросовестных дельцов было передано за бесценок тем, кто никогда бы не смог сам изобрести что-то подобное.
ИРЛ патентами ебут всех, у кого мало денег чтобы их купить/заплатить толстяку в правительстве
за свою недолгую жизнь я познал 4 вида шляпок на болтах - крест, крест с еще одним крестом маленьким, звездочка, шестигранник и под шлицевую отвертку
патентуют скругленные углы, толщину корпуса и вообще всякое говно
за свою недолгую жизнь я познал 4 вида шляпок на болтах - крест, крест с еще одним крестом маленьким, звездочка, шестигранник и под шлицевую отвертку
патентуют скругленные углы, толщину корпуса и вообще всякое говно
Эм... А коммунизм/социализм/монархия этим не болеют?
В книге красочно описали строителей коммунизма на заводе "Двадцатый век. Моторы". Там как раз 6 000 человек работало и моно-городок кормился:
"Надо ли говорить, что произошло потом и в каких тварей мы превратились, мы, которые когда-то были людьми? Мы стали скрывать свои способности, медленнее работать и с зоркостью ястреба следили за тем, чтобы работать не лучше соседа."
http://oper.ru/news/read.php?t=1051610182#72
"Надо ли говорить, что произошло потом и в каких тварей мы превратились, мы, которые когда-то были людьми? Мы стали скрывать свои способности, медленнее работать и с зоркостью ястреба следили за тем, чтобы работать не лучше соседа."
http://oper.ru/news/read.php?t=1051610182#72
Учитывая предвзятое отношение Айн Рэнд к коммунизму, она не могла написать что-то положительное по этому поводу. Что есть на самом деле утопия,так это как-раз такие ее "рациональный эгоизм". А насчет коммун - вот был в жизни такой интересный проект как "Фамилистер в Гизе". Кто не в курсах - погуглите.
Есть мнение, что для того, чтобы построить коммунизм, нужен новый тип человека, с сознанием, радикально отличающимся от того, что есть сейчас. Вопрос, правда, в том, зачем такому новому человеку коммунизм марксистско-энгельсовского формата, рассчитанный скорее на типичных обывателей?
На самом деле ZLoM1lk прав, коммунизма еще не было, его только пытались строить. Ну а если считать строителей, то Китай вроде как тоже строит коммунизм, хотя от него там только название.
Лол.
Нарком НКВД Ягода - расстрелян как враг народа.
Нарком НКВД Ежов - расстрелян как враг народа.
Нарком НКВД Берия - расстрелян.
А теперь расскажи, что делали эти враги народа со своими подельниками на такой должности? Неужели продвигали своих и арестовывали невиновных? Да не, бред какой-то!
Нарком НКВД Ягода - расстрелян как враг народа.
Нарком НКВД Ежов - расстрелян как враг народа.
Нарком НКВД Берия - расстрелян.
А теперь расскажи, что делали эти враги народа со своими подельниками на такой должности? Неужели продвигали своих и арестовывали невиновных? Да не, бред какой-то!
в Минске вдоль одного участка кольцевой стоят кресты на протяжении километра. это не жертвы дтп. это Куропаты - бывший расстрельный полигон НКВД. в 57м году они строили дорогу и раскопали гору трупов и гильз. По _официальному_ заявлению правительства там 7к, по опозиционной версии 250к тел.
а так да, все это мифы и вранье, боженька такого не допустил бы.
а так да, все это мифы и вранье, боженька такого не допустил бы.
Монархия и некоторые виды... "социализма" не помеха капитализму. А коммунизма не нюхал. И нигде его и нет.
Если верить некоторым забавным книжкам, первобытные племена жили в подобии коммунизма. И именно из коррупции (присвоения общественной собственности, неравенства доходов и появления страт) этого коммунизма появились все остальные формы соцэконом отношений.
Если верить некоторым забавным книжкам, первобытные племена жили в подобии коммунизма. И именно из коррупции (присвоения общественной собственности, неравенства доходов и появления страт) этого коммунизма появились все остальные формы соцэконом отношений.
добро пожаловать
оруэла почитай еще вообще охуеешь
оруэла почитай еще вообще охуеешь
Маркс вроде как оказался неправ. Вместо интернационала пролетариев мы сейчас наблюдаем совсем обратное - наднациональные корпорации, опутавшие своими щупальцами мир. В это же время пролетариат всё дальше скатывается к патриотизму, шовинизму и национализму. Кто не верит - загляните на заводские окраины в любом крупном населённом пункте и пообщайтесь с местными на внешнеполитические темы.Впрочем, мы на реакторе, можно не вставая открыть вкладку фандомов (что, кстати, этот раздел делает среди фандомов?) и оценить популярность "яватника"
>пролетариат всё дальше скатывается
Как будто где-то когда-то пролетариат не был подвержен патриотизму, шовинизму и национализму.
Как будто где-то когда-то пролетариат не был подвержен патриотизму, шовинизму и национализму.
Вообще, как Маркс, так и Ленин утверждали, что шовинизм и патриотизм есть недуги капиталистического общества, но сам капитализм не имеет национальности. Это лишь средства управления народом и ведения войн. Именно по этому коммунисты и занимались политическим просвещением пролетариата. Но, к сожалению пролетариат вышел из борьбы за власть, коммунизм усмирили и облили грязью. К сожалению, все забыли благодаря кому утвердили 8-и часовой рабочий день и пятидневку. А теперь строят памятники "жертвам коммунизма" забыв, что коммунизма не было и он никого не убивал.
не такой уж и большой
как будто в истории человечества существовало другое общество
У нее была крайне спорная "Атлант расправил плечи", где бизнесмены и творческие люди ставились во главу угла, а равномерная прослойка обывателей, отправлялась в никуда. Так что тут уже надо с подозрением отнестись к цитатам данной писательницы. Тем более что за все эти десятилетия общество так и не развалилось и вполне себе существует, периодически претерпевая определенные пертурбации, не меняя своей сути.
Ну у нее были определенные разногласия с большевиками, иначе она бы в штаты не рванула. А так, довела до маразма затею "с каждого по возможностям, каждому по потребностям". Персонажи в ее книге прям пластиковые. Злодеи беспросветно злодейские и скучные. А тот же Д'Анкония настолько идеален во всём, что мне хотелось блевать, когда читал очередную простыню о том, какой он замечательный. С трудом дочитал вторую книгу. Третью так и не смог себя заставить дочитать.
Не смог осилить все три книги, прочел первую и совершенно не понял, с чего ею все восхищаются.
На протяжении всей книги автор вдалбливает в голову, что бизнесмены - хорошие, правильные, красивые (в отличие от всяких уродов-обывателей и тупого социалистического правительства). Там общество поделено на черное и белое получше, чем во всяких фэнтезях: бизнесмены(эльфы) - свет, социалисты(орки) - тьма.
Как такие книги можно всерьез воспринимать, не представляю.
На протяжении всей книги автор вдалбливает в голову, что бизнесмены - хорошие, правильные, красивые (в отличие от всяких уродов-обывателей и тупого социалистического правительства). Там общество поделено на черное и белое получше, чем во всяких фэнтезях: бизнесмены(эльфы) - свет, социалисты(орки) - тьма.
Как такие книги можно всерьез воспринимать, не представляю.
Она в этой книге мало того, что сравнивает идеальный капитализм с кумовским социализмом, так ещё часто сама себе противоречит: главная героиня восхищается людьми которые сфокусированы на созидании в ущерб семье и при этом искренне недоумевает почему дети промышленников, которые в детстве были предоставленными сами себе, внезапно начинают разваливать производства.
Она как бы и ответ на это дает: потому что деньги - эквивалент созданных благ, если ты не создаешь благ, то твои деньги фуфло. Дети промышленников не создавали, а получили всё готовое, они не приумножали. В итоге их капиталы растворялись, терялись и шли по миру. - Мысль там достаточно простая и автор 100500 раз в своих нудных портянках рассуждений её разжевывает, разжевывает, разжевывает, разжевывает, разжевывает, разжевывает, сука разжевывает, разжевывает, разжевывает, как же нудно.... разжевывает.
Дети не создают, потому, что вместо напутствий родителей получали только их деньги,из-за того, что последние тратили всё своё время на создание благ. И героиня соглашается, что по другому блага не создашь, но тут же удивляется почему ж наследники нихрена не могут? Совершенно не правдоподобно, чтоб у главы трансконтинентальной ж\д было так плохо с логикой.
Коммунизм конечно же, лол
1. Куча стран прекрасно построила те же заводы и электростанции без коммунизма. А уж если сравнить эффективность тех же вложений в военку у США и СССР(у первых различные побочные изобретения прекрасно воплощались в народном хозяйстве, в совке же все засекречивалось наглухо)
2. Побеждали фашизм весьма обширной коалицией. Ну и связь коммунистов с победой неясна. В смысле, что именно этот фактор был особо важен.
2. Побеждали фашизм весьма обширной коалицией. Ну и связь коммунистов с победой неясна. В смысле, что именно этот фактор был особо важен.
Загвоздка: коммунизм не приносит "stateless, classless, moneyless society", он и есть "stateless, classless, moneyless society" (должен быть, вроде как), так что да, советский, китайски и т.д. "коммунизмы" не были коммунизмом, потому что стоило рухнуть монархии, как "на обломках самовластья" тут же образовывалась новая илита, со своими порядками, и даже самые идейные и честные могли, в лучшем случае, стать очередными лидерами для большинства, и после них оставалась, ВНЕЗАПНО, вполне себе иерархия, еще и с неравномерным распределением благ (бабла). Ну а то, что эти "коммунизЬмы" называли так... Знаете, религиозные фанатики ведь тоже совершенно искренне считают, что убивая неверных не грешат, а творят богоугодное дело. Так же и тут.
Многие люди Эпохи Просвещения поддерживали абсолютизм, например, они видели это так что монарх наделенный абсолютной властью будет следить за порядком по тому что коррупция вредила бы ему лично, по тому что его жизнь напрямую связана с жизнью государства. Но что то не вышло, настолько хороших монархов не так много.
Как по мне не выход а хотя бы шажок в правильном направлении это раздать оружие в широкие массы и прописать в законом что народ имеет обязанность свергать тирана, так в США сделали. Еще помогла бы всеобщая гласность, что бы каждый вдох чиновника записывался бы на камеру. Вот два маленьких шажка и уже жить стало бы легче.
Как по мне не выход а хотя бы шажок в правильном направлении это раздать оружие в широкие массы и прописать в законом что народ имеет обязанность свергать тирана, так в США сделали. Еще помогла бы всеобщая гласность, что бы каждый вдох чиновника записывался бы на камеру. Вот два маленьких шажка и уже жить стало бы легче.
как по мне - сильно сосет перевод. Оригинал мне читать было сложновато, но как-то все равно правильнее понимаешь. Вообще, многие вещи стоит читать в оригинале, если знаешь язык, или иногда поискать "альтернативные" переводы - иногда бесплатно люди стараются лучше чем за деньги
Не в переводе дело. В сюжете и персонажах. Мне сложно читать книгу с предсказуемым на каждой итерации сюжетом (серьезно, я каждую следующую сцену предсказывал), черно-белым миром и черно-белыми героями. Дагни Таггерт прям до патоки правильная, Хэнк Реарден не менее хорош и правилен, их окружают неблагодарные дармоеды... черт, да в "Лораксе" Доктора Сьюса сюжет глубже! Ну и все это в контексте общей атмосферы обреченности, которой позавидует Оруэлл. Наконец, зная, что экономическая теория на многие порядки сложнее, чем показано у Рэд, читать это становится совершенно невозможно.
Человек - это звучит гордо.
Да наверняка об этом писали еще древние, надо в табличках покопать.
"Когда вы начинаете воспринимать картинки и цитаты в интернете как истину в последней инстанции, бездумно пихая зачастую вырванные из контекста фразы куда ни попадя, знайте, что ваш мозг обречён" (с) Моисей
Читал я этого вашего "Атланта...". Какие-то маняистории с миллионерами которые беспомощны против кучки чиновников. Причем, не в каком-то теократическом обществе или там в стране с монархией, а в стране с президентом.
У меня от таких пассажей "Робокоп" в телевизоре выключился!
Короч, вопрос у неё был поднят с позиции "все хорошее - либерализм/капитализм, все плохое - социализм/коммунизм". Нафиг такое читать, обмазывайтесь Ефремовым и будьте здоровы.
У меня от таких пассажей "Робокоп" в телевизоре выключился!
Короч, вопрос у неё был поднят с позиции "все хорошее - либерализм/капитализм, все плохое - социализм/коммунизм". Нафиг такое читать, обмазывайтесь Ефремовым и будьте здоровы.
Знаете, среднестатистическая капиталистическая страна это не США и не ФРГ. И плюшек там не так уж и много.
«Когда религия и политика едут в одной колеснице, ездоки начинают считать, что теперь ничто не сможет преградить им путь. Тогда они убыстряют скачку и гонят все быстрее и быстрее. Они отбрасывают самую мысль о препятствиях — и забывают, что мчащийся сломя голову обычно замечает пропасть, лишь когда становится слишком поздно».
Фрэнк Герберт "Дюна"
Фрэнк Герберт "Дюна"
А можно эти пафосные пидорки с высказываниями сначала построят какой-нибудь успешный социальный строй с истинно свободными необреченными гражданами, (которые при этом не будут муслимочуркобесами и прочими христоказаками на всю голову), и только потом будут высказывать свою хуиту?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
