Пауки те ещё трудоголики. У нас на террасе жил паук размером с 5-ти рублёвую монету. Так он каждый день под вечер паутину всю снимал, а под утро новую сплетал. При чём здоровущую такую, диаметром сантиметров 80.
В деревне (на даче) под вечер на бельевых веревках (или просто проводах) сидят жирные, как насосавшийся клещ, пауканы. Они ловят добычу спрыгивая на паутине как на тарзанке. Кто знает, как называется этот вид?
Интересно, как эволюция дошла до этого? Ну то есть это не просто какая-то мутация же. Тут сложная комбинация различных умений. Вряд ли было так, что какой-то паук решил, что вить сети из слюны - это неплохая идея.
Не просто мутация - совокупность мутаций, адаптивных изменений, наследственности и естественного отбора.
Миллионы лет эволюции - это же не *щёлк!* "Эврика!"
Как я себе это представляю: Появилась случайная мутация, позволяющая выделять клейкое вещество из своего тела, миллион лет ей не пользовались, а потом заметили что на оставленный след налипают насекомые, потом догадались подвесить эту нитку в воздухе, чтобы ловить летающих насекомых, а потом для увеличение количества добычи начали делать сети, эффективную структуру которых, разрабатывали в течении миллионов лет путём проб и ошибок
Была относительно недавно статья, где рассказывался результат многолетней работы ученых-микробиологов. Они взяли штамм кишечной палочки, разделили на некоторое количество порций (в районе десятка) и поместили бактерии в питательную среду из глюкозы. Затем в равные промежутки времени после анализа популяции и секвенирования генов отбирали 10% популяции и переносили в свежую питательную среду. Оставшиеся 90% замораживали, чтобы было потом с чем сравнить. Тем самым ученые моделировали эволюцию. Так вот, в основном все колонии шли примерно по одному пути. Кроме одной, в которой плотность бактерий в один прекрасный момент возросла многократно. Стали разбираться. Во всех колониях в разные промежутки времени произошла мутация гена "А", позволявшая бактериям лучше усваивать глюкозу. Но в данной колонии когда-то ранее произошла мутация в гене "В", которая по сути была нейтральной и никак себя не проявляла до возникновения мутации "А". А когда эти 2 мутации "встретились", они позволили бактериям усваивать лимонную кислоту, которая являлась фоном для питательной среды из глюкозы. Что и привело к огромному скачку популяции.
К процессу естественного отбора не применимы понятия сложности, для данного процесса абсолютно равнозначны как простейшие механические движения, так и возникновение обезьян, умеющих улетать в космос. Но, если коротко, то эволюция характеризуется как очень много и очень долго. Попросту, когда много и долго, тогда получается круто, а когда мало и коротко, то ерунда.
Это к тому, что нужно много и долго? Дело в том, что грызуны, сверчки и ученые формировались очень долго. Примерно 3,7-4,1 миллиарда лет нужно было ждать. Около половины этого времени нужно было ждать, чтобы появились первые эукариоты - это наш домен. А то, что ученые сейчас на всем готовеньком делают - это, конечно, хорошо, в рамках их деятельности это круто, но это не касается вопроса о том, как "сложно" для эволюции что-либо замутить. Вообще не сложно, просто мы это можем охарактеризовать, что это долго и много. Много можно так же отнести к тому обстоятельству, что не на каждой планете, не вокруг каждой звезды это дело канает, среди огромного количества вариантов планетных систем, очень редко встречаются такие стабильные, как наша Солнечная Система, чаще всего получаются такие бешеные, которые недолго существуют и там планеты совсем крышесносные, на них особе не зародишься и не поживешь.
Много и долго - это с нуля (абиогенез). Эволюция - это процесс несколько другого плана. Живые организмы эволюционируют постоянно. Причем чем больше градиент изменения условий обитания - тем быстрее идет эволюция. Некоторые виды животных довольно быстро приспособились к жизни в мегаполисах, например. Или тот же эксперимент с кишечной палочкой в моем комменте выше.
Один процесс, разные термины для обозначения разных этапов - это человеческие классификационные трудности, они не могут лежать в основе описания того, как обстоят дела с формированием "жизни", которая, из-за тех же классификационных проблем, отделена от "неживого".
Миллионы лет эволюции - это же не *щёлк!* "Эврика!"