Всем привет! В предыдущем посте по тегу есть специфическая загадка. Полный ответ к ней нагуглить сложно, на то и был рассчет, а прийти к нему интуитивным путем нереально. Тем не менее верный ответ дать вполне можно, что некоторые и сделали, пусть ответы и не были полными. Но в основном в комментах творилась специальная олимпиада, а некоторые ответы были не просто ошибочными, а настолько тупыми, что пиздец. Особенно мне понравился парниша, считающий, что когда взаимодействие пропадёт мы будем ещё некоторое время летать кругами "по инерции". А дальше идёт ответ на загадку, и если интересно, то пока не читайте дальше, а попробуйте взглянуть на тот пост и дать ответ.
Так что же произойдёт с траекторией планеты если исчезнет солнце?
Верно то, что она изменится мгновенно. Но вот почему? Фишка в том, что гравитация на самом деле не сила по факту. Да, ньютоновская теория трактует её как силу, но это лишь в следствие того, что так проще и для простых подсчётов, где она используется, это не сыграет роли. На самом деле гравитация это следствие искривления пространства. Все объекты (но заметно это лишь для массивных) располагаясь в пространстве искривляют его. Если очень грубо упростить модель, то представьте пространство в виде сильно натянутого упругого полотна. Если запустить по нему маленький шарик (землю) по прямой, то он и покатится по прямой. Но если положить рядом с его путем крупный шар (солнце), то он слегка продавит полотно и шар отклонится. Возвращаясь к реальности, то говорим, что наша земля движется по геодезической линии в искривленном солнцем пространстве. Вот и всё.
P.S. кто подзабыл: Геодезическая линия - прямая в искривленных пространствах. Их можно найти на атласе земли, например. Посмотрите на них на глобусе, и они станут прямыми.
То есть пространство эластичное, если оно искривляется?
Просто я сосу хуи!
Да, но мы не можем зафиксировать это интуитивным путем. Т.е. пространство не является абсолютом, объекты расположенные в нем искривляют его.
То есть пустота может растягиваться?
В нормальном смысле нет. Но гравитационные силы "стягивают" пространство, так что в каком-то смысле "пустота" (если вообще предположить её наличие, а её как таковой тоже нет) это самое "растянутое" положение пространства. А ещё есть ускоряющееся расширение вселенной, но это вообще отдельная тема.
То есть ты дебил?
То есть по нормальному я объяснить тебе не могу, а ты судя по всему вообще в никак не можешь в диалог.
"Верно то, что она изменится мгновенно."
Нихуя не верно.
Один из постулатов СТО:
Существует предельная (максимальная) скорость распространения взаимодействий.
Нихуя не верно.
Один из постулатов СТО:
Существует предельная (максимальная) скорость распространения взаимодействий.
Гравитация не взаимодействие, а следствие искривления пространства. По сути, если и предположить, что будет какая-то задержка, то нельзя её узнать, т.к. в тот момент само пространство изменит структуру.
Быстрее скорости света никто ничего не почувствует.
Ну ёб твою... Объяснял, объяснял и всё как об стенку. Или меня тут типо затралливают?
Ни в коем случае. Просто спираль и инерция.
Знаешь, что такое планковское время и планковское расстояние?
Полагаю, он спрашивает "разве распрямление пространства не должно докатиться до Земли с конечной скоростью?". Мне вот тоже это интересно, имея запас энергии можно было бы обмениваться сообщениями мгновенно, аннигилируя и создавая материю.
И раз уж ты тут по ОТО разошёлся, можешь пояснить (дочитал Thinking Physics, но ОТО так и не понял до конца):
1) Колько вращается с релятивистской скоростью вокруг наблюдателя. Что он видит?
2) Про сарай и бревно. Внешний наблюдатель одновременно закрыл ворота, пока бревно внутри и решил не открывать их. Бревно за дельту t остановилось до нулевой скорости и увеличилось. Что увидит наблюдатель? Считаем, что большого бабаха не случилось, бревно и сарай слегка помялись.
И раз уж ты тут по ОТО разошёлся, можешь пояснить (дочитал Thinking Physics, но ОТО так и не понял до конца):
1) Колько вращается с релятивистской скоростью вокруг наблюдателя. Что он видит?
2) Про сарай и бревно. Внешний наблюдатель одновременно закрыл ворота, пока бревно внутри и решил не открывать их. Бревно за дельту t остановилось до нулевой скорости и увеличилось. Что увидит наблюдатель? Считаем, что большого бабаха не случилось, бревно и сарай слегка помялись.
"Колько"?
Если что-то движется относительно наблюдателя с релятивистской скоростью, то он и видит нечто движущееся с релятивистской скоростью, или я не понял твоего вопроса.
2) Зависит от наблюдателя. Важно понимать, что реальных преобразований материи не происходит, а эта задачка вроде софизма. СТО нельзя объяснять в простом геометрическом пространстве. Но если уж давать ответ, то думаю для наблюдателя на бревне дверь будет закрытой уже до момента попадания в сарай, потому бабаха не может не быть.
Если что-то движется относительно наблюдателя с релятивистской скоростью, то он и видит нечто движущееся с релятивистской скоростью, или я не понял твоего вопроса.
2) Зависит от наблюдателя. Важно понимать, что реальных преобразований материи не происходит, а эта задачка вроде софизма. СТО нельзя объяснять в простом геометрическом пространстве. Но если уж давать ответ, то думаю для наблюдателя на бревне дверь будет закрытой уже до момента попадания в сарай, потому бабаха не может не быть.
По второму парадоксу - смотри "относительность одновременности".
Кольцо, конечно же.
И да, в конце-концов я тоже много-го не знаю и могу где-то ошибаться.
А вот тут автоматически встаёт вопрос: "Почему ты не зная ТО классифицируешь ответы как верные и неверные?". Про двигаться по инерции - чушь конечно, но в том что отклик придётся не сразу я бы не был уверен на 1, калибровочно на 0,8. Про кольцо, сарай и близнецов даже не спрашивайте, долго ломал голову, читал объяснения, так и не понял.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться