30.09.2015, 18:10
Даже если и придумано то очень логично...
Ну тащемта чтобы социализм работал нужна всего навсего охуенная производительность труда, такая, которой сейчас, и в ближайшие десятилетия не будет. На примере прохладной истории про препода - подобный эксперимент бы проводился в группе состоящей сплошь из ботанов. Внутри своей группы ботанов ботаны различаются успеваемостью, есть суперботаны, есть просто ботаны как все, а есть недоботаны. Так вот, эти ребята все учатся на отлично просто из-за того что их производительность труда (успеваемость) оценивается по шкале для обычных среднестатистических долбаебов, и если усреднять их оценку все равно получится "отл." у всех. Для таких ботанов нужна специальная шкала оценок повышенной сложности, чтобы заметить различия внутри группы ботанов. Так же и с экономикой, производительность труда среднего члена общества должна многократно превышать потребности среднего члена общества - и тогда социализм будет работать.
Вкалывают роботы - безработны 80% населения :3
Полной автоматизации тяжёлого/рутинного труда будут рады те, за кого роботы работу делать не смогут - художники, дизайнеры, программисты, учёные и т.д.
А вот тот самый Мировой Пролетариат и Крестьянство© окажутся в жопе, к сожалению.
Сейчас у многих строителей бомбит от гастарбайтеров, которые работают на их местах и просят в 2-3 раза меньше денег, в результате чего первые остаются без работы. Другие сферы от этого спасает пока что очень низкая квалификация гастеров. А роботы - это куда более крутой вариант этих самых гастарбайтеров. Могут быть задействованы в любой работе, в которой не нужна фантазия или сложная логика, не требуют еды и денег - только электричество да техосмотр, и более того, в отличие от гастеров, делают работу точнее и лучше людей. Итог - простые люди окажутся в жопе. Упс.
Полной автоматизации тяжёлого/рутинного труда будут рады те, за кого роботы работу делать не смогут - художники, дизайнеры, программисты, учёные и т.д.
А вот тот самый Мировой Пролетариат и Крестьянство© окажутся в жопе, к сожалению.
Сейчас у многих строителей бомбит от гастарбайтеров, которые работают на их местах и просят в 2-3 раза меньше денег, в результате чего первые остаются без работы. Другие сферы от этого спасает пока что очень низкая квалификация гастеров. А роботы - это куда более крутой вариант этих самых гастарбайтеров. Могут быть задействованы в любой работе, в которой не нужна фантазия или сложная логика, не требуют еды и денег - только электричество да техосмотр, и более того, в отличие от гастеров, делают работу точнее и лучше людей. Итог - простые люди окажутся в жопе. Упс.
Тащем-то вы проецируете... в там откуда история нет понятия отл, плохо. Там бальная система + суперботаны получают гранты и стипендию! и если все ботаны начнут получать 80 вместо своего 100, то супер ботаны решат а накой мне оно, коль я все равно не смогу теперь получить грант... короче результат будет тот же. А 100 все получать не будут, так как эксперимент должен тогда проходить в вакууме.
А что-б социализм работал нужно всего навсего либо лишить человеков чувств и пожечь нафиг все искуство, либо нахуаярить роботов, что б они работали за человека... но мы все знаем к чему это приведет!
Социализм и комунизм не возможен в человеческом социуме.
А что-б социализм работал нужно всего навсего либо лишить человеков чувств и пожечь нафиг все искуство, либо нахуаярить роботов, что б они работали за человека... но мы все знаем к чему это приведет!
Социализм и комунизм не возможен в человеческом социуме.
Нет.
1.Будут плодиться паразиты до бесконечности
2.Потребности человека безграничны.
1.Будут плодиться паразиты до бесконечности
2.Потребности человека безграничны.
Это логика человека капиталистического, а точнее феодального. Для социализма нужен человек социалистический, а его надо воспитать, причём на примере социалистических родителей, когда с детства говорят и личным примером приучают к социалистическому строю.
Для коммунизма нужен человек искусственный, лишённый некоторых качеств на уровне социальных инстинктов.
Проблема неработающего социализма не в отсутствии товаров, а в отсутствии подходящего человека.
Для коммунизма нужен человек искусственный, лишённый некоторых качеств на уровне социальных инстинктов.
Проблема неработающего социализма не в отсутствии товаров, а в отсутствии подходящего человека.
Ну и? 100 лет воспитания мало по Вашему? Оглянитесь вокруг! К чему это воспитание "социалистических родителей" привело? Уж простите... и может я сейчас вызову срач по другой причине, но СССР откинул страны СНГ на 100 лет назад. То-есть из-за СССР эти страны остановились в развитии и мы банально отстаем от развитого мира на 100 лет, а может и все 150.
Ну это уж как бы совсем бред. Сравните уровень развития РИ (крестьянство около 90% населения), которая практически все импортировала и Союза. Несмотря на все недостатки последнего он технологически сильно бросил страну вперед и именно благодаря ему наш теперешний уровень жизни отдаленно напоминает европейский.
Вы просто исходите из ложных предпосылок что "если бы РИ была развитой страной до Союза" и "если бы она развивалась так же как и остальные развитые страны все это время", тогда мы бы не отстали. Но обе предпосылки неверны.
Вы просто исходите из ложных предпосылок что "если бы РИ была развитой страной до Союза" и "если бы она развивалась так же как и остальные развитые страны все это время", тогда мы бы не отстали. Но обе предпосылки неверны.
"Для социализма нужен человек социалистический, а его надо воспитать"
Для реального социализма нужен просто нормальный средний класс и стабильная экономика. Для коммунистического социализма, нужны не люди, а эльфы, потому что сделать из всех людей "социалистического человека" возможно только в художественной книге. В реальном мире мечты коммунистов разбиваются о суровый учебник по морфологии мозга
Для реального социализма нужен просто нормальный средний класс и стабильная экономика. Для коммунистического социализма, нужны не люди, а эльфы, потому что сделать из всех людей "социалистического человека" возможно только в художественной книге. В реальном мире мечты коммунистов разбиваются о суровый учебник по морфологии мозга
Можно ли переубедить одного человека? Ответ очевиден: можно.
Если можно одного, то можно приложить больше сил и переубедить 2. Если можно двух, то можно и четерых. Думаю логика понятна.
Если можно одного, то можно приложить больше сил и переубедить 2. Если можно двух, то можно и четерых. Думаю логика понятна.
И там написано, что в СССР был социализм?
Мы ведь о социализме разговариваем, а не о России.
Мы ведь о социализме разговариваем, а не о России.
Да в принципе с большой долей вероятности в большинстве групп будет именно так. Особенно если группа большая и люди почти не знакомы.
Это при условии, что партия не может исключит тунеядцев из комсомола и выкинуть их на мороз. А если ещё ввести доски позора и почёта, ввести шефство над особо одарёнными то в принципе результаты могут быть весьма впечатляющими. А так да, если нет никаких механизмов регулирования внутри группы то нафига батрачить?
Как показывает практика подобное не помогает. Такая система будет работать только когда каждый старается ради общего блага сознательно и добровольно.
Это породит чувство того что к тебе относятся несправедливо- успехи общие, а провалы личные.
Тут от самих людей много зависит, если мы начнём строить микро коммунизм например в отдельно взятой колонии строгого режимы, не трудно догадаться к чему мы придём, получится что блатные не будут работать, зато нагнут других чтобы средний результат удовлетворял и блатных в том числе.
ничто. ни статьи за тунеядство, ни ссылка за саботаж, ни "выбросить из партии" так не мотивирует людей, как возможность быть пижже (если на пальцах - иметь дом работу жену тачку) круче, чем у других
а если запрещать людям быть пижже, то приходится выдумывать овер9000 законов-костылей, заставляющих людей что-то делать, но вся эта затея рано или поздно все равно превратится в дурдомкровькишки.
а если запрещать людям быть пижже, то приходится выдумывать овер9000 законов-костылей, заставляющих людей что-то делать, но вся эта затея рано или поздно все равно превратится в дурдомкровькишки.
Номенклатура вполне себе была пизже других, с машинами квартирами и дачами, чем не мотивация становится лучше и идти во власть? К тому же не соглашусь с утверждением, что всё обязательно упирается в материальные блага, на определённом этапе когда у всех всё есть (напримем у всех есть ну предположим хорошая машина + квартира + дача + небольшая яхта, условно когда когда много миллионеров и есть миллиардеры применительно к рыночной экономике) доказать свою крутизну прикупив яхту побольше уже не получится, и ценность будут иметь другие вещи, как-то научные/трудовые достижения, общественная деятельность и т.д. Но эт всё теория, практика показывает, что люди в большинстве своём редкостные гниды и нифига не получится построит общество социальной справедливости из таких людей.
так-то да, но селекция шла не пр признаку "самый умный/самый работящий", а "самый хитрожопый". Т.е. чтобы стать пизже совсем не нужно было хорошо вкалывать/придумывать рацухи, а "надо только вовремя.... " (с) Сектор Газа.
Я вёл к тому, что даже при совке можно было выделится и было к чему стремится, например к шведским стенкам и жигулям, передовикам труда вне очереди как-то так.
Высшая номенклатура - это сколько % населения? 0,01 хотя бы было? Какая тут вообще мотивация при том, что она была несменяемая и кастовая?
И "идти во власть" в СССР - это смешно, что пиздец. Это сейчас все стремятся идти во власть. Тогда много желающих стать чиновником не было, потому что в райкомах платили мало, а ответственности было много. И какая нахер машина, квартира и дача? Квартиры давали почти всем. Их не было только у тех, кто не хотел переезжать с теплых местечек в ебеня и годами выжидал очереди на одном месте. Дачи тоже раздавали почти всем трудягам. Подмосковные дачи - Москва не вся страна. Какой-нибудь шахтёр машину мог купить намного быстрее и проще, чем какой-нибудь чиновник из райкома.
Единственное на что мог рассчитывать рядовой чиновник в СССР - это купить дефицит и всё.
И "идти во власть" в СССР - это смешно, что пиздец. Это сейчас все стремятся идти во власть. Тогда много желающих стать чиновником не было, потому что в райкомах платили мало, а ответственности было много. И какая нахер машина, квартира и дача? Квартиры давали почти всем. Их не было только у тех, кто не хотел переезжать с теплых местечек в ебеня и годами выжидал очереди на одном месте. Дачи тоже раздавали почти всем трудягам. Подмосковные дачи - Москва не вся страна. Какой-нибудь шахтёр машину мог купить намного быстрее и проще, чем какой-нибудь чиновник из райкома.
Единственное на что мог рассчитывать рядовой чиновник в СССР - это купить дефицит и всё.
ORLY.jpg
Вот так вот, всю жизнь ты слушал рассказы своих бабушек и дедушек, смотрел советские фильмы, читал литературу того времени, учил историю сначала в школе, потом в универе. И казалось бы в вопросе о явно раздутых полномочиях всяческих справковыписывателей в СССР противоречий быть не может. И тут такой, херак, появляется mrBingli и рассказывает что на самом то деле чиновники ничего не могли, это были бедные, несчастные люди, задавленные грузом ответственности и при этом не обладающие никакими преимуществами.
Вот так вот, всю жизнь ты слушал рассказы своих бабушек и дедушек, смотрел советские фильмы, читал литературу того времени, учил историю сначала в школе, потом в универе. И казалось бы в вопросе о явно раздутых полномочиях всяческих справковыписывателей в СССР противоречий быть не может. И тут такой, херак, появляется mrBingli и рассказывает что на самом то деле чиновники ничего не могли, это были бедные, несчастные люди, задавленные грузом ответственности и при этом не обладающие никакими преимуществами.
Да даже если группа относительно небольшая и почти все друг друга знают.
Когда я пришел на завод (всего где-то 200 рабочих) еще овер 10 лет назад, по какой-то ебанутой причине у рабочих была почасовая оплата труда. Естественно работали спустя рукава, руководство постоянно боролось за увеличение выработки, проводили с рабочими собрания, беседы. А потом в один прекрасный момент ввели таки сдельную оплату труда, и вуаля, производительность выросла в 2-3 раза в среднем, на некоторых участках (волочение проволоки) до 5 раз.
Когда я пришел на завод (всего где-то 200 рабочих) еще овер 10 лет назад, по какой-то ебанутой причине у рабочих была почасовая оплата труда. Естественно работали спустя рукава, руководство постоянно боролось за увеличение выработки, проводили с рабочими собрания, беседы. А потом в один прекрасный момент ввели таки сдельную оплату труда, и вуаля, производительность выросла в 2-3 раза в среднем, на некоторых участках (волочение проволоки) до 5 раз.
Не хватало 3 факторов:
1) Изначального недовольства неравенством
2) Общей идеи, постоянно пропагандируемой разными способами
3) НКВД и КГБ
1) Изначального недовольства неравенством
2) Общей идеи, постоянно пропагандируемой разными способами
3) НКВД и КГБ
Так-то все герои преграды обходят, и "пропоганда" их не берет, но до тех пор, пока под видом дознавательных действий кочергой в заднице не поорудовали.
милый мой хороший, маленький....
Ленин приходит тогда, когда этого ленина в зародыше некому прибить. Когда его трижды ловят и гладят по головке отпускают..
насилие - это инструмент и как любой другой инструмент его можно использовать правильно и не правильно.
Микроскоп не плохой, не хороший. но им можно микробов смотреть или им голову проломить....
не путайте теплое с мягким.
Ленин приходит тогда, когда этого ленина в зародыше некому прибить. Когда его трижды ловят и гладят по головке отпускают..
насилие - это инструмент и как любой другой инструмент его можно использовать правильно и не правильно.
Микроскоп не плохой, не хороший. но им можно микробов смотреть или им голову проломить....
не путайте теплое с мягким.
...и устраивает красный террор. Хм, откуда должен был прийти Ленин для Ленина?
Не получишь. У Кропоткина, например, этот вариант рассмотрен. По его системе самоорганизации в виде микросообществ таких людей просто будут выгонять/ограничивать доступ к благам, так как если людей мало, то ты просто не сможешь скрывать свое распиздяйство. Просто в классическом анархизме идея состоит в том, чтобы разбить общества до такого уровня, что каждый человек станет действующей единицей, а не просто массой порождающей 146%.
Угумс, отличная система, которая немного не учитывает одну фиговину: выгнанные из микросообществ образут такое себе макросообщество людей, которые не хотят работать, и хотят вкусно есть и мягко спать. И это только вопрос времени, пока они не соберутся. и не возьмут под контроль пару микросообществ, сделав их де-факто своими рабами. Потом, немного обжившись, они решат, что надо моар - и пойдут захватывать эти сообщества одно за другим.
меньше сообщество - меньше северная корея. не проблема.
И выгнать можно стока народа - чтобы на игил хватило.
А выгнанные, в своем кругу, будут бороться за лидерство. Внутри их социума будет проходить естественный отбор, выживать и развиваться будут лучшие. современем появиться высокая культура, технология и прочее.
А в вашей ограниченого размера северной корее или как его, Узбекистане или Чили или Кубе... дай бог еще чтобы нефть нашли... кароче лучше там и не жить....
И выгнать можно стока народа - чтобы на игил хватило.
А выгнанные, в своем кругу, будут бороться за лидерство. Внутри их социума будет проходить естественный отбор, выживать и развиваться будут лучшие. современем появиться высокая культура, технология и прочее.
А в вашей ограниченого размера северной корее или как его, Узбекистане или Чили или Кубе... дай бог еще чтобы нефть нашли... кароче лучше там и не жить....
Всё равно идеальному обществу не быть. В "О дивный новый мир" шикарный был пример, с заселением острова лучшими из лучших:
"По распоряжению Главноуправителей мира остров Кипр был очищен от всех его тогдашних обитателей и заново заселен специально выращенной партией альф численностью в двадцать две тысячи. Им дана была вся необходимая сельскохозяйственная и промышленная техника и предоставлено самим вершить свои дела. Результат в точности совпал с теоретическими предсказаниями. Землю не обрабатывали как положено; на всех заводах бастовали; законы в грош не ставили, приказам не повиновались; все альфы, назначенные на определенный срок выполнять черные работы, интриговали и ловчили как могли, чтобы перевестись на должность почище, а все, кто сидел на чистой работе, вели встречные интриги, чтобы любым способом удержать ее за собой. Не прошло и шести лет, как разгорелась самая настоящая гражданская война. Когда из двадцати двух тысяч девятнадцать оказались перебиты, уцелевшие альфы обратились к Главноуправителям с единодушной просьбой снова взять в свои руки правление. Просьба была удовлетворена. Так пришел конец единственному в мировой истории обществу альф".
"По распоряжению Главноуправителей мира остров Кипр был очищен от всех его тогдашних обитателей и заново заселен специально выращенной партией альф численностью в двадцать две тысячи. Им дана была вся необходимая сельскохозяйственная и промышленная техника и предоставлено самим вершить свои дела. Результат в точности совпал с теоретическими предсказаниями. Землю не обрабатывали как положено; на всех заводах бастовали; законы в грош не ставили, приказам не повиновались; все альфы, назначенные на определенный срок выполнять черные работы, интриговали и ловчили как могли, чтобы перевестись на должность почище, а все, кто сидел на чистой работе, вели встречные интриги, чтобы любым способом удержать ее за собой. Не прошло и шести лет, как разгорелась самая настоящая гражданская война. Когда из двадцати двух тысяч девятнадцать оказались перебиты, уцелевшие альфы обратились к Главноуправителям с единодушной просьбой снова взять в свои руки правление. Просьба была удовлетворена. Так пришел конец единственному в мировой истории обществу альф".
шо за мир? где описан??
А я в детстве влюбилась в мир Алисы Селезневой: утопия, мир где работают не ради денег и еды а ради идеи и самой работы, где все равны по статусу, нет войн, нет жадных политиков, нет убийств, нет религий со своими фанатиками...идеальный футуристический коммунизм, самое лучшее его изображение. Книги Булычева оказали сильное влияние на мой детский разум, у меня была вера что когда я вырасту все люди будут братья в планетарном масштабе, не будет войн, не будет голода и обездоленных. А во взрослой жизни все, к сожалению, намного сложнее и хуже во стократ.
Ну, мне кажется, что будущее Алисы - это такой Мир Полудня для детей. Ну, в том плане, что он проще и более яркий такой, более мирный и мягкий. В нем препятствия легче преодолеть, чем в Мире Полудня, где человечество ждет еще очень и очень много испытаний, не всегда приходящих снаружи (вспомнить хотя бы дилемму Гадких лебедей).
С другой стороны, если вспомнить одну статейку, которая утверждает, что мир Алисы - это поствоенный, постъядерный мир - от своего же утверждения выше хочется, как минимум, улыбаться.)
С другой стороны, если вспомнить одну статейку, которая утверждает, что мир Алисы - это поствоенный, постъядерный мир - от своего же утверждения выше хочется, как минимум, улыбаться.)
Или как в Часе Быка у Ефремова. Красивая сказка, конечно, можно помечтать. Только вот достижима ли в обозримом будущем?
Ну те кто не работали были расстреляны или в Гулаге. Я знаю про что говорю, у меня прадед 10 в Гулаге лес валил, а его семью с маленьким моим дедом отправил в Сибирь. По сути весь ранний совок на крови держался, они столько народу поубивали, что как то аморальна что коммунизм сейчас не осуждаемая вещь.
как же я люблю когда ватник "работает" с абсолютными цифрами )))
даже не проверяя твои источники, а принимая их на веру -- выходит что в РФ сидят каждые 12 человек из 1000, а в "самой демократической стране мира" лишь каждые 7 из 1000.
даже не проверяя твои источники, а принимая их на веру -- выходит что в РФ сидят каждые 12 человек из 1000, а в "самой демократической стране мира" лишь каждые 7 из 1000.
в 1937 и 1938 годах, когда Большой Террор достиг своего пика, органы безопасности задержали за т.н. «антисоветскую деятельность» 1 548 366 человек, из которых 681 692 были расстреляны. В среднем 1 000 казней в день. Большинство оставшихся в живых оказались в лагерях.* (Для сравнения: царский режим между 1825 и 1910 годами казнил за политические преступления 3 932 человека.)
*Р. Г. Пихоя, Советский Союз: История власти, 1945–1991 (Москва, 1998), с. 140.
*Р. Г. Пихоя, Советский Союз: История власти, 1945–1991 (Москва, 1998), с. 140.
Коммунизм, как идеология, прекрасен. Одна из немногих, по сути, которая является чуть ли не архихристианской по своим воззрениям (за исключением наличия высшей силы, пожалуй) и весьма рыцарской по духу. Политический же режим, который главенствовал в СССР к самому коммунизму имеет весьма отдаленное отношение. Он брал от него вывеску, а суть была иная. И, да, все-таки жертв было меньше, чем принято сейчас считать. Но это уже другая тема.
А в какой из существующих идеологий, в таком случае, есть что-то хорошее? Если рассматривать их всех с привязкой к реализации, то человек не придумал ничего стоящего за последние 2 тысячи лет, как минимум. Я же говорю только об идее, а не о том, как ее последователи в итоге себя проявили.
Демократия в чистом виде не меньшая утопия, а существующие формы к провозглашаемым ею идеям имеют очень опосредствованное отношение, выходя на компромисс между крупным капиталом и рядовым обывателем с закономерным результатом и таки жертвами, зачастую без всяких колосков, но речь ведь не об этом?
Как бы по Марксу. Изначально у людей был коммунизм, первобытный правда.
Мораль штука растяжимая. Люди и так друг друга убивают постоянно и безо всякого коммунизма.
Вопрос жертв стоит рассматривать во времени. Работает ли принцип меньшего зля. Являются ли такие меры временными. И т.п.
А ваша позиция — идеализм.
Мораль штука растяжимая. Люди и так друг друга убивают постоянно и безо всякого коммунизма.
Вопрос жертв стоит рассматривать во времени. Работает ли принцип меньшего зля. Являются ли такие меры временными. И т.п.
А ваша позиция — идеализм.
Мсье, а вы не интересовались, за действия стран той самой Антанты после принятия Декрета о мире, о всех прелестных проявлениях цивилизованной Европы, любыми средствами стремившейся задушить "коммунистическую наседку"? Ну или про последующую международную изоляцию, когда поддерживаемая ранее контрреволюция провалилась? Страна в момент своего становления находилась по сути в очень стесненных обстоятельствах, плюс к тому очень многие революционеры старой закалки оказались слишком хорошими спецами в своем деле, выискивая происки везде и всюду, даже в ущерб делу, уже будучи назначенными на руководящие должности мало связанные по своему роду деятельности с подобными проявлениями. Не говоря уж про интернационал и прочие ответвления партии, вносившие изрядную смуту и раздрай в генеральную линию.
И да Гулаг был еще тем местечком, но если говорить за условия труда и жизни, можно посмотреть историю рабочих лагерей в Штатах, опять же. Лишь благодаря одному небезызвестному диссиденту, который благополучно дожил до глубоких седин, настрогав попутно отпрысков, мы имеем утсрашающий образ, характерного для своего времени явления.
И да Гулаг был еще тем местечком, но если говорить за условия труда и жизни, можно посмотреть историю рабочих лагерей в Штатах, опять же. Лишь благодаря одному небезызвестному диссиденту, который благополучно дожил до глубоких седин, настрогав попутно отпрысков, мы имеем утсрашающий образ, характерного для своего времени явления.
Я теперь понял на кого похожи коммунисты и почему их боялись в Антанте.
100% ИГИЛ. Такая же жестокость по отношению к неверным и нетерпимость, такое же уничтожение инакомыслия, памятников культуры и архитектуры, такие же мечты о всемирном господстве...
Как у коммунистов, которые поддерживают бомбардировки в Сирии, расщепления личности не происходит?
100% ИГИЛ. Такая же жестокость по отношению к неверным и нетерпимость, такое же уничтожение инакомыслия, памятников культуры и архитектуры, такие же мечты о всемирном господстве...
Как у коммунистов, которые поддерживают бомбардировки в Сирии, расщепления личности не происходит?
у них двоемыслие встроенное с детства
В ГУЛАГЕ перестреляли и заморили море "кулаков" которые и были тружениками. А вот ленивое быдло их сажало и стучало.
ты возможно не в курсе, но Сталин не чурался капиталистических методов стимуляции производительности: В 1931 году он обрушился на ультралевый, как он говорил, принцип "уравниловки", предполагавший равную оплату рабочих вне зависимости от их мастерства и трудового вклада. Это означало, пояснял он, что у неквалифицированного рабочего нет стимула овладевать мастерством, а квалифицированный — переходит с места на место, пока не находит, где его таланты достойно оплачиваются; и то, и другое отрицательно сказывается на производительности. Поэтому новая шкала заработной платы предусматривала значительную разницу в оплате труда наименее и наиболее квалифицированных рабочих.
Это не капитализм, это долбоебизм постсоветских стран.
" Социализм - это не уравниловка"
И сразу же.
"утверждаются социальное равенство"
"доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими"
И сразу же.
"утверждаются социальное равенство"
"доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими"
Мы можем себе позволить, я думаю, что сотня или даже тысяча отдельно взятых людей может ни в чём себе не отказывать.(с) сталин. Из обращения к Курчатову, в ходе развития атомной программы СССР.
Это и без социализма норм работает. И тут же делаешь трудовой класс более равным в правах. Или что подразумевает "передовой".
Где это работает? Я имею права стать королем? Нет.
Я имею права стать депутатом/президентом. Нет.
Я имею право голосовать - нет.
Я имею право родиться в нормальной семье. Нет
Я имею права стать депутатом/президентом. Нет.
Я имею право голосовать - нет.
Я имею право родиться в нормальной семье. Нет
А можно аргументы, а не переход на личности?
В везде.
1. Показывает твою глупость.
2. Вполне.
3. Несомненно. Как только достигнешь возраста.
4. Тупость перешла все разумные пределы.
1. Показывает твою глупость.
2. Вполне.
3. Несомненно. Как только достигнешь возраста.
4. Тупость перешла все разумные пределы.
1) Как это показывает мою глупость? Я не могу стать королем и это факт.
2) Нет. Депутатом можно становиться только от партии, т.е. не я имею права стать депутатом, а партия имеет право выдвинуть меня в депутаты.
3) Я зыбыл сказать, что я апатрид. Т.е. лицо без гражданства, из-за того, что родился в Латвии.
4) Какие пределы она перешла.
2) Нет. Депутатом можно становиться только от партии, т.е. не я имею права стать депутатом, а партия имеет право выдвинуть меня в депутаты.
3) Я зыбыл сказать, что я апатрид. Т.е. лицо без гражданства, из-за того, что родился в Латвии.
4) Какие пределы она перешла.
Ты не тот смысл вкладываешь в "равенство".
Равенство по лассалю это наличие приобритенных прав. Т.е. врожденные права у всех равны. В феодальной системе человек уже рождался с правом быть королем, бароном, магнатом. Сейчас же, не везде, мы пользуемся приобритеными правами. Так вот они и будут отличать человека в социализме.
Равенство по лассалю это наличие приобритенных прав. Т.е. врожденные права у всех равны. В феодальной системе человек уже рождался с правом быть королем, бароном, магнатом. Сейчас же, не везде, мы пользуемся приобритеными правами. Так вот они и будут отличать человека в социализме.
И конечно же "Я ватник". Где двоемыслие, там и ватник.
> - отсутствуют эксплуатация человека человеком и социальное угнетение
идея хорошая, но только до тех пор пока всякие упоротые уёбки не начинают считать эксплуатацией обычный наёмный труд. как только это происходит, начинается хуйня типа уравниловки, запрета на левую подработку и пр.
> - утверждаются социальное равенство и справедливость
это и при капитализме есть. все рождаются одинаково голыми и нихуя не понимающими. джобс, гейтс и маск нихуя не наследные принцы, всё своим трудом и по справедливости.
> - существует уважение к человеку труда, рабочий класс признается передовым классом общества
что такое "признаётся передовым"? в чём это выражается?
> - утверждается доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими
а вот этого не надо.
мотивированные индивидуалисты, добровольно объединяясь в коллективы, всегда достигают большего по сравнению с принудительной коллективизацией.
пример -- американские фермеры и советские колхозы.
идея хорошая, но только до тех пор пока всякие упоротые уёбки не начинают считать эксплуатацией обычный наёмный труд. как только это происходит, начинается хуйня типа уравниловки, запрета на левую подработку и пр.
> - утверждаются социальное равенство и справедливость
это и при капитализме есть. все рождаются одинаково голыми и нихуя не понимающими. джобс, гейтс и маск нихуя не наследные принцы, всё своим трудом и по справедливости.
> - существует уважение к человеку труда, рабочий класс признается передовым классом общества
что такое "признаётся передовым"? в чём это выражается?
> - утверждается доминирование коллективистских ценностей над индивидуалистическими
а вот этого не надо.
мотивированные индивидуалисты, добровольно объединяясь в коллективы, всегда достигают большего по сравнению с принудительной коллективизацией.
пример -- американские фермеры и советские колхозы.
такого социализма не было нигде и никогда.
и, хвала аллаху, не будет.
и, хвала аллаху, не будет.
Это не коммунизм. Это террор.
В капиталистической системе у ребенка магната больше прав, чем у ребенка бедняка.
Это не нормально. Получается так, плевать какой я человек, главное в какой семье я родился. У ребенка алкаша и ребенка миллионера должны быть равные права. Возможность посещать одну школу. Ходить в одинаковой(по стоимости) одежде и т.д.
ну опять же, не может быть равенство в правах если предусмотрена классовая дискриминация с назначением какого-то класса более передовым чем другие
Гду у Ленина, у Маркса, у Энгельса, Бабефа, Лассаля, Цеткин, Троцкого, Бухарина было что то о том, что бы дать больше прав пролетариату? Где? Покажи мне. Только их Цитаты, а не цитаты Игоря Иванова с РЕН.тв или Петра Дойкина из книги "Сатанизм советских вождей".
где*
вопрос был не к Ленину
а к тому кто тут кукарекал про "передовой класс"
а к тому кто тут кукарекал про "передовой класс"
Эксперимент не имеет ничего общего с социализмом, потому как каждый индивидуальный результат должен быть рассмотрен. Если он низок, то подвергнут общественному порицанию, проведена работа над ошибками, назначено шефство и введен обязательный контроль. Если результат высок, то общественное одобрение и награда, чтобы не падала мотивация. Короче отсутствуют обязательные элементы соцсоревнования.
Если каждый индивид будет получать награду (личный капитал) за выполненный труд, то чем это отличается от капитализма?
Все равно, ты уже находишься не в равных условиях с другими. При социализме все должны быть равны, а все материальные ресурсы должны быть общественным достоянием.
Лозунг социализма - "От каждого по его способности, каждому — по его труду", если что.
Равенство обеспечивается и равным правами и равными возможностями к труду, но не всеобщим уравнением.
Тунеядцам порицание, ударникам восхваление. При этом переход от первого ко второму через труд и возможность перехода ничем не перекрыта.
Равенство обеспечивается и равным правами и равными возможностями к труду, но не всеобщим уравнением.
Тунеядцам порицание, ударникам восхваление. При этом переход от первого ко второму через труд и возможность перехода ничем не перекрыта.
Опять же вопрос: а чем это отличается от капитализма? Невозможно сделать так, что бы любая работа оплачивалась одинаково. Всегда будут богатые и бедные.
Если говорить чисто про аспекты благосостояния, то примерно так:
при капитализме поднимается предел верхней планки благосостояния(почти до бесконечности) и опускается предел нижней, ты теоретически можешь стать мультимиллиардером, а можешь и подохнуть бомжем. Неравенство начинается уже с доступа к таким благам как образование и здравоохранение, которые за деньги. И реального шанса обогатиться может не представиться вообще, так как никто тебе ничего не гарантирует, кроме соблюдения прав.
А при социализме поднимается предел нижней планки, а верхняя зависит от общего соеднего показателя.
То есть тебя по-умолчанию обеспечивают образованием, работой(что тоже коренное отличие от капитализма, где работу еще найти надо), медициной и жильем, но ты хоть усрись, а не сможешь слишком сильно оторваться от среднего уровня благосостояния, но чем выше средний уровень, тем больше бонус от твоего отрыва вверх.
Это индивидуализм против коллективизма.
при капитализме поднимается предел верхней планки благосостояния(почти до бесконечности) и опускается предел нижней, ты теоретически можешь стать мультимиллиардером, а можешь и подохнуть бомжем. Неравенство начинается уже с доступа к таким благам как образование и здравоохранение, которые за деньги. И реального шанса обогатиться может не представиться вообще, так как никто тебе ничего не гарантирует, кроме соблюдения прав.
А при социализме поднимается предел нижней планки, а верхняя зависит от общего соеднего показателя.
То есть тебя по-умолчанию обеспечивают образованием, работой(что тоже коренное отличие от капитализма, где работу еще найти надо), медициной и жильем, но ты хоть усрись, а не сможешь слишком сильно оторваться от среднего уровня благосостояния, но чем выше средний уровень, тем больше бонус от твоего отрыва вверх.
Это индивидуализм против коллективизма.
Лол! Что, блять, за фантазии в двух твоих комментах?
На деле алкашам хватало оклада и было абсолютно похуй и на премии, и на путёвки, и, тем более, на грамоты. Поэтому большой удачей было если он с утра выпьет и просто будет спать за станком, а не пороить заготовки, повышая процент брака у бригады и рискуя бригаду подвести под несчастный случай.
А "шефов" с их воспитательной работой такие просто слали нахуй - тебе нужно, ты и работай. И уволить его нельзя - у него же конституционное право на труд! Если что - по жалуется и чуть не из Москвы комиссия приедет выяснять почему его работать не убедили по-доброму. Да и сам он, может, ушёл бы, но тоже числиться обязан.
На деле алкашам хватало оклада и было абсолютно похуй и на премии, и на путёвки, и, тем более, на грамоты. Поэтому большой удачей было если он с утра выпьет и просто будет спать за станком, а не пороить заготовки, повышая процент брака у бригады и рискуя бригаду подвести под несчастный случай.
А "шефов" с их воспитательной работой такие просто слали нахуй - тебе нужно, ты и работай. И уволить его нельзя - у него же конституционное право на труд! Если что - по жалуется и чуть не из Москвы комиссия приедет выяснять почему его работать не убедили по-доброму. Да и сам он, может, ушёл бы, но тоже числиться обязан.
В чем фантазии? В том при социализме ударный труд поощрялся, а с распиздяйством боролись? И вообще, этот тред не про совкосрач. А конкретно про эксперимент, целью которого было показать что социализм хуйня. Но я утверждаю, что эксперимент был поставлен в корне не верно, и поэтому результат ни о чем не говорит. Профессор попросту наебал студентов, либо это вообще прохладная байка.
Пытались бороться. И то не в полную силу. Чаще просто старались "отвести глаза" и замять. Так что, я знаю нескольких охуенно добросовестных работников, радующихся тому, что настоящий семидесятилетний эксперимент закончился и они смогли реализовать себя, а не убеждать после работы дегенератов поработать.
очень неэффиктивно бороться с тунеядством и поощрять ударный труд даже баблом, когда в магазине из еды только земля и шпингалеты, а из одежды только пара одобренных партией моделей. Утрирую конечно, но по факту - на поесть, одеться и выпить распиздяю денег хватит, а больше ему ему и не надо. Ударнику на поесть, одеться и выпить тоже хватит, а больше он и не купит - излишек положит на сберкнижку. Ну не видел я за пределами СНГ работников сферы услуг, которые хуй хотели класть на клиента (читай эффективность своей работы), а у нас до сих пор еще не все перестроились.
кроме того социализм в большинстве своих версий предполагет плановую экономику. Имхо, это самое страшное что можно представить в государстве - полное отсутствие конкуренции и стремление к неперевыполнению плана. Директору завода абсолютно похуй на эффективность его производста - главное план выполнить. Для работников самое страшное - перевыполнить. Перевыполнишь план случайно - в следующий раз результат будет новым планом. Улучшаем методики, получаем новые средства труда - можем работать меньше, по прежнему выполняя план. Главное не перевыполнить. Кстати по этим же причинам лучше дать пиздюлей передовику производства - в следующем месяце его результат за текущий возможно будет уже в плане у всех.
кроме того социализм в большинстве своих версий предполагет плановую экономику. Имхо, это самое страшное что можно представить в государстве - полное отсутствие конкуренции и стремление к неперевыполнению плана. Директору завода абсолютно похуй на эффективность его производста - главное план выполнить. Для работников самое страшное - перевыполнить. Перевыполнишь план случайно - в следующий раз результат будет новым планом. Улучшаем методики, получаем новые средства труда - можем работать меньше, по прежнему выполняя план. Главное не перевыполнить. Кстати по этим же причинам лучше дать пиздюлей передовику производства - в следующем месяце его результат за текущий возможно будет уже в плане у всех.
читал где-то байку о том, почему весной трубы отопления такие горячие, а зимой холодные - все котельные по весне в едином порыве дожигали остатки того самого топлива, которое растягивали на всю зиму. Не дай б-г лишнее останется - на следующий отопительный сезон норму урежут, по типу: если у вас остается лишнее, значит, мы вам многовато выделяем
Вообще, практически классический пример парадокса заключенных из теории игр.
Если нельзя заключить соглашение между сторонами, то каждый из участников использует доминирующую стратегию, в данном случае: Нифига не делаю. В результате общий результат всех участников получается значительно ниже, чем если бы они все использовали доминируемую стратегию: "Вкалываю в поте лица".
При этом стоит добавить элемент соглашения (мы все будет учиться, что есть силы) и надзирателя следящего за соблюдением соглашения. И получим совершенно другой результат.
Если нельзя заключить соглашение между сторонами, то каждый из участников использует доминирующую стратегию, в данном случае: Нифига не делаю. В результате общий результат всех участников получается значительно ниже, чем если бы они все использовали доминируемую стратегию: "Вкалываю в поте лица".
При этом стоит добавить элемент соглашения (мы все будет учиться, что есть силы) и надзирателя следящего за соблюдением соглашения. И получим совершенно другой результат.
Но налоги платить - заставляет.
В этом самом Мордоре, меня во-первых обеспечивали работой.
Во-вторых, я еще раз спрашиваю, почему я должен их платить если я работаю. Может дадите мне свободу выбирать - платить или нет. А если нет, значит вы такой же совок как и СССР. Ничуть не лучше.
Во-вторых, я еще раз спрашиваю, почему я должен их платить если я работаю. Может дадите мне свободу выбирать - платить или нет. А если нет, значит вы такой же совок как и СССР. Ничуть не лучше.
Социализм не пример ПЗ. В социализме эгоист выигрывает при любом исходе тк всегда стремится быть в системе надзирателем а не заключенным. Он может иметь лохов пока система не развалится. Тогда он просто переберется в другую, как и произошло в евразийском эксперементе - эгоисты из КПСС перешли в ЕдРо не отпуская рули.
Спроси об этом Маринку Ле Пенову.
Не говори - животный мир миллионы лет живет в этих ваших условиях капитализма и конкуренции - и ничего, смотри как все расплодились)
Вот еще один минус кап. стран. Я не имею права не платить налоги.
А вот это уже твой совок. Почему я обязан что то давать обществу, которое мне не нравиться. Вы отбираете от меня моё и даете это кому-то другому. Не за это ли ты критикуешь совок? Почему я должен оплачивать нахождение в ьпреступника, а он будет есть и пить на мои деньги? Это - чистейший пример уравниловки.
Застрелись - и ничего давать не надо будет. Ты еще обидься на мир за то что родился не в то время что бы космос колонизировать.
"Не за это ли ты критикуешь совок?" - не за это. В совке сгоняли в колхозы и отбирали все до последнего, а тут же берут маленький процент, и то у бедных налоговые облегчения. И то куда идут налоги решают политики, это не вопрос про экономику. Ты оплачиваешь изоляцию преступника а не еду, кстати. Но как по мне это система с тюрьмами ну совсем не работает, но это опять же - вопрос не экономический.
"Не за это ли ты критикуешь совок?" - не за это. В совке сгоняли в колхозы и отбирали все до последнего, а тут же берут маленький процент, и то у бедных налоговые облегчения. И то куда идут налоги решают политики, это не вопрос про экономику. Ты оплачиваешь изоляцию преступника а не еду, кстати. Но как по мне это система с тюрьмами ну совсем не работает, но это опять же - вопрос не экономический.
Но почему то, зарплата в колхозе была +/- сравнима с зарплатой сегодня. Так это получаеться, что у меня отбирали все, а денег оставалось столько же, сколько сейчас, хотя отбирают маленький процент.
Как раз-таки экономический. В тюрмах СССР заключенный работал и сам оплачивал свое нахождение там.
Как раз-таки экономический. В тюрмах СССР заключенный работал и сам оплачивал свое нахождение там.
> Самая лучшая схема-каждый сам за себя.
Тащемта такой схемы нет нигде.
Даже в тех же штатах можно в принципе почти нихуя не делать и жить на фудстемпах и вэлфере.
Тащемта такой схемы нет нигде.
Даже в тех же штатах можно в принципе почти нихуя не делать и жить на фудстемпах и вэлфере.
Это они просто забыли заветы отцов-основателей.
разумеется.
но BraVoRg ведь не об этом говорил
но BraVoRg ведь не об этом говорил
Интересно, много тут "капиталистов", имеющих за душей хоть более-менее значительный капитал?
Ну можно купить лотерею и выиграть миллион. Тогда будет.
"Так кто тебя заставляет быть рабочим? Не работай а зарабатывай себе капитал."
Простите, что?
Как ты себе это представляешь?
Ты знаешь, что для того, чтобы открыть свое дело нужны деньги, причем не малые?
"30-годах если родился в колхозе, то хрен оттуда выберешься в город, так как партия решила что нужно больше людей на производстве зерновых..."
Именно поэтому за первую пятилетку в города было перемещено до 16 млн. населения страны.
Л- логика.
Простите, что?
Как ты себе это представляешь?
Ты знаешь, что для того, чтобы открыть свое дело нужны деньги, причем не малые?
"30-годах если родился в колхозе, то хрен оттуда выберешься в город, так как партия решила что нужно больше людей на производстве зерновых..."
Именно поэтому за первую пятилетку в города было перемещено до 16 млн. населения страны.
Л- логика.
То что в РФ такие условия для малого бизнеса это заслуга не капитализма а суровой реальности РФ, которая все больше в феодализм катится. Но все ровно у тебя остаются шансы, например, в ИТ сфере. В нормальных же государства предусмотрены кредиты с уменьшенной ставкой на развитая малого бизнеса и налоговые облегчения.
С годами мог что то спутать, да, но суть в том что при социализме жизнь в колхозе как рабство было, почитай про то когда колхозникам стали паспорта выдавать.
С годами мог что то спутать, да, но суть в том что при социализме жизнь в колхозе как рабство было, почитай про то когда колхозникам стали паспорта выдавать.
К сожалению нет, в нормальных странах все точно так же как и в РФ, 50% новых предприятий разоряются в первый год, 45% во второй и т.д. При этом даже если твое предприятие успешное, далеко не факт, что оно позволит тебе стать тем самым богатым дяденькой, для того чтобы стать дяденькой нужно везение, адовое везение.
О, опять эти прохладные истории про паспорта, у тебя есть хоть что-то не штампованое в голове?
О, опять эти прохладные истории про паспорта, у тебя есть хоть что-то не штампованое в голове?
> Ты знаешь, что для того, чтобы открыть свое дело нужны деньги, причем не малые?
Откуда взял деньги Гейтс, Джобс и Маск?
Откуда взял деньги Гейтс, Джобс и Маск?
А что мешает пойти в банк и взять деньги в кредит на открытие своего дела?
Только блять и можете, что ныть, да работать на богатого дяденьку, потому что так комфортнее и стабильнее.
Или ты под своим делом подразумеваешь сразу огромный завод? Открою секрет - все начинают с мелкого и развиваются, пашут, роя землю. А в это время неудачники типа тебя сидят на жопе и причитают: "Вот, богатые дядечки к себе не пускают, суки. Вот дали бы мне н-дцать мильёнов на открытие завода, я бы тоже богатым стал".
Только блять и можете, что ныть, да работать на богатого дяденьку, потому что так комфортнее и стабильнее.
Или ты под своим делом подразумеваешь сразу огромный завод? Открою секрет - все начинают с мелкого и развиваются, пашут, роя землю. А в это время неудачники типа тебя сидят на жопе и причитают: "Вот, богатые дядечки к себе не пускают, суки. Вот дали бы мне н-дцать мильёнов на открытие завода, я бы тоже богатым стал".
> Ты знаешь, что для того, чтобы открыть свое дело нужны деньги, причем не малые?
Слышал о такой вещи, как бизнес-инкубаторы, поиск инвесторов?
Чуть более 10 лет назад моя фирма начинала работать с небольшой группой вчерашних студентов из Америки у которых была бизнес-идея. Они заказали для упрощения работы небольшое приложение. С тех пор много воды утекло. и в организованной ими фирме весьма солидный оборот, а маленькое приложение преобразовалось в довольно крупную систему, меняясь под их запросы. И никакими наследниками рокфеллеров они не являлись.
Слышал о такой вещи, как бизнес-инкубаторы, поиск инвесторов?
Чуть более 10 лет назад моя фирма начинала работать с небольшой группой вчерашних студентов из Америки у которых была бизнес-идея. Они заказали для упрощения работы небольшое приложение. С тех пор много воды утекло. и в организованной ими фирме весьма солидный оборот, а маленькое приложение преобразовалось в довольно крупную систему, меняясь под их запросы. И никакими наследниками рокфеллеров они не являлись.
Не огорчай идиотов, в их мечтах у всех есть возможность стать мегабогатым дяденькой и они лелеют надежду, что однажды станут тем самым мегабогатым дяденькой который может резать и убивать безнаказанно, но в силу своей тупости они просто не понимают, что это закрытое общество.
Не согласен, что это совсем закрытое общество. Это скорее как лотерея.
Что за хуйню ты несешь в каждом комментарии, поехавший, блядь. Стать мегабогатым, чтоб безнаказанно убивать... Надеюсь, ты так и останешься нищебродом навсегда, ибо именно люди с таким мышлением и творят беспредел, получая большие деньги.
Средний класс в капиталистическом обществе - весьма солидная прослойка населения, и безо всяких собственных бизнесов живёт лучше, чем простой советский рабочий.
Твой бред про стать богатым чтобы убивать просто вымораживает. Выдаёшь свои скрытые желания что ли, больной ублюдок?
Твой бред про стать богатым чтобы убивать просто вымораживает. Выдаёшь свои скрытые желания что ли, больной ублюдок?
А при социализме было по-другому?
Рисовалось бы отлично. Препод же не хочет, что бы его расстреляло его начальство. Никакущие результаты и тонны показухи ... что-то мне это напоминает.
Этот "эксперимент" несостоятелен по множеству причин.
Тождевственным ему экспериментом можно считать моделирование демократии в школе какого-нибудь гетто, где главный хулиган либо ещё перед выдвижением кандидатов угрозами и/или пиздюлями обеспечит саммотвод всех кандидатов, кроме самого убого и ненавидимого больше него(или всех вообще), либо честно пообещант сделать инвалидом каждого проголосовавшего против него, либо просто бюллетени подменит перед подсчетом и т.п.
Тождевственным ему экспериментом можно считать моделирование демократии в школе какого-нибудь гетто, где главный хулиган либо ещё перед выдвижением кандидатов угрозами и/или пиздюлями обеспечит саммотвод всех кандидатов, кроме самого убого и ненавидимого больше него(или всех вообще), либо честно пообещант сделать инвалидом каждого проголосовавшего против него, либо просто бюллетени подменит перед подсчетом и т.п.
Лично я нихуя не понял. Выражай мысли четче.
Модель общественной формации строится только по одному критерию, да еще и без средств контроля и управления => эксперимент практически обречен на провал.
В эксперименте из оп-поста мало того что критерий ложный, так еще нет партии или аналога, а в эксперименте из моего поста нет наблюдателей на выборах и т.п.
Вместо общего выигрыша от "социализма" вышел провал, а при "демократии" вместо президента, отвечающего интересам большинства вышел злой диктатор с красивым титулом.
В эксперименте из оп-поста мало того что критерий ложный, так еще нет партии или аналога, а в эксперименте из моего поста нет наблюдателей на выборах и т.п.
Вместо общего выигрыша от "социализма" вышел провал, а при "демократии" вместо президента, отвечающего интересам большинства вышел злой диктатор с красивым титулом.
На хуй эту политическую проститутку - гоблина. Пока он просто озвучивал фильмы - его уважали. Как только он начал лезть в аналитику - его мусорская гнилая натура вылезла наружу. Почитай как он на ЯПе обосрался, может изменишь своё отношение к этому гандону.
Пиздец. Сидит обладатель BMW X5, дачи стоимостью 100 т.р. за сотку и купленного за деньги камрадов телевизора за 250+ т.р. и рассуждает про социализм. При этом редкостный пиздабол и мошенник (оплаченного Хоббита не выпускает уже почти год)
А теперь задача. Как быстро этого мелкобуржуя опиздюлили бы во время гражданской войны?
А теперь задача. Как быстро этого мелкобуржуя опиздюлили бы во время гражданской войны?
Убежище.
Суть первых 20-30 комментов:
-Вполне реально, но надо учесть некоторые детали...
Суть всех остальных:
Обыкновенный политосрач
-Вполне реально, но надо учесть некоторые детали...
Суть всех остальных:
Обыкновенный политосрач
-Ты тупой либерал, вот тебе исторические данные
-Ты тупой ватник, вот тебе другие исторические данные, опровергающие твои факты
-А пруфы где?
-А твои?
-Нету пруфов/пруфы- художественное произведение
-Та же хуйня
Политосрач- это определённо что-то хорошее, правда должно было уже всех подзаебать...
-Ты тупой ватник, вот тебе другие исторические данные, опровергающие твои факты
-А пруфы где?
-А твои?
-Нету пруфов/пруфы- художественное произведение
-Та же хуйня
Политосрач- это определённо что-то хорошее, правда должно было уже всех подзаебать...
Количество совкодрочеров зашкаливает. Биомасса, которая не хочет поднимать свою жопу со стула, но хочет, чтобы было "общество социального равенства". Лично я, работая по 12-15 часов в сутки, не хочу быть равными в материальном с этими неудачниками-совкодрочерами. А социально мы и так равны.
Если работа прёт - то почему бы и нет? Хотя я бы на постоянной основе так работать не смог бы долго
Поддерживаю. Шикарное произведение, правда мало кто осилит с наскока от начала и до конца как мне кажется. Все таки нужен определенный багаж знаний по целому ряду дисциплин.
произведение как бэ немного хуита, от того что пишет автор накатывает полный ахуй
Капитан Экспертное Мнение, вы ли это?
мне кажется социализм чутка не так работает
Судя по размерам щек, фоточка старая
У нас в Сибири за такую хуйню просто прибьют, без жалоб в деканат или ректорат университета(института). Ну или ноги сломают.
Единственный работающий социализм - национал-социализм. Поспрашивайте жителей Израиля, там это прекрасно работает.
Вы уж простите, не буду читать ваши многабукафф, а просто вставлю своих 5 копеек.
Социализм в описанной модели - полное говно и радость лишь для тех кто не хочет нихера делать и лишь бы урвать кусок, пусть и небольшой.
Нормальная социальная модель не "всем поровну", а "каждому по заслугам". Ибо когда инициатива не поощряется и дополнительные усердия не вознаграждаются - "стахановец" просто вернется на базовые позиции, ибо не увидит смысла и перспектив.
Социализм в описанной модели - полное говно и радость лишь для тех кто не хочет нихера делать и лишь бы урвать кусок, пусть и небольшой.
Нормальная социальная модель не "всем поровну", а "каждому по заслугам". Ибо когда инициатива не поощряется и дополнительные усердия не вознаграждаются - "стахановец" просто вернется на базовые позиции, ибо не увидит смысла и перспектив.
Увы, история - фейк. Вот оригинал:
http://federalistviews.blogspot.ru/2009/04/texas-tech-econ-professor-performs.html
Для тех, кто не может в Инглешь, второй комент: "Не важно,я Связалась с председателем кафедры экономики в Техасском Техническом Университете. Он проинформировал меня, что является главой этой кафедры уже 15 лет, и этот эксперимент никогда не проходит в его Университете".
http://federalistviews.blogspot.ru/2009/04/texas-tech-econ-professor-performs.html
Для тех, кто не может в Инглешь, второй комент: "Не важно,я Связалась с председателем кафедры экономики в Техасском Техническом Университете. Он проинформировал меня, что является главой этой кафедры уже 15 лет, и этот эксперимент никогда не проходит в его Университете".
Тред, походу, под пристальным вниманием интеллектуального большинства из сальных разделов, + своим -чужим их стандартная тактика)
А теперь по существу- был экперимент или нет- это хрень, а не коммунизм/социализм. Ибо суть как раз (с точки зрения распределения материальных благ) в- сначала- справедливом их распределении, когда человек получает адекватный процент от принесённой им пользы, в идеале стремящийся к 100, а после- в полной независимости от денежной и иной стимуляции, когда человек работает там, где ему нравится и столько, сколько позволяет ему развиваться как личности, а не исчезать в работа-дом-работа.
И тут выходит на передний план роботизация производства. К сожалению, сейчас людям чуть ли не на генетическом уровне привили, что это ведёт к безработице- но сие есть истина только в условиях капитализма, когда из человека надо выжать больше, а дать ему меньше. При социализме просто сокращается САМ рабочий день при сохранении той же оплаты (ибо человеком-то произведено столько же). В общем, долго ещё можно писать, и много, но это не тот сайт, где это было бы осмысленно, так что хватит и этого)
А теперь по существу- был экперимент или нет- это хрень, а не коммунизм/социализм. Ибо суть как раз (с точки зрения распределения материальных благ) в- сначала- справедливом их распределении, когда человек получает адекватный процент от принесённой им пользы, в идеале стремящийся к 100, а после- в полной независимости от денежной и иной стимуляции, когда человек работает там, где ему нравится и столько, сколько позволяет ему развиваться как личности, а не исчезать в работа-дом-работа.
И тут выходит на передний план роботизация производства. К сожалению, сейчас людям чуть ли не на генетическом уровне привили, что это ведёт к безработице- но сие есть истина только в условиях капитализма, когда из человека надо выжать больше, а дать ему меньше. При социализме просто сокращается САМ рабочий день при сохранении той же оплаты (ибо человеком-то произведено столько же). В общем, долго ещё можно писать, и много, но это не тот сайт, где это было бы осмысленно, так что хватит и этого)
> оказывается социализм неотъемлимо связан с роботами?
Так всегда и было, ещё у Маркса.
Тут прикол в том, что на удовлетворение потребностей одного человека всегда требуется труд более чем одного, как бы он сам ни впахивал. Поэтому все эти "-измы" принципиально нежизнеспособны ещё как минимум несколько столетий, пока человечество не додумается до машиностроения, которое выращивает само себя без участия человека от кнопки "вкл" до получения готового изделия. Как у Стругацких.
С другой стороны, если (когда) такой технологический уровень будет достигнут, коммунизм будет просто уже нахуй не нужен никому, ибо незачем. Все и так получат то, что хотели.
Так всегда и было, ещё у Маркса.
Тут прикол в том, что на удовлетворение потребностей одного человека всегда требуется труд более чем одного, как бы он сам ни впахивал. Поэтому все эти "-измы" принципиально нежизнеспособны ещё как минимум несколько столетий, пока человечество не додумается до машиностроения, которое выращивает само себя без участия человека от кнопки "вкл" до получения готового изделия. Как у Стругацких.
С другой стороны, если (когда) такой технологический уровень будет достигнут, коммунизм будет просто уже нахуй не нужен никому, ибо незачем. Все и так получат то, что хотели.
Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie
вот тут с переводом на англ
http://thenewobjectivity.com/pdf/marx.pdf
вот тут с переводом на англ
http://thenewobjectivity.com/pdf/marx.pdf
> в- сначала- справедливом их распределении, когда человек получает адекватный процент от принесённой им пользы
кто будет оценивать адекватность?
> , а после- в полной независимости от денежной и иной стимуляции, когда человек работает там, где ему нравится и столько, сколько позволяет ему развиваться как личности, а не исчезать в работа-дом-работа.
как ты без денег собрался пересчитывать принесённую человеком "пользу" в виде, скажем, штук отремонтированных велосипедов на штуки нужной ему одежды-обуви?
насчёт "где ему нравится". вот мне нравится учить студентов и програмить, но я никого не знаю, кому нравилось бы сортиры чистить и говно таскать.
> (ибо человеком-то произведено столько же)
если человеком произведено столько же, чем компенсировать рост населения и удовлетворение потребностей каждого?
кто будет оценивать адекватность?
> , а после- в полной независимости от денежной и иной стимуляции, когда человек работает там, где ему нравится и столько, сколько позволяет ему развиваться как личности, а не исчезать в работа-дом-работа.
как ты без денег собрался пересчитывать принесённую человеком "пользу" в виде, скажем, штук отремонтированных велосипедов на штуки нужной ему одежды-обуви?
насчёт "где ему нравится". вот мне нравится учить студентов и програмить, но я никого не знаю, кому нравилось бы сортиры чистить и говно таскать.
> (ибо человеком-то произведено столько же)
если человеком произведено столько же, чем компенсировать рост населения и удовлетворение потребностей каждого?
Профессор в Нью Йорке рассказывал, что никогда не заваливал студентов, но однажды завалил целую группу, которая утверждала, что капитализм это хорошо. Он предложил провести эксперимент: ограничил "объем рынка", то есть на 10 человек приходилось только 10 баллов, и установил коэффициент оценки работ, который основывался на предыдущих оценках учащихся и их родителей. В итоге, 5 балов получил только 1 ученик, 3 боролись за 2ки, попеременно распределяя оценки, как 2/2/1, а остальные 6 человек вылетели из класса и остались на улице в надежде, что их наймут, те кто сможет выпуститься или же позаботится государство.
Да, и того профессора звали Адольф Эйнштейн.
Да, и того профессора звали Адольф Эйнштейн.
дружище, а ты думаешь я против капитализма? я в нем нормально работаю и зарабатываю, тем более моя специальность финансовый аналитик ИТ-рынка, я все это изнутри знаю. Просто капитализм это пережиток прошлого, как монархия, кому-то она подходит, но в основном ей место в учебниках по истории. Беда с унаследованным капиталом - это то что он мешает капитализму. У денег есть врожденное свойство тянуться к деньгам и чем больше денег, тем больше тяга. На практике это приводит к тому, что человек, который уже владеет половиной денежного объема, через короткое время будут владеть 60% и так далее. Это решается прогрессивной системой налогообложения, но капитал покупает все и получается как в Америке, когда корпорации платят меньше. чем простые граждане. Так же наследство мешает прогрессу, потому что, как показывает практика, на детях гениев природа отдыхает. И единственное на что способно их купленное МВА образование и денежные ресурсы - это покупать стартапы и душить маленьких конкурентов. А что плохого в том, что люди оказываются пролетариями(то есть на улице) я думаю, тебе рассказывать не надо, учебники читал, сам знаешь, что толпа не образованных и требующих справедливости людей может сделать. Добавлю так же про естественный отбор, давно пора оставить медицину только для элиты, а то эти нищеброды, которые имели глупость родиться в плохой семье, еще и жить хотят.
"Это решается прогрессивной системой налогообложения"
Хуевый ты финансовый аналитик.
Хуевый ты финансовый аналитик.
Ты считаешь такую систему - решением. Хотя эта система уебищна по своей сути и только усугубляет проблему. Поэтому твоя состоятельность как аналитика очень под вопросом.
а что по-твоему не является пережитком? социализм? я вот не припомню, чтобы он хоть когда-то был на острие прогресса.
и во-вторых, с хуя ли кто-то кому-то чем-то обязан? никто не обязан за свои бабки двигать прогресс, а не строить храмы, например, или обеспечить своим детям овощное существование; и никто не обязан дать гению денег просто потому, что он гений, еще пойди его отличи от простого долбаёба до того, как он чего-то гениального наделал, та же нобелевка даётся после открытия, а не авансом.
и во-вторых, с хуя ли кто-то кому-то чем-то обязан? никто не обязан за свои бабки двигать прогресс, а не строить храмы, например, или обеспечить своим детям овощное существование; и никто не обязан дать гению денег просто потому, что он гений, еще пойди его отличи от простого долбаёба до того, как он чего-то гениального наделал, та же нобелевка даётся после открытия, а не авансом.
ты обозначил несколько проблем и я с ними согласен, вопрос: "как их решить?" - не ко мне, мозгов и ресурсов у меня не хватит. Но как ты думаешь, был бы мир лучше, если бы ресурсы шли людям, которые приносят пользу, а не которые строят церкви, сидят на жопах в парламентах, биржах и тд?
социализм хуйня, по крайней мере в том формате, в котором его описывает профессор, но в Европе смогли более или менее объединить эти две модели, к сожалению, это только "костыль". Возможно какой-нибудь Перельман придумает что-то, но до тех пор я прислушаюсь к Эскобару.
социализм хуйня, по крайней мере в том формате, в котором его описывает профессор, но в Европе смогли более или менее объединить эти две модели, к сожалению, это только "костыль". Возможно какой-нибудь Перельман придумает что-то, но до тех пор я прислушаюсь к Эскобару.
Слышится эхо прошитого, видимо уже на генетическом уровне, пролетарского желания отобрать и поделить между своими. Это все от потомственного нищебродства, товарисч финансист.
ваша глупость не перестает меня удивлять. Что ты собираешься отбирать и делить? Деньги - это фантики, которые сами по себе ничего не стоят, и если, к примеру, в СШП к власти придут коммунисты, соберут все деньги и поделят между другими людьми, то никто ничего купить не сможет, потому что бакс обесцениться. Так что ты собрался делить: предметы роскоши, тяжелые или цветные металлы, патенты? "Вот 30 кг железа, ваша норма, товарисчь".
Вопрос, где ты у меня увидел, что я хочу где-то что-то делить?
Вопрос, где ты у меня увидел, что я хочу где-то что-то делить?
я точно знаю, что когда под такими "охуенными" лозунгами типа "а давайте направим финансовые потоки по-честному туда, где принесут больше пользы", "все как один объединимся в порыве и построим светлое будущее", "надо эффективно распределять ресурсы, централизованно, а не стихийно" и тп - мир становится хуже. Много раз проходили.
Ну и вообще не русским печься о более эффективных социальных строях, мы блять ни разу не построили человеческой жизни, а всё рвёмся всех перещеголять в одночасье. Нужен опыт нормального житья по западному цивилизованному образцу хотя бы одно поколение.
И да, Перельман нихуя не придумает, это ж не теорема с одним решением, это многомерный спектр возможностей. И в частности в информатике такие ебические задачи тоже решаются мультиагентными системами ака замоделированной и приспособленной под задачу моделью, слизанной с капиталистический экономики.
Ну и вообще не русским печься о более эффективных социальных строях, мы блять ни разу не построили человеческой жизни, а всё рвёмся всех перещеголять в одночасье. Нужен опыт нормального житья по западному цивилизованному образцу хотя бы одно поколение.
И да, Перельман нихуя не придумает, это ж не теорема с одним решением, это многомерный спектр возможностей. И в частности в информатике такие ебические задачи тоже решаются мультиагентными системами ака замоделированной и приспособленной под задачу моделью, слизанной с капиталистический экономики.
Опять, я с тобой согласен, но если раньше не было, то не значит, что в будущем не будет.
Про Россию вообще отдельный разговор, не смотря на несколько переворотов мы так от монархии и не избавились, все одного царя на другого меняли. Как пример я беру европейские страны, где люди платят по 70% своего дохода, и они очень сильно полагаются на государство, что это если не социализм. Но такое подходит, только к маленьким странам, с маленькой площадью, маленьким населением, отсутствием нефти или важно геополитической позиции.
Но у этого подхода есть и минусы, например, фундаментальная наука или те же полеты в космос, их маленьких бюджетов не хватает на подобные проекты.
Перельмана я использовал, как нарицательное имя, я мог сказать Ньютон. И да, задача комплексная, но прорыв в одной из областей может подтолкнуть к прорыву и в остальных.
И то что решения базируются на рыночной экономике, тоже не сюрприз, все-таки мы тысячи лет жили по ней, и другой у нас не было
Про Россию вообще отдельный разговор, не смотря на несколько переворотов мы так от монархии и не избавились, все одного царя на другого меняли. Как пример я беру европейские страны, где люди платят по 70% своего дохода, и они очень сильно полагаются на государство, что это если не социализм. Но такое подходит, только к маленьким странам, с маленькой площадью, маленьким населением, отсутствием нефти или важно геополитической позиции.
Но у этого подхода есть и минусы, например, фундаментальная наука или те же полеты в космос, их маленьких бюджетов не хватает на подобные проекты.
Перельмана я использовал, как нарицательное имя, я мог сказать Ньютон. И да, задача комплексная, но прорыв в одной из областей может подтолкнуть к прорыву и в остальных.
И то что решения базируются на рыночной экономике, тоже не сюрприз, все-таки мы тысячи лет жили по ней, и другой у нас не было
Знатно гнездо совкодрочеров разворошили.
Основная критика капитализма — эксплуатация человека человеком. Которая должна прекратится при коммунизме.
Принудительное равенство вовсе не цель коммунизма и не цель его первой стадии социализма, оно может служить лишь средством на определённом этапе.
Обычное получение балов и есть социализм. "От каждого по способностям, каждому по труду".
Приблизительной моделью капитализма можно считать такое устройство, когда некоторые ученики получают у других часть их балов и прибавляют к своим. Собственно это относиться не только к капитализму, но и к любому классовому обществу, применительно к данной модели будет меняться лишь механизм "получения" чужих балов.
Принудительное равенство вовсе не цель коммунизма и не цель его первой стадии социализма, оно может служить лишь средством на определённом этапе.
Обычное получение балов и есть социализм. "От каждого по способностям, каждому по труду".
Приблизительной моделью капитализма можно считать такое устройство, когда некоторые ученики получают у других часть их балов и прибавляют к своим. Собственно это относиться не только к капитализму, но и к любому классовому обществу, применительно к данной модели будет меняться лишь механизм "получения" чужих балов.
>>Обычное получение балов и есть социализм. "От каждого по способностям, каждому по труду".
Сообразительный ученик выучил все за 20 минут и сдал на 5. Идиот 5 часов сидел перед книгой, напрягал извилину и сдал на 3. Где тут "каждому по труду"? Трудился то больше идиот...
Сообразительный ученик выучил все за 20 минут и сдал на 5. Идиот 5 часов сидел перед книгой, напрягал извилину и сдал на 3. Где тут "каждому по труду"? Трудился то больше идиот...
В терминах Маркса у них просто разная рабочая сила. Соответственно и результат разный.
Вообще социализмов много и в некоторых построениях действительно предполагается сравнивать только затраченное время., но я против такого подхода и имел в виду Маркса.
Вообще социализмов много и в некоторых построениях действительно предполагается сравнивать только затраченное время., но я против такого подхода и имел в виду Маркса.
Нигде, это бред данного примера с тэгом "социализм" в шапке поста.
Социализм это не уравниловка (могу привести в пример цитаты Маркса, Ленина или Сталина) и тем более не уравниловка высокопроизводительного труда скажем топового врача/инженера/вставить специалиста и "дефолтного работяги", социализм это равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ получить благо, обеспечить существование себе и своей семье, гарантия социального лифта, нормального восстановления производительных сил общества и так далее.
Что при социализме двойки не ставили дуракам и не оставляли на 2-ой год или с вуза в армию тупиц не забирали? Вовсе нет, но попробовать поучиться в вузе или получить хоть какую-то но гарантированную работу (и выживание) социализм гарантировал. Опять таки, никто не будет отрицать весьма действенно работающий социальный лифт в том же СССР, когда дети вчерашних крестьян становились академиками или супер специалистами.
Социализм не располагает ещё полным изобилием, что бы не "оставлять на обочине никого", то есть при социализме не получится для каждого "не способного" ученика сделать спец. класс или свою программу, или какой-то более правильный подход (как тот же метод коллективного воспитания Макаренко).
Вверху человек наверное не совсем корректно выразился про баллы, он имел ввиду, что если гражданин выполняет исправно свои обязанности, ходит на работу, не создает проблем другим, вообщем "порядочный гражданин", то у него будет приличный набор благ и возможностей (отпуски и санатории-рекреации, социальные лифты, возможность отучить детей и в случае чего вылечится от поддающихся медицине болезней, возможность в ближайшем будущем улучшить жилищные условия и качество быта, то есть если в семье из 4-5 человек работает отец и мать (при 3 не совершенно летних детях) то они могут гарантированно прокормить и поставить на ноги своих детей). Государство позаботится об их выживании и становлении как членов общества.
При капитализме это ПОЛНОСТЬЮ твои проблемы, не получилось скопить денег на вуз и получить терпимую работу для детей - твои проблемы, заболел кто-то - ТВОИ проблемы, не тянешь ипотеку - вали на улицу, не можешь скопить на курорт - занимай кредиты. И это не смотря на процес отчуждения результатов труда работника от произведенного им, вечный конфликт капитализму (Как писал человек выше) не только в эксплуатации человека человеком, а в общественном характере производства ВСЕГО и частным характером присвоения результатов труда (эксплуатация + отчуждение от результатов труда).
Социализм это не уравниловка (могу привести в пример цитаты Маркса, Ленина или Сталина) и тем более не уравниловка высокопроизводительного труда скажем топового врача/инженера/вставить специалиста и "дефолтного работяги", социализм это равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ получить благо, обеспечить существование себе и своей семье, гарантия социального лифта, нормального восстановления производительных сил общества и так далее.
Что при социализме двойки не ставили дуракам и не оставляли на 2-ой год или с вуза в армию тупиц не забирали? Вовсе нет, но попробовать поучиться в вузе или получить хоть какую-то но гарантированную работу (и выживание) социализм гарантировал. Опять таки, никто не будет отрицать весьма действенно работающий социальный лифт в том же СССР, когда дети вчерашних крестьян становились академиками или супер специалистами.
Социализм не располагает ещё полным изобилием, что бы не "оставлять на обочине никого", то есть при социализме не получится для каждого "не способного" ученика сделать спец. класс или свою программу, или какой-то более правильный подход (как тот же метод коллективного воспитания Макаренко).
Вверху человек наверное не совсем корректно выразился про баллы, он имел ввиду, что если гражданин выполняет исправно свои обязанности, ходит на работу, не создает проблем другим, вообщем "порядочный гражданин", то у него будет приличный набор благ и возможностей (отпуски и санатории-рекреации, социальные лифты, возможность отучить детей и в случае чего вылечится от поддающихся медицине болезней, возможность в ближайшем будущем улучшить жилищные условия и качество быта, то есть если в семье из 4-5 человек работает отец и мать (при 3 не совершенно летних детях) то они могут гарантированно прокормить и поставить на ноги своих детей). Государство позаботится об их выживании и становлении как членов общества.
При капитализме это ПОЛНОСТЬЮ твои проблемы, не получилось скопить денег на вуз и получить терпимую работу для детей - твои проблемы, заболел кто-то - ТВОИ проблемы, не тянешь ипотеку - вали на улицу, не можешь скопить на курорт - занимай кредиты. И это не смотря на процес отчуждения результатов труда работника от произведенного им, вечный конфликт капитализму (Как писал человек выше) не только в эксплуатации человека человеком, а в общественном характере производства ВСЕГО и частным характером присвоения результатов труда (эксплуатация + отчуждение от результатов труда).
у меня другая проблема с капитализмом, да и с социализмом - это принудительная занятость, при чем в обоих случаях. "Кто не работает, тот не ест" - лозунг, который я читал в своем социалистическом прошлом. У капиталистов та же проблема, им нужен рынок сбыта и спрос на нем, но если он забубенит себе на завод высокоэффективных роботов и уволит всех бездарей, то эти бездари не будут покупать его товары, а скорее всего придут с факелами к его дому. В капиталисты и социалисты сидят и выдумывают "рабочие места" для бездарей, и вместо того чтоб побольше заплатить инженеру, который сделает крутых роботов они платят толпе дебилов. В итоге, по правилам какократии, эти же самые дебилы приходят к власти и дальше происходит полный пиздец, то есть то что происходит сейчас. Тка вот я подвожу в чем общая проблема и социализма и капитализма - это в том, что толпа дебилов мешает развитию цивилизации, как пример, российская наука, когда миллиарды вбухивают в "фильтры петрика"
Ну видимо кто-то из вас троих потер все мои комменты, а отвечал я 5ти разным людям. При том что комменты тех, кому я отвечал, остались нетронутыми. Я всегда стараюсь отвечать ёмко и рассчитываю на полемику - достаточно неприятно когда столько труда моего труда трут на ровном месте. Короче ебанное свинство.
Cпокойно остряк. Я настрожился потому что ты со своей госпожой Смерекой не раз терли мои комменты в #ватнике. А тут смотрю, какое счастье - ты теперь модер и в #политике. В #сале тоже трут, скоты. Но зато, вот, видишь, теперь я признаю свою вину. Меру. Степень. Глубину
Во славу темных богов!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
