Плохой пример. Есть инфа, что автора идеи не существует.
07.09.2015, 08:25
автор идеи в шкуре тигра скакал вокруг костра и бил бивнем мамонта в барабан
Речь именно про идею. Можно подумать шаман не видел профита от формы своего существования. Пока соплеменники заняты охотой/собирательством, он занят придумыванием новых прикольных обрядов, и отмаз на тему почему в этом году не уродился допотопный картофель.
Было бы здорово, если бы мир действительно был таким чёрно-белым, где одни - хитрожопые, а все остальные - дураки. Но увы - верить во что-либо - заложено в самом человеке.
Благодаря этнографам открывается поразительная картина - примитивные культуры не вычленяют себя из окружающей среды, медведь, человек - всё едино. Оттого и поразительное сходство в религиозных культах, независимо зародившихся в разных местах.
В общем, об этом написано овердохуя, просто не популярненьких бложиках, а в серъёзной литературе, а потому широкому читателю и неизвестно.
Вкратце - человеку нужна сверхидея. Или это будет религия, или вера в коммунизм, или идея о завоевании вселенной, или ещё что-то - но она ему нужна для существования.
Без такой идеи человек быстро оскотинивается, и превращается в кадавра, а также начинают рождаться самые нелепые и жестокие секты.
В правильном(продуктивном) направлении культура проходит через тотемизм-политеизм-монотеизм-научное познание. Но, как видим, кое-где начинают обратное движение
Благодаря этнографам открывается поразительная картина - примитивные культуры не вычленяют себя из окружающей среды, медведь, человек - всё едино. Оттого и поразительное сходство в религиозных культах, независимо зародившихся в разных местах.
В общем, об этом написано овердохуя, просто не популярненьких бложиках, а в серъёзной литературе, а потому широкому читателю и неизвестно.
Вкратце - человеку нужна сверхидея. Или это будет религия, или вера в коммунизм, или идея о завоевании вселенной, или ещё что-то - но она ему нужна для существования.
Без такой идеи человек быстро оскотинивается, и превращается в кадавра, а также начинают рождаться самые нелепые и жестокие секты.
В правильном(продуктивном) направлении культура проходит через тотемизм-политеизм-монотеизм-научное познание. Но, как видим, кое-где начинают обратное движение
> Вкратце - человеку нужна сверхидея. Или это будет религия, или вера в коммунизм, или идея о завоевании вселенной, или ещё что-то - но она ему нужна для существования.
> Без такой идеи человек быстро оскотинивается, и превращается в кадавра, а также начинают рождаться самые нелепые и жестокие секты.
Ну что за ерунда. Вы мне, простите, напомнили веруна, утверждающего, что только вера в боженьку не даёт людям убивать и насиловать всех вокруг. Как правило, такие веруны после спокойного вопроса "я неверующий, я умею драться, у меня нож на поясе висит, расскажите мне, почему я вас до сих пор не зарезал?" начинают в лучшем случае блеять про страх перед УК РФ, а в худшем так и вовсе сливаются.
На самом деле, боги нужны людям, чтобы перекладывать на них ответственность. Заболел? Это не потому, что не закалялся, не вёл здоровый образ жизни, и пренебрегал прививками - это бог испытание послал. Уволили? Это не потому, что некомпетентный раззвездяй, а бог наказал. Ребёнка депутатский сынок на переходе сбил, и правды не добиться? Ну, значит, чистую душу бог к себе призвал, утешение, как-никак.
Ну а Вы на самом деле говорите про стремление к самореализации, про пик пирамиды Маслоу. Сверхидеи - коммунизм, нацизм, завоевание Вселенной, колонизация Марса - это штуки, нужные как раз сильным и потому обычно неверующим. Тем, кто, так или иначе, двигает мир вперёд. Людишки же, неспособные даже взять на себя ответственность за себя самих, и прячущиеся за "божьей волей", никогда не будут нуждаться в завоевании Вселенной. Они не решатся на это, ибо слишком трусливы и мелки.
Сильной натуре, не боящейся брать на себя ответственность, боги не нужны, она и без них не оскотинится. А слабосильный человечишка и с богами суть скотина, ибо придуманные им по своему образу и подобию боги - те же скоты, что и человечишки, их выдумывающие, и референсной группой служить они ну никак не могут. Взять ту же библию: бог там - обидчивый садист-невротик, а не сверхсущество. Тоже мне, путеводная нить и повод для существования. Лучше никакого ориентира, чем такой.
> Без такой идеи человек быстро оскотинивается, и превращается в кадавра, а также начинают рождаться самые нелепые и жестокие секты.
Ну что за ерунда. Вы мне, простите, напомнили веруна, утверждающего, что только вера в боженьку не даёт людям убивать и насиловать всех вокруг. Как правило, такие веруны после спокойного вопроса "я неверующий, я умею драться, у меня нож на поясе висит, расскажите мне, почему я вас до сих пор не зарезал?" начинают в лучшем случае блеять про страх перед УК РФ, а в худшем так и вовсе сливаются.
На самом деле, боги нужны людям, чтобы перекладывать на них ответственность. Заболел? Это не потому, что не закалялся, не вёл здоровый образ жизни, и пренебрегал прививками - это бог испытание послал. Уволили? Это не потому, что некомпетентный раззвездяй, а бог наказал. Ребёнка депутатский сынок на переходе сбил, и правды не добиться? Ну, значит, чистую душу бог к себе призвал, утешение, как-никак.
Ну а Вы на самом деле говорите про стремление к самореализации, про пик пирамиды Маслоу. Сверхидеи - коммунизм, нацизм, завоевание Вселенной, колонизация Марса - это штуки, нужные как раз сильным и потому обычно неверующим. Тем, кто, так или иначе, двигает мир вперёд. Людишки же, неспособные даже взять на себя ответственность за себя самих, и прячущиеся за "божьей волей", никогда не будут нуждаться в завоевании Вселенной. Они не решатся на это, ибо слишком трусливы и мелки.
Сильной натуре, не боящейся брать на себя ответственность, боги не нужны, она и без них не оскотинится. А слабосильный человечишка и с богами суть скотина, ибо придуманные им по своему образу и подобию боги - те же скоты, что и человечишки, их выдумывающие, и референсной группой служить они ну никак не могут. Взять ту же библию: бог там - обидчивый садист-невротик, а не сверхсущество. Тоже мне, путеводная нить и повод для существования. Лучше никакого ориентира, чем такой.
Давайте всё-таки отделять "не существовал" от "не был чудотворцем, сыном божиим etc". Разнообразных религиозных проповедников во все времена существовало чуть более, чем до хрена, и многих из них вполне себе звали или зовут Иисус/Хесус/Джисус. Существовал ли конкретный Иисус в конкретной местности в конкретное время, не имеет принципиального значения: существуй он, он был лишь одним из многих проповедников. Ну а обожествить его и позже могли. Это, собственно, даже в т.н. священном писании отражено: в нём Иисус не особенно стремится ни к власти, ни к доказыванию всем и вся своей божественной сути, ни к чудотворству.
А посему, пример совсем неплох. Жаль только, что аналогия "правообладатель/автор" не вполне отражает искажение идеи: всё-таки правообладатель, издавая, грубо говоря, альбом In Extremo, не может по своему усмотрению заменить вокал на женский, убрать волынку, и воткнуть драм-машину и терменвокс.
А посему, пример совсем неплох. Жаль только, что аналогия "правообладатель/автор" не вполне отражает искажение идеи: всё-таки правообладатель, издавая, грубо говоря, альбом In Extremo, не может по своему усмотрению заменить вокал на женский, убрать волынку, и воткнуть драм-машину и терменвокс.
Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10 в 450 степени . А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х10 в 2000000000 степени.
...авель?
православненько
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
