Скажите, что именно убого и как это исправить, чтобы я не засорял в дальнейшем и без того грязную песочницу
Что с ней?
В нос укусила пчела?
10(5,92%)
Перебита кем-то рука?
25(14,79%)
Стоп. Это "она"?
62(36,69%)
У автора просто клешня
72(42,6%)
Верно, теперь я не упомянул потому, что многие считают, что срисовать легко. Блин, я же не обводил линию в линию, а находил соотношения длин-ширин, как это делается в рисунке с натуры. Иначе в чем смысл?
Я спрашивал про смысл обводки. Смысл вот этого способа тот, что ты описал: и обучение, и копирка, к которой ты так негативно относишься, что подчеркиваешь плагиат. В пейзажах, портретах тот же принцип. Что поделать, раз понравился нарисованный человечек, которого нельзя попросить попозировать
Вау, если бы я негативно относился к копирке, я бы прошел мимо просто, с чего такие выводы?
А насчет обучения, ты ведь понимаешь что в основном обучаешься копировать, причем чужой стиль? Не легче научиться строить фигуру и от основ выводить уже собственную стилизацию? Я не говорю что срисовывание с фотографий каких-то объектов или людей, это плохо - сидя дома тупо не найдешь себе столько натурщиц, чтобы целыми днями рисовать голых телок, в этом нам помогает гугол. Но именно что-то в такой степени стилизованное?
А насчет обучения, ты ведь понимаешь что в основном обучаешься копировать, причем чужой стиль? Не легче научиться строить фигуру и от основ выводить уже собственную стилизацию? Я не говорю что срисовывание с фотографий каких-то объектов или людей, это плохо - сидя дома тупо не найдешь себе столько натурщиц, чтобы целыми днями рисовать голых телок, в этом нам помогает гугол. Но именно что-то в такой степени стилизованное?
"Копировать чужие работы", "чужие" можно было не добавлять. В общем, не буду к словам приебываться, при прочтении так показалось, по тексту не уловить правильную интонацию.
Нет, не понимал. Казалось, что путь к собственному стилю - долгая дорога через изображение того, что видишь. Сначала скилл, затем вольности. Но и изображать тогда нужно существующие в реальности объекты, а не переработанные кем-то. Короче, не подражать, верно?
Про натурщиц наполовину мимо: во-первых, речь о конкретном персонаже (кстати, она не голая), а не натурщицах вообще, во-вторых, не домосед, но живого человека рисульками и обидеть можно, а процессом утомить, потому "в этом нам помогает гугол"
Нет, не понимал. Казалось, что путь к собственному стилю - долгая дорога через изображение того, что видишь. Сначала скилл, затем вольности. Но и изображать тогда нужно существующие в реальности объекты, а не переработанные кем-то. Короче, не подражать, верно?
Про натурщиц наполовину мимо: во-первых, речь о конкретном персонаже (кстати, она не голая), а не натурщицах вообще, во-вторых, не домосед, но живого человека рисульками и обидеть можно, а процессом утомить, потому "в этом нам помогает гугол"
Ну у каждого свои причины не нанимать натурщиц или звать людей на портреты, это не предмет разговора в принципе.
Собственный стиль - это ведь по идее всего лишь основы типа анатомии, света и тени, которые сначала доходят до какого-то определенного максимума у человека, в плане понимания и воспроизведения, а потом уже или он что-то упрощает, основываясь чисто на выразительности, или наоборот идет дальше усложняя детали, композиции, но уже так, что это выглядит не совсем реалистично. Я просто не думаю что стиль, именно свой, можно как-то получить обучаясь именно на определенном примере какого-то из уже существующих стилей. Смотря на то как другой художник передает те или иные моменты в анатомии, или светотени, нужно пожалуй самому понимать, что именно он хотел передать, какой элемент упрощает или усложняет. Заимствование допустимо конечно, почему нет? Мы лишь берем детали и приемы, которые нам по душе, я всего лишь убежден что настоящая самобытность достигается именно через работу над основами и поиске реализации этих основ по своему.
Собственный стиль - это ведь по идее всего лишь основы типа анатомии, света и тени, которые сначала доходят до какого-то определенного максимума у человека, в плане понимания и воспроизведения, а потом уже или он что-то упрощает, основываясь чисто на выразительности, или наоборот идет дальше усложняя детали, композиции, но уже так, что это выглядит не совсем реалистично. Я просто не думаю что стиль, именно свой, можно как-то получить обучаясь именно на определенном примере какого-то из уже существующих стилей. Смотря на то как другой художник передает те или иные моменты в анатомии, или светотени, нужно пожалуй самому понимать, что именно он хотел передать, какой элемент упрощает или усложняет. Заимствование допустимо конечно, почему нет? Мы лишь берем детали и приемы, которые нам по душе, я всего лишь убежден что настоящая самобытность достигается именно через работу над основами и поиске реализации этих основ по своему.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
