15.07.2015, 09:16
Ты перепутал. Это же сам Христосос, любимый ученик Сплита
Если он Христосос, то у меня между ног Хрест?
Есть такое мнение, что те кто ее делал об этом догадывались, и сделали так чтобы не оторвало
Да, увы, инженеры это не предусмотрели, чтобы пушка не стреляла при закрытой крыше. Напиши им письмо об улучшении, может премию дадут.
А чем же так хороши F-22 и F-35? Ну, кроме вертикального взлёта/посадки и огромного бюджета, который с радостью распилили.
Ты изначально пытался разжечь, акцентировав внимание на "российских". Но, к счастью, всем насрать.
Эксперимент провалился, а ты себя выставил знатным разжигателем
Только российские самолёты продолжают поступать на вооружение и экспортные модификации продаются за границу, а F-22/35 - дорогое дерьмо, уступающее даже F-16/18.
Никто. Даже сами русские его не покупают.
Да что вы говорите? Это та Буритания, которая заморозила договор и срочно реактивирует харриэры? Та Канада, которой их втюхали и она не знает, куда их деть? Та Италия, которая сокращает вооружение в связи с ибическим долгом кое-кому? Остальных тоже перечислить или сами поймете?
Китай(снова скомуниздят и "сделают что-то своё"), Индонезия, Вьетнам и Венесуэла. Да и для нужд ВВС РФ есть заказ.
Названые тобою страны естественно закажут у США самолёты - выбора особо нету. Либо кормишь дядю Сэма, либо "злёй рюський Иван".
Названые тобою страны естественно закажут у США самолёты - выбора особо нету. Либо кормишь дядю Сэма, либо "злёй рюський Иван".
Ебанный, стыд, сколько же тупрылых диванов тут.
На http://aviationweek.com/defense/f-35-flies-against-f-16-basic-fighter-maneuvers
На http://www.jqpublicblog.com/the-little-fighter-that-couldnt-moral-hazard-and-the-f-35/
На http://www.public.navy.mil/comnavsafecen/Documents/media/aviation3750/Aviation3750.pdf
На
Всегда с радостью покормлю говном тупорылых долбоебов, которые не шарят, а лезут.
На http://aviationweek.com/defense/f-35-flies-against-f-16-basic-fighter-maneuvers
На http://www.jqpublicblog.com/the-little-fighter-that-couldnt-moral-hazard-and-the-f-35/
На http://www.public.navy.mil/comnavsafecen/Documents/media/aviation3750/Aviation3750.pdf
На
Всегда с радостью покормлю говном тупорылых долбоебов, которые не шарят, а лезут.
У B-2 тоже стелс есть, а всё равно сбили.
Первый случай боевого применения имел место во время операции НАТО в Югославии в 1999 г. На цели было сброшено более 600 высокоточных бомб (JDAM), которые также были применены впервые[20]. При этом B-2 совершали беспосадочный перелет с базы ВВС «Уайтмэн» в шт. Миссури до Косово и обратно.
Ага, т.е. бомбят на B-2 сербов, но какого-то хрена сбивают F-117...
"В ходе военной операции НАТО в Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии"
"В ходе военной операции НАТО в Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии"
Духов ни разу не сбили.
Ну как минимум тем, что они существуют в количестве больше нескольких прототипов, например как тот же ПАК-ФА, на который дрочат диванные военные эксперты, потому что "по бумажке", он лучше. Но им не приходит в голову мысль, что если не дай бог сейчас начнется война, то воевать Россия будет на СУ-шках, а не на ПАК-ФА, в то время как у штатов в строю уже F-22 - 195 штук, а F-35 - 115 штук. Вот если Россия сможет довести до конца проект и построить его в нормальном количестве, тогда уже можно будет заикаться о каком-то превосходстве.
Такая же хуйня и с любимой "Арматой", где уже эксперты решили, что тупые пиндосы соснули со своим абрамсом. А по факту есть несколько прототипов, которые не понятно на что толком способны, т.к. нету даже видео с полигона, а прославились только тем, что глохнут на параде.
Такая же хуйня и с любимой "Арматой", где уже эксперты решили, что тупые пиндосы соснули со своим абрамсом. А по факту есть несколько прототипов, которые не понятно на что толком способны, т.к. нету даже видео с полигона, а прославились только тем, что глохнут на параде.
Все вышеперечисленное слишком дорого в эксплуатации и чудовищно в обслуживании, так что воевать будут что те, что другие на чем попроще, пока совсем не прижмет. F-22 прекратили производить по той же самой причине и сейчас стараются их особо не гонять. ущербное наследие яковлева до ума тоже не довели - Англия и Канада заморозили заказы и активно пытаются спихнуть образцы, которые уже купили. С нашей стороны патриотические вопли вообще нелепы - двигатели на Т-50 для тех самых супер характеристик будут готовы по самым скромным оценкам лет через 7, а с текущими и сушки неплохо так летают - Индусы на военных играх с Англичанами не жаловались. Та же хня с Арматой.. но у нас же тут все военные эксперты наизусть помнящие каждый образец до винтика до миллиметра.
Ничего не поменялось, именно поэтому пепелац требующий небольшой городок для обслуживания и сумму сравнимую со стоимостью покупки небольшой армии на каждый ввылет (не говоря уже о черезвычайно сложном и ресурсоемком производстве) никто в своем уме просто так использовать не будет - для этого есть техника попроще и подешевле. Для того, чтобы "отбиться" хотя бы за постройку один F-22 должен сбить 5 если не больше Су-30 МКII. Именно по этой причине JSF изначально разрабатывали "доступный" самолет и до где-то 2013-2014 старательно утверждали что такой и будет. Потом правда пришлось признать, что "доступность" больше не в приоритете. В конечном счете хотя бы тот факт, что их всего 200 построили и отменили дальнейшие заказы по причине "ДОРОГО" и это в Америке должен был на это намекнуть.
Ваабще-та F-35 создается по ключевых условиям. Одно из них - сокращение расходов на эксплуатацию. Так что он подешевле будет чем F-15 и Су-35. Неожиданно, правда?
Вообще-то еще в 2013 они заявили что "дешевле не получается, поэтому это больше не основное условие". Затраты на разработку, постройку и эксплуатацию одного пепелаца так же заметно меньше для Су-35.
Глохнут, но свои ходом спокойно уезжают. У новенькой техника словно проблем нету? Т-34 тоже имел проблемы - в итоге довели до ума, модернизировали, танк прошёл войну и стал символом победы.
"Армату" и иностранцы признают, а не только наши.
Чем СУшки хуже F-22/35? Подготовка пилотов - вот что главное. А примером могут быть видеоигры: задонатил овер 30к долларов на крутой шмот, а руки-то из жопы и убивают тебя пряморукие ребята из стандартного оружия.
"Армату" и иностранцы признают, а не только наши.
Чем СУшки хуже F-22/35? Подготовка пилотов - вот что главное. А примером могут быть видеоигры: задонатил овер 30к долларов на крутой шмот, а руки-то из жопы и убивают тебя пряморукие ребята из стандартного оружия.
Сушки к примеру: ОЛС, радаром, нашлемкой (у фэ 35), двигателем, невидимостью, системами РЭБ, номенклатурой вооружения, боеготовность ниже, налет летчиков меньше, самих самолетов вообще меньше в разы (35 вообще летных нет, 30 мало). Ну а так, во всем одинаковые ага
Раз уж ты любишь примеры из ВМВ, то тут как раз наоборот, армату надо сравнивать с немецкой Пантерой и Тигром. Пантера вообще была признана многими экспертами лучшим средним танком войны. Дохуя это помогло фашикам? Нет. Потому что одного лишь технического превосходства мало, чтобы победить в противостоянии, надо иметь хоть сколько нибудь значимое количество этой самой техники.
И вот когда армату наштампуют в тех же количествам как и Т-34, я с радостью готов вернуться к разговору о преимуществе. А так даже не факт, что танк пойдет в серию, уже не раз в истории СССР\России, годные проекты сворачивались по тем или иным причинам.
И вот когда армату наштампуют в тех же количествам как и Т-34, я с радостью готов вернуться к разговору о преимуществе. А так даже не факт, что танк пойдет в серию, уже не раз в истории СССР\России, годные проекты сворачивались по тем или иным причинам.
Не сказал бы. Они были хороши в сумме характеристик в проекте, на практике первые модификации были кромешным адом хотя бы из-за огромного количества дефектов и низкого ресурса многих ключевых агрегатов (привет плнетарка хотя бы) не говоря уже о хреновой обитаемости боевого отделения и никакой оптике. Но их было много, они были дешевыми и хотя бы в один бой точно выезжали - а дальше можно было и кувалдой починить (кроме планетарки опять же - менять эту хрень приходилось поначалу натсолько часто, что на маршах передачи не переключали). Та же фигня почти со всем, что на базе т-34 было сделано. Но все это было при "достаточных" характеристиках очень и очень дешевым и доступным, что позволило компенсировать недостаток качества количеством.
Не оторвет, он же не летает.
Недавно F-35 повторил кобру кстати. Это к слову.
Бой на сверхзвуке он в состоянии вести естественно. Бредить не надо. Вот Су-30 на сверхзвуке действительно бой редко ведет. Внешняя подвеска жи!
Бой на сверхзвуке он в состоянии вести естественно. Бредить не надо. Вот Су-30 на сверхзвуке действительно бой редко ведет. Внешняя подвеска жи!
Щито? вообще-то внешняя подвеска как раз таки беспроблемно запускает ракеты на всем диапазоне скоростей, тогда как для контейнера требуется ебеная катапульта и особая форма люка и его створок чтобы исключить колебания вызванные неоднородностью потока плюс возмущения оного вызванные двигателем ракеты. На вскидку испытания пусков на сверхзвуке для YF не были завершены из-за деформаций корпуса при пуске - проблему так и не решили. Пуски на F-22 прошли успешно но возможны только в определенных (пусть и достаточно широких) диапазонах скоростей по тем же причинам.
Да в общем то авиационные пушки маленькими давненько перестали быть. Те же модификации нашей ГШ-30 (сушки и миги) длиной под два метра из которых полтора на стволы.
Никто и не говорит, что не подъемные) что-то около 70+ кг пустая но комплектная для гш-6-23 к примеру (на фото вариант для установки в подвесной контейнер СППУ-6 - она чуть легче, если памятьне изменяет)
Это так кажется. Когда все вокруг стелс или просто когда РЭБ активно пашет в хоне боеых действий пушка эта ой как нужна - первая иракская это в очередной раз показала. Ну и строго говоря что в случае с F-35 что со всем нашим авиапарком машины это все многоцелевые и пушки на них вполне себе к месту, особенно с учетом их характеристик. Что же до сверхзвука - да мало ли. Армейские разработки тем и отличаются, что овердохуа всего в них рассчитано от того самого "да мало ли - вон ндцать лет назад была фигня" - тут уже все армии мира сразу ошибаться не могут. Даже нескромные прикидки на птички 6го поколения и те идут с пушками.
Но ведь современная авиация довольно хрупкая, неужто крупнокалиберными пулемётами не обойтись?А если самолёт предполагается для использования как штурмовик то да, пушка нужна.Но ведь можно взять в подвесах пушки для такого дела, а впаять штатно 1-2 пулемёта крупнокалиберных.
В общем то как показывает практика авиация (военная) ни разу не хрупкая, даже если речь идет о истребителе, а не штурмовике, поэтому ,учитывая все требования (высокая начальная скорость снаряда, высокая скорострельность и убойность чтобы хватило одной таблэтки плюс разумеется универсальность) итоговый девайс на пулемет никак не тянет ( ГОСТ 28653-90 "Стрелковое оружие: Термины и определения" думаю и в этом случае работает - пушка там все, что калибром крупнее 20мм). Унификация опять же.
При сравнимых весогабаритах ниже скорострельность, ниже точность, нет оф боеприпасов и сам боеприпас значительно легче. Требует существенной доработки для эксплуатации на самолете. Не смотря на то, что значится как "зенитный". зенитная установка из КПВТ так себе и рассчитана на поражение скорее вертолетов и то это обычно спарка с грузовиком боеприпасов.
Для сравнения ГШ-30 легче, но способна выдать весь боезапас раз в 5 более тяжелых комбинированных боеприпасов раза в два быстрее с несколько большей начальной скоростью и ухайдокать такой таблеткой средний танк, не говоря уже о самолете и это после всех радостей пилотажа. В случае с воздушным боем слишком много огневой мощи не бывает - второго захода скорее всего не будет.
Для сравнения ГШ-30 легче, но способна выдать весь боезапас раз в 5 более тяжелых комбинированных боеприпасов раза в два быстрее с несколько большей начальной скоростью и ухайдокать такой таблеткой средний танк, не говоря уже о самолете и это после всех радостей пилотажа. В случае с воздушным боем слишком много огневой мощи не бывает - второго захода скорее всего не будет.
Ракетам противодействует масса систем, а против пушки кроме манёвров ничего не придумано ещё.
Увы. При обнаружении облучения, пилоту необходимо маневрировать, не зависимо от наличия разных систем РЭП и дипольных отражателей. Т.к они не гарантируют полную защиту, да и если выпустить дипольные отражатели или инфракрасные ловушки. Взрыватель на эти ловушки срабатывает и если ты не ушел в маневр, то получишь тоже часть поражающих элементов в корпус. Поэтому маневрируют даже при ракетах.
Это модификация для ВВС. Они попросили чтоб папуасов гонять. В остальных модификациях пушки нет, только контейнерная
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
