Ну как бэ тут гением инженерной мысли не надо быть. Скорее всего использование пушки возможно на ограниченном диапазоне скоростей.
И да инженерам должно хватить мозгов чтобы автоматика не давала стрелять и открывать лючок если скорость слишком высока.
Ооо, смотрите все, у нас же тут юный инженер-авиатор, он у нас сам прекрасно все знает, наверняка ведь лучше российских истребителей в мире не существует!
Речь заходила про плюсы и минусы? Я лишь отметил, что подобное явно учтено инженерами так или иначе. Можно было бы оставить комментарий в духе "При прямом попадании выстрела из РПГ крышку к херам оторвет".
Только российские самолёты продолжают поступать на вооружение и экспортные модификации продаются за границу, а F-22/35 - дорогое дерьмо, уступающее даже F-16/18.
F-35 по стоимости эксплуатации как F-15. Британия, Турция, Италия, Канада, Норвегия, Япония, ЮжКорея, Нидерланды, Израиль, Дания заказали Ф-35. А кто заказал Су-35 ?
Да что вы говорите? Это та Буритания, которая заморозила договор и срочно реактивирует харриэры? Та Канада, которой их втюхали и она не знает, куда их деть? Та Италия, которая сокращает вооружение в связи с ибическим долгом кое-кому? Остальных тоже перечислить или сами поймете?
Ну и что ? Главное что покупают. Значит спрос есть. У них был вариант: Заказать русские самолеты, или Еврофайтеры или Ф-35. Они сделали выбор. Италия сократила заказ, но не отменила. Про Британию пруфы в студию. Я вбил в гугл "Британия отменила заказ на Ф-35". Единственное что я увидел, отмена заказа вертолетов, и про первые партии Ф-35 поставленных в Британию.
Я тебе открою вторую тайну - пиндосы продавили соглашение о вооружениях и насильно пихнули вышеперечисленным недоделанные F-35 когда родная военщина стала в позу. После чего радостные министры подмахнули распил харриеров и срочно перепрофилировали строящийся авианосец под F-35. Вот только когда первые 11 штук поступили они резко изменили свое решение и сейчас разрабатывают обновленную модель харриера. внезапно правда?
внезапно продажна буританская пресса http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/transport/farnborough-airshow/10977537/Everything-you-need-to-know-about-the-F-35-Britains-70m-new-stealth-fighter.html хотя бы. И вполне оффициально признанные факты багованности софта, дефектов авионики, двигателя и шасси а так же "готовность где-то к 2020 году если все будет ок" что в очередной раз оставляет "сверхсовременный авианосец - гордость флота Буритании" без самолетов вообще - историю проекта, думаю, сами найдете. Или вам протоколы испытаний поискать? Пилоты аналогично не сильно в восторге. Италия оффициально сократила закупки еще в феврале-марте прошлого года и собиралась подрезать еще, что вполне логично на фоне ебеного долга всем и вся.
Новый харриер - проект. Как только запустится хотя бы мелкосерийное производство, тогда можно будет говорить о рациональности принятия его на вооружение. А сейчас я вижу только домыслы, без фактов.
F-35 сейчас тоже далеко не готовый самолет а скорее кое-как летающий макет с кучей дефектов и изначально не самой удачной схемой в варианте вертикального взлета и посадки, которая заодно подпорола остальные. Перечень одних только доработок уже идет на ближайшие лет 5-7 - это на два варианта всего. Сам проект неоднократно замараживался вообще, неоднократно запрещались полеты всеми "счастливыми обладателями". И это после триллиона зелени и почти 20 лет разработки (JSF решили сделать фолькс пепелас в 95том), после присоединения к ним Британии почти тогда же - за это время Еврофайтер и Рафаль встали на вооружение после разработки с нуля и с привлечением значительно меньшего объема средств! И это при том, что F-35 не идет на 5тое поколение по оценкам самих демкоратов.
С харриером надо было что-то решать - поэтому Британия и влезла радостно в JSF (как до этого клепали торнадо и еврофаайтер - там прокатило), а теперь судорожно пытается на основе полученных разработок сделать новый (привет торнадо) и что-то подсказывает, что если не будет очередного кризиса, допилят раньше, чем F-35 начнет нормально летать в требуемой модификации.
Китай(снова скомуниздят и "сделают что-то своё"), Индонезия, Вьетнам и Венесуэла. Да и для нужд ВВС РФ есть заказ.
Названые тобою страны естественно закажут у США самолёты - выбора особо нету. Либо кормишь дядю Сэма, либо "злёй рюський Иван".
Ебанный, стыд, сколько же тупрылых диванов тут.
На http://aviationweek.com/defense/f-35-flies-against-f-16-basic-fighter-maneuvers
На http://www.jqpublicblog.com/the-little-fighter-that-couldnt-moral-hazard-and-the-f-35/
На http://www.public.navy.mil/comnavsafecen/Documents/media/aviation3750/Aviation3750.pdf
На
Всегда с радостью покормлю говном тупорылых долбоебов, которые не шарят, а лезут.
Все фигня, локхид заявили что это все прототипы без новых радаров, авионики, бортового компьютера нового образца и вообще это не истребительный а штурмовой варианты и все такое. Короче дайте денег еще.
Молния! Утечка! Кремлёвский телеканал, транслируемый в США и ЕС, разъебал к хуям американский истребитель! Однозначно это победа, господа! Аплодисменты!
Вы хоть сами то статью читали? Или повторяете за кем-то глупые слова? Вот держите, почитайте на досуге http://i.imgur.com/40OijeR.png
Так же хочу обратить внимание что это модификация AF-2.
Ответе - вы знаете что такое AF вообще и что означают цифры от 1 до 6. А так же какая комплектация этих "АФ"ов?!
В американских СМИ нет цензуры и пропаганды, потому что Интернет всегда открыт для всех. И именно поэтому ты мне сейчас и дал эту ссылку, и любой американец или европеец, может увидеть это там. НЕ исключено, что есть и другие источники в сети, где есть подобная же критика американских истребителей. Суть не в том, что нет недостатков, они есть. Суть в том, что это нихуя никакой не секрет, скрываемый от тупой массы народа. Это в России скрывают отправку военных в Украину, а за утечку наказывают. Для Локхид Мартин это не такая уж и критическая проблема. Каждый самолёт имеет свои недостатки и отдельные преимущества. Современный воздушный бой не зависит сейчас от личных качеств отдельного пилота или уникальности отдельной машины. В современном мире успех зависит от скоординированности всех участвующих в миссии отделов и подразделений, технической слаженности, в системности подхода.
AOL давно пользовались? Признание FOX NEWS наиболее "правдивым" национальным каналом ни о чем не говорит? Выставку локхид-маритн последнюю смотрели? В услвоиях капитализма эти проблемы очень жестко бьют по прибылям поэтому "просто так звять и прочесть" о них для среднестатистического американца сложновато. Достаточно спросить сколько из них знают, что их радость на последнем авиа-салоне не полетела из-за запрета на полеты для всех модификаций т.к. внезапно обнаружилась проблема с черезмерным износом лопаток компрессора, по слухам угробившим "почти новый" самолет.
Для того что-бы что-то говорить про правдивость национальных каналов США... надо бы сначала подумать мозгом и выяснить кому принадлежит ССН и ФОКС НЬЮЗ! Так что про национальные каналы скажу так - какая партия сейчас при власти, тот канал и изворачивается, а канал противника топит его вместе с партией... =)
"В американских СМИ нет цензуры и пропаганды" ответ был на это. Кто-то считает, что это так, пожалуйста пруфы неангажированных американских сми в студию, а то минусов то накинуть одним кликом можно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/The_New_York_Times
Режут правду матку в США, за что куча раз получали по шапке... ну и пулитцеровские премии.
Может конечно и не все статьи, но на процентов 80 освещают правдиво!
И прямо там же приведены примеры "ой, ну вы же опнимаете, так получилось, совершенно случайно, что совпало с мнением правительства - но мы были не правы и исправимся" смыть повторить. это "правдивое освещение" по вашему? избирательная правда, это, конечно, не откровенный 3.14здеж наших сми, но и не "правдивое освещение".
Первый случай боевого применения имел место во время операции НАТО в Югославии в 1999 г. На цели было сброшено более 600 высокоточных бомб (JDAM), которые также были применены впервые[20]. При этом B-2 совершали беспосадочный перелет с базы ВВС «Уайтмэн» в шт. Миссури до Косово и обратно.
Ага, т.е. бомбят на B-2 сербов, но какого-то хрена сбивают F-117...
"В ходе военной операции НАТО в Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии"
Бредить не надо. В эти сказки даже сербы не верят уже. Только поцреоты самые упоротые. Сто раз эти самолеты уже видели после их сбития. Призраки наверное летают?
Скопировать с википедии то скопировал, а вот остальную часть забыл. По мнению Зампини, системы С-300П были поставлены в Югославию в обход международного эмбарго по приказу премьер-министра России, В. С. Черномырдина. Отсутствие официальных заявлений со стороны югославского руководства Д. Зампини объясняет соображениями секретности и инструкциями В. С. Черномырдина[23]: Это сообщение опровергается многими экспертами. Так, во время операции НАТО сербская сторона вообще не обладала системами С-300[25]. Фотографии российских военнослужащих в сербской форме возле комплекса С-300 в 1998 году были сняты в Подмосковье и «случайно» представлены огласке для дезинформации противника о системах ПВО Югославии[26]. P.S для тех кто не вьехал, кто такой Зампини. "Диего Зампини", это он считает что сбили Б2 с С-300. И вверхний пост, это копипаст его теории.
Ну как минимум тем, что они существуют в количестве больше нескольких прототипов, например как тот же ПАК-ФА, на который дрочат диванные военные эксперты, потому что "по бумажке", он лучше. Но им не приходит в голову мысль, что если не дай бог сейчас начнется война, то воевать Россия будет на СУ-шках, а не на ПАК-ФА, в то время как у штатов в строю уже F-22 - 195 штук, а F-35 - 115 штук. Вот если Россия сможет довести до конца проект и построить его в нормальном количестве, тогда уже можно будет заикаться о каком-то превосходстве.
Такая же хуйня и с любимой "Арматой", где уже эксперты решили, что тупые пиндосы соснули со своим абрамсом. А по факту есть несколько прототипов, которые не понятно на что толком способны, т.к. нету даже видео с полигона, а прославились только тем, что глохнут на параде.
Все вышеперечисленное слишком дорого в эксплуатации и чудовищно в обслуживании, так что воевать будут что те, что другие на чем попроще, пока совсем не прижмет. F-22 прекратили производить по той же самой причине и сейчас стараются их особо не гонять. ущербное наследие яковлева до ума тоже не довели - Англия и Канада заморозили заказы и активно пытаются спихнуть образцы, которые уже купили. С нашей стороны патриотические вопли вообще нелепы - двигатели на Т-50 для тех самых супер характеристик будут готовы по самым скромным оценкам лет через 7, а с текущими и сушки неплохо так летают - Индусы на военных играх с Англичанами не жаловались. Та же хня с Арматой.. но у нас же тут все военные эксперты наизусть помнящие каждый образец до винтика до миллиметра.
Ничего не поменялось, именно поэтому пепелац требующий небольшой городок для обслуживания и сумму сравнимую со стоимостью покупки небольшой армии на каждый ввылет (не говоря уже о черезвычайно сложном и ресурсоемком производстве) никто в своем уме просто так использовать не будет - для этого есть техника попроще и подешевле. Для того, чтобы "отбиться" хотя бы за постройку один F-22 должен сбить 5 если не больше Су-30 МКII. Именно по этой причине JSF изначально разрабатывали "доступный" самолет и до где-то 2013-2014 старательно утверждали что такой и будет. Потом правда пришлось признать, что "доступность" больше не в приоритете. В конечном счете хотя бы тот факт, что их всего 200 построили и отменили дальнейшие заказы по причине "ДОРОГО" и это в Америке должен был на это намекнуть.
Ваабще-та F-35 создается по ключевых условиям. Одно из них - сокращение расходов на эксплуатацию. Так что он подешевле будет чем F-15 и Су-35. Неожиданно, правда?
Ты ошибся. Су-35 дешевле Ф-35, за счет отсутствия возможности ВВП. А так же из-за упрощенной электроники. А по стоимости эксплуатации, F-35 и F-15 равны.
Вообще-то еще в 2013 они заявили что "дешевле не получается, поэтому это больше не основное условие". Затраты на разработку, постройку и эксплуатацию одного пепелаца так же заметно меньше для Су-35.
Глохнут, но свои ходом спокойно уезжают. У новенькой техника словно проблем нету? Т-34 тоже имел проблемы - в итоге довели до ума, модернизировали, танк прошёл войну и стал символом победы.
"Армату" и иностранцы признают, а не только наши.
Чем СУшки хуже F-22/35? Подготовка пилотов - вот что главное. А примером могут быть видеоигры: задонатил овер 30к долларов на крутой шмот, а руки-то из жопы и убивают тебя пряморукие ребята из стандартного оружия.
Сушки к примеру: ОЛС, радаром, нашлемкой (у фэ 35), двигателем, невидимостью, системами РЭБ, номенклатурой вооружения, боеготовность ниже, налет летчиков меньше, самих самолетов вообще меньше в разы (35 вообще летных нет, 30 мало). Ну а так, во всем одинаковые ага
Раз уж ты любишь примеры из ВМВ, то тут как раз наоборот, армату надо сравнивать с немецкой Пантерой и Тигром. Пантера вообще была признана многими экспертами лучшим средним танком войны. Дохуя это помогло фашикам? Нет. Потому что одного лишь технического превосходства мало, чтобы победить в противостоянии, надо иметь хоть сколько нибудь значимое количество этой самой техники.
И вот когда армату наштампуют в тех же количествам как и Т-34, я с радостью готов вернуться к разговору о преимуществе. А так даже не факт, что танк пойдет в серию, уже не раз в истории СССР\России, годные проекты сворачивались по тем или иным причинам.
ну с т-34 ситуация была как раз обратная, первые модели были очень хорошы, а т-34-85 уже модернизация устаревшего танка проигрывала аналогам других стран.
Не сказал бы. Они были хороши в сумме характеристик в проекте, на практике первые модификации были кромешным адом хотя бы из-за огромного количества дефектов и низкого ресурса многих ключевых агрегатов (привет плнетарка хотя бы) не говоря уже о хреновой обитаемости боевого отделения и никакой оптике. Но их было много, они были дешевыми и хотя бы в один бой точно выезжали - а дальше можно было и кувалдой починить (кроме планетарки опять же - менять эту хрень приходилось поначалу натсолько часто, что на маршах передачи не переключали). Та же фигня почти со всем, что на базе т-34 было сделано. Но все это было при "достаточных" характеристиках очень и очень дешевым и доступным, что позволило компенсировать недостаток качества количеством.
Только ты забываешь что у Т-34-85 была неадекватно тонкая броня, которая почти ни от чего уже, на то время, не спасала, и пушка уступавшая немецкой 8,8 cm, и английской QF 17. В тоже время первые модели т-34 фактически не имели конкуренции, даже вместе с тобой перечисленными недостатками.
Это тоже имело место быть, разумеется. Но в первых модификациях все вышеперечисленное сильно затрудняло реализацию этого отсутствия конкуренции плюс на 40й год их было всего штук 120+- (170 по другим источникам) и еще полторы тысячи (по разным источникам на конец года до 3к+) в 41вом - это выпущенных, а не поступивших - поступивших было что-то около 967 т-34 и чуть меньше 350 кв. Плюс часть из этих выпущенных до характеристик эталона не тянула, а часть шла вообще местными конверсиями или без части систем. К тому же их порядочно распылили (как и кв) помножить это все на отсутствие тактики, свзяи, адекватного комндования, необученные экипажи и вышло то, что вышло в 41ом - не смотря на то, что и т-34 и КВ PzIII-IV аннигилировали взглядом, победа "по очкам" осталась за немцами - потеряли под 2к танков, но многие починили и поел боя за собой оставили. А к 42-43им они уже подтянули вооружение пазиков, порядочно урезав преимущества как Т-34 так и КВ, да и тигры как раз начали поступать.
Щито? вообще-то внешняя подвеска как раз таки беспроблемно запускает ракеты на всем диапазоне скоростей, тогда как для контейнера требуется ебеная катапульта и особая форма люка и его створок чтобы исключить колебания вызванные неоднородностью потока плюс возмущения оного вызванные двигателем ракеты. На вскидку испытания пусков на сверхзвуке для YF не были завершены из-за деформаций корпуса при пуске - проблему так и не решили. Пуски на F-22 прошли успешно но возможны только в определенных (пусть и достаточно широких) диапазонах скоростей по тем же причинам.
Бвб на сверхзвуке? Когда минимальное движение руса в самолете противника заставляет скакать прицельную метку по всему илс, а вираж с перегрузкой 2-4жы уведет метку гарантированно под капот?
Мсье знает толк в воздушных баталиях...
Это не повод стрелять под капот :)
В общем, пушка на скоростях боя свыше 600км/ч не применяется и один из методов выхода из боя - пикирование и набор скорости.
Да в общем то авиационные пушки маленькими давненько перестали быть. Те же модификации нашей ГШ-30 (сушки и миги) длиной под два метра из которых полтора на стволы.
Никто и не говорит, что не подъемные) что-то около 70+ кг пустая но комплектная для гш-6-23 к примеру (на фото вариант для установки в подвесной контейнер СППУ-6 - она чуть легче, если памятьне изменяет)
Это так кажется. Когда все вокруг стелс или просто когда РЭБ активно пашет в хоне боеых действий пушка эта ой как нужна - первая иракская это в очередной раз показала. Ну и строго говоря что в случае с F-35 что со всем нашим авиапарком машины это все многоцелевые и пушки на них вполне себе к месту, особенно с учетом их характеристик. Что же до сверхзвука - да мало ли. Армейские разработки тем и отличаются, что овердохуа всего в них рассчитано от того самого "да мало ли - вон ндцать лет назад была фигня" - тут уже все армии мира сразу ошибаться не могут. Даже нескромные прикидки на птички 6го поколения и те идут с пушками.
Но ведь современная авиация довольно хрупкая, неужто крупнокалиберными пулемётами не обойтись?А если самолёт предполагается для использования как штурмовик то да, пушка нужна.Но ведь можно взять в подвесах пушки для такого дела, а впаять штатно 1-2 пулемёта крупнокалиберных.
В общем то как показывает практика авиация (военная) ни разу не хрупкая, даже если речь идет о истребителе, а не штурмовике, поэтому ,учитывая все требования (высокая начальная скорость снаряда, высокая скорострельность и убойность чтобы хватило одной таблэтки плюс разумеется универсальность) итоговый девайс на пулемет никак не тянет ( ГОСТ 28653-90 "Стрелковое оружие: Термины и определения" думаю и в этом случае работает - пушка там все, что калибром крупнее 20мм). Унификация опять же.
При сравнимых весогабаритах ниже скорострельность, ниже точность, нет оф боеприпасов и сам боеприпас значительно легче. Требует существенной доработки для эксплуатации на самолете. Не смотря на то, что значится как "зенитный". зенитная установка из КПВТ так себе и рассчитана на поражение скорее вертолетов и то это обычно спарка с грузовиком боеприпасов.
Для сравнения ГШ-30 легче, но способна выдать весь боезапас раз в 5 более тяжелых комбинированных боеприпасов раза в два быстрее с несколько большей начальной скоростью и ухайдокать такой таблеткой средний танк, не говоря уже о самолете и это после всех радостей пилотажа. В случае с воздушным боем слишком много огневой мощи не бывает - второго захода скорее всего не будет.
МИ-28.Воздушная цель.Сбиваешь его бумерангом, принимаем на вооружение не медля.Собьешь F-18, подумаем и примем. Собьешь аэростат и мы рассмотрим его пользу.
Ми-24 сбивали и из берданки 800 затертого года - достаточно всего лишь в плексу пилота попасть ровно сбоку - ее тяжелой пулей продавливало достаточно чтобы оного хотя бы искалечить. Перевооружаемся? Сбить грубо говоря и камнем можно - просто скорость и надежность поражения обычно учитываются а не просто возможность.
Ну, Корд патронами с вольфрамовые сердечником разрывает в хлам БМП И БТР.Неужто Ми-28 настолько крепче?Про берданку И ми-24 не слышал, слышал про берданку и Апач.Если Ми-24 тоже так сбивали можно линк на статью?Интересно было бы почитать для общего развития
Книги про афган если коротко то из-за постоянного перегруза и потери мощности в связи с постоянно висящей в воздухе пылью и жарой крокодилы зачастую летали очень низко (откуда и пошел бородатый анекдот) практически на уровне сопок что позволяло лупить по кабине практически прямой наводкой и если снизу кабину прикрывали плиты, а спереди вставка из брноестекла, то сам колпак был из обычного плексигласа - бронестекло тогда, да и сейчас, гнулось плохо - мутнело резко, а современных бронепокрытий не было. Уверенно пробивать его легким стрелковым все равно не выходило, но пулеметные точки с дшк\кпв шансы имели. В списках потерь упоминания нет, но есть большедесятка свалившихся после обстрела и много где встречается история как раз про такого деда с фотограффией продавленного колпака. Поразить так вертолет реально можно было.
на счет кордра - расстояния иные и условия стрельбы. крокодил в нормальных условиях с некольких км лупит - у корда прицельная в идеале 2 на практике в движущуюся цель хорошо десятком с ленты попадет. второе - бронепробитие у боеприпасов корда низкое (для этих целей) - легкую бронетехнику в городском бою метровс 500-600 хватит а вот вертолет упакованный бронеплитами от обстрела с земли с 2-3км уже нет от слова совсем и это про крокодила - ми 28 избавленный от "универсальных" примочек крокодила забронирован по самое не балуй как пример
Увы. При обнаружении облучения, пилоту необходимо маневрировать, не зависимо от наличия разных систем РЭП и дипольных отражателей. Т.к они не гарантируют полную защиту, да и если выпустить дипольные отражатели или инфракрасные ловушки. Взрыватель на эти ловушки срабатывает и если ты не ушел в маневр, то получишь тоже часть поражающих элементов в корпус. Поэтому маневрируют даже при ракетах.
И да инженерам должно хватить мозгов чтобы автоматика не давала стрелять и открывать лючок если скорость слишком высока.
С харриером надо было что-то решать - поэтому Британия и влезла радостно в JSF (как до этого клепали торнадо и еврофаайтер - там прокатило), а теперь судорожно пытается на основе полученных разработок сделать новый (привет торнадо) и что-то подсказывает, что если не будет очередного кризиса, допилят раньше, чем F-35 начнет нормально летать в требуемой модификации.
http://sandrermakoff.livejournal.com/832400.html
Названые тобою страны естественно закажут у США самолёты - выбора особо нету. Либо кормишь дядю Сэма, либо "злёй рюський Иван".
На http://aviationweek.com/defense/f-35-flies-against-f-16-basic-fighter-maneuvers
На http://www.jqpublicblog.com/the-little-fighter-that-couldnt-moral-hazard-and-the-f-35/
На http://www.public.navy.mil/comnavsafecen/Documents/media/aviation3750/Aviation3750.pdf
На
Всегда с радостью покормлю говном тупорылых долбоебов, которые не шарят, а лезут.
Тоже кремлевский телеканал. Маня, ты обосрался. РТ просто показали то, о чем зассали говорить СНН, так как на бюджете.
http://i.imgur.com/40OijeR.png
Так же хочу обратить внимание что это модификация AF-2.
Ответе - вы знаете что такое AF вообще и что означают цифры от 1 до 6. А так же какая комплектация этих "АФ"ов?!
Режут правду матку в США, за что куча раз получали по шапке... ну и пулитцеровские премии.
Может конечно и не все статьи, но на процентов 80 освещают правдиво!
"В ходе военной операции НАТО в Югославии (1999) были сбиты два самолёта B-2: первый (88-0329, «Дух Миссури») сбит 20 мая над пригородом Белграда ЗРК С-300П, второй (88-0332, «Дух Вашингтона») подбит 1 июня и упал в Хорватии"
Такая же хуйня и с любимой "Арматой", где уже эксперты решили, что тупые пиндосы соснули со своим абрамсом. А по факту есть несколько прототипов, которые не понятно на что толком способны, т.к. нету даже видео с полигона, а прославились только тем, что глохнут на параде.
"Армату" и иностранцы признают, а не только наши.
Чем СУшки хуже F-22/35? Подготовка пилотов - вот что главное. А примером могут быть видеоигры: задонатил овер 30к долларов на крутой шмот, а руки-то из жопы и убивают тебя пряморукие ребята из стандартного оружия.
И вот когда армату наштампуют в тех же количествам как и Т-34, я с радостью готов вернуться к разговору о преимуществе. А так даже не факт, что танк пойдет в серию, уже не раз в истории СССР\России, годные проекты сворачивались по тем или иным причинам.
Бой на сверхзвуке он в состоянии вести естественно. Бредить не надо. Вот Су-30 на сверхзвуке действительно бой редко ведет. Внешняя подвеска жи!
Мсье знает толк в воздушных баталиях...
В общем, пушка на скоростях боя свыше 600км/ч не применяется и один из методов выхода из боя - пикирование и набор скорости.
Для сравнения ГШ-30 легче, но способна выдать весь боезапас раз в 5 более тяжелых комбинированных боеприпасов раза в два быстрее с несколько большей начальной скоростью и ухайдокать такой таблеткой средний танк, не говоря уже о самолете и это после всех радостей пилотажа. В случае с воздушным боем слишком много огневой мощи не бывает - второго захода скорее всего не будет.
на счет кордра - расстояния иные и условия стрельбы. крокодил в нормальных условиях с некольких км лупит - у корда прицельная в идеале 2 на практике в движущуюся цель хорошо десятком с ленты попадет. второе - бронепробитие у боеприпасов корда низкое (для этих целей) - легкую бронетехнику в городском бою метровс 500-600 хватит а вот вертолет упакованный бронеплитами от обстрела с земли с 2-3км уже нет от слова совсем и это про крокодила - ми 28 избавленный от "универсальных" примочек крокодила забронирован по самое не балуй как пример