Они говорили, что в первую очередь для сбивания ракет и летательных аппаратов. Кстати рейлган принимают на вооружение в следующем году, целевая платформа - корабли. Может с прогрессом и наработками в этой области и на танки можно будет ставить.
А с разрушением снаряда была проблема? Или ты у мамы инженер? Они демонстрировали три вида снарядов - молотовидный, молотовидный с коническим выступом, конический. Каждый снаряд для своего круга задач.
Где-то упоминалось, что на ранних тестах если перед целью ставили даже тонкий алюминиевый лист 1-2мм, то пробивная способность снижалась на порядок за счёт фрагментации снаряда после столкновения с алюминием. Но это было почти 10 лет назад, может с тех пор многое поменялось.
Перед молотовидным снарядом никогда не стояло задач пробивного характера. у него одна задача - передать как можно больше энергии на как можно большую площадь. Иными словами - ели рядом с тобой об стенку стукнется такая болванка, то из тебя вытряхнет кости. При этом саму стену не пробъёт, она просто будет полностью разрушена.
Молотовидный снаряд с коническим выступом - обеспечивал начальное пробитие и передачу огромного процента энергии в сторону пробития (очень удобно, когда нужно гарантированно уничтожить всех в каком нибудь помещении, например снайпера, засевшего в комнате в высотке.
Конический снаряд уже нужен для пробития тяжелобронированных целей, на пример танк, корабль и т.д.
Снаряд разгоняют в оболочке, которая потом отстреливается.
А для получения аналога взрыва - попробуй взять стальную кувалду и со всей дури ёбнуть об стальную рельсу, как минимум будут искры и локальный нагрев в месте удара. Затем экстраполируй, увеличив скорость кувалды раз в 100.
И масса. Миллиарды миллиардов джоулей энергии расходующихся на нагрев всего окружающего.
Школьники просто не понимают, как это так? Чему там взрываться, там же нет динамита.
Помню в былые времена сидел на пикабу и затеял спор на тему взрыва от метеорита. Пытался доказать местному населению, что сила взрыва зависит от массы и скорости метеорита, причем если маленький метеорит разогнать до околосветовых скоростей и жахнуть по земле то выйдет огромнейший взрыв круче любой водородной бомбы (при условии что он свою кинетическую энергию передаст земле а не пролетит на вылет) и скорее всего пиздец Земле (от массы метеорита зависит уже). Заминусили.
Мне в ответ пытались доказать, что это все от нагрева метеорита когда он проходит атмосферу, значит зависит от теплоемкости или что-то вроде того, какую-то ересь несли, давно было не помню подробностей.
перед метеоритом не стоит цели пробить несколько слоев, и при ударе он как правило разрушается практически полностью, по крайней мере от начальной массы остается достаточно мало
Вариант, но опять же дорого, будет много мелких. Еще небось начнутся проблемы с тем, что они все с разной скоростью открываться будут, если делать дохера 8кА ключей- это бред. Еще и кризис.
200+ км поражение по земле? А за горизонт как они стрелять собрались? Навесом? Тогда если снаряд уже падает на цель он нифига не такой бронебойный, или они не только стальные болванки запускают а еще и, например, фугасы?
В видео сказано лишь о том, что когда снаряд долетает ДО горизонта он еще сохраняет достаточно энергии, а горизонт на море это не больше 10 с лишним километров (пушка на крейсере стоит, который не очень высоко над уровнем моря возвышается).
Ну посмотрел этот рекламный ролик, и что? 200 км она пролететь может но это абсолютно бесполезно. Стальная болванка потеряет в энергии на таком расстоянии это раз(а там дали четко понять что это кинетический заряд и он не несет взрывчатки), нужно прямое попадание для нанесения ущерба это два, точность будет не просто низкая а невероятно низкая это три. В общем крутая пушка для защиты крейсеров от ракет и самолетов и для боя с кораблями на ближних дистанциях, но не для артиллерийского огня на сверхдальние дистанции, не верь рекламным роликам.
Каких доказательств? То что невозможно рассчитать силу и направление ветра на таком расстоянии и на разных высотах для каждого момента полета снаряда? Или то, что снаряд массой не больше 20 кг разогнанный пусть даже до 10 км\сек на выходе из ствола потеряет большую часть своей энергии при полете по навесной траектории такое расстояние? Да на излете он будет обладать энергией не намного большей, чем просто падающая болванка той же массы. Энергия не малая, но не сравнится с энергией современных ББ снарядов. Это вообще школьная физика.
А если учесть, что самый тяжелый снаряд для этой пушки весит всего 3.2 кг, и разгоняет она его до 2.4 км\сек то все еще печальнее. Такие экстра-скорости снаряда поваляют вести опустошительный огонь когда энергия снаряда и скорость еще велики - огромная энергия при столкновении с целью, огромная пробиваемость, огромная точность - все благодаря скорости. Но это кинетический снаряд, засыпать поле боя 3.2 кг металлическими болванками с неба это глупо, тем более скорострельность явно не пулеметная. Есть нормальная артиллерия, доставляющая взрывчатку.
Начнём с того, что о 200 километрах в ролике речи не идёт, там говорится о 200милях, а это ~320км.
Про точность - на тех скоростях, которые обеспечивает эта установка - точность и влияние ветра на траекторию полёта снаряда уже теряют артиллерийскую значимость. "Навесное" поражение в ролике трактуется как возможный вариант поражения цели в узком кругу определённых условий, приоритетное направление - стрельба по прямым траекториям.
Казалось бы можно патриотически обрадоваться и разоблачить бесполезность этого оружия, сославшись на то, что мол волны и прочая хуйня, цельвполне может уйти "за горизонт" траектории снаряда, но тут опять же стоит обратить внимание на ролик, предельного расстояния, всё ещё гарантирующего высокую разрушительность снаряда, снаряд достигает за 7 секунд, т.е. в любую предельную точку купола с радиусом 320км снаряд долетит за 7 секунд, при этом сохраняя энергию достаточную для поражения цели. Ни одна ракета так быстро на такие расстояния не летает. Иными словами - цель просто не успеет "уйти за горизонт", тем более, что целью является ебанистических размеров судно.
2.4км\сек*7сек= 16,8км. Речь явно идет не о горизонте траектории, не так ли?
Для таких скоростей влияние ветра незначительно пока эти скорости сохраняются. Легкий снаряд весом всего 3.2 кг теряет скорость довольно быстро, можно сравнить с подкалиберными современными снарядами, разница лишь в начальной скорости, которую он будет теряет еще быстрее (чем выше скорость снаряда тем плотнее слой воздуха он толкает перед собой, тем выше сопротивление).
Патриотически обрадоватся бесполезности? Я не патриот России уж точно, США не лучшая страна мира, но на мой личный взгляд получше рашки. Да и не считаю я это орудие бесполезным, просто конкретное заявление о полезности стрельбы на 300+ км я считаю простым рекламным трюком. Особенно когда ближе к концу видео они наглядно показали стрельбу по суше на максимальную дальность орудия.
Ну серьезно парни, 2.3 кг стальная чушка запускается с поверхности, летит по навесной траектории 300+км (путь по воздуху гораздо больше чем по прямой до цели к тому-же) и попадает точно в цель? Вы упоролись?
Молотовидный снаряд с коническим выступом - обеспечивал начальное пробитие и передачу огромного процента энергии в сторону пробития (очень удобно, когда нужно гарантированно уничтожить всех в каком нибудь помещении, например снайпера, засевшего в комнате в высотке.
Конический снаряд уже нужен для пробития тяжелобронированных целей, на пример танк, корабль и т.д.
А для получения аналога взрыва - попробуй взять стальную кувалду и со всей дури ёбнуть об стальную рельсу, как минимум будут искры и локальный нагрев в месте удара. Затем экстраполируй, увеличив скорость кувалды раз в 100.
ты представляешь какая там скорость?
Школьники просто не понимают, как это так? Чему там взрываться, там же нет динамита.
Я сжег пару советских тиристоров с пиковым пределом 6000А и забил.
80 кА в пике держит, надо парочку :D
я щаз не найду
200+ км радиус поражения по воздуху и земле
В видео сказано лишь о том, что когда снаряд долетает ДО горизонта он еще сохраняет достаточно энергии, а горизонт на море это не больше 10 с лишним километров (пушка на крейсере стоит, который не очень высоко над уровнем моря возвышается).
Про точность - на тех скоростях, которые обеспечивает эта установка - точность и влияние ветра на траекторию полёта снаряда уже теряют артиллерийскую значимость. "Навесное" поражение в ролике трактуется как возможный вариант поражения цели в узком кругу определённых условий, приоритетное направление - стрельба по прямым траекториям.
Казалось бы можно патриотически обрадоваться и разоблачить бесполезность этого оружия, сославшись на то, что мол волны и прочая хуйня, цельвполне может уйти "за горизонт" траектории снаряда, но тут опять же стоит обратить внимание на ролик, предельного расстояния, всё ещё гарантирующего высокую разрушительность снаряда, снаряд достигает за 7 секунд, т.е. в любую предельную точку купола с радиусом 320км снаряд долетит за 7 секунд, при этом сохраняя энергию достаточную для поражения цели. Ни одна ракета так быстро на такие расстояния не летает. Иными словами - цель просто не успеет "уйти за горизонт", тем более, что целью является ебанистических размеров судно.
Для таких скоростей влияние ветра незначительно пока эти скорости сохраняются. Легкий снаряд весом всего 3.2 кг теряет скорость довольно быстро, можно сравнить с подкалиберными современными снарядами, разница лишь в начальной скорости, которую он будет теряет еще быстрее (чем выше скорость снаряда тем плотнее слой воздуха он толкает перед собой, тем выше сопротивление).
Патриотически обрадоватся бесполезности? Я не патриот России уж точно, США не лучшая страна мира, но на мой личный взгляд получше рашки. Да и не считаю я это орудие бесполезным, просто конкретное заявление о полезности стрельбы на 300+ км я считаю простым рекламным трюком. Особенно когда ближе к концу видео они наглядно показали стрельбу по суше на максимальную дальность орудия.
Ну серьезно парни, 2.3 кг стальная чушка запускается с поверхности, летит по навесной траектории 300+км (путь по воздуху гораздо больше чем по прямой до цели к тому-же) и попадает точно в цель? Вы упоролись?
на уровне
>школьная физика
подразумевает, пренебрежение трения воздуха и др сил, которыми оперирует баллистика.
Так что хватит нудеть и начинай приводить расчеты
дайте ссылку где вы это взяли