Еще на тему
Что за танк?
-0.1
Это великий и могучий Абрамс, который, почему-то, на джое, большинство считает лучше Т-90.
-0.9
он технологичней, но дорогой, не манёвренный, не везде проедет, есть минусы в броне, но на дальней дистанции просто пиздец ебошит
0.0
Ну хз хз, Леопард во всех смыслах лучше сабжа.
0.5
эмм... на дальней дистанции артиллерия и ракеты своё дело делают, танк - машина прорыва, нафига нужна бронекоробка со снайперским стволом?
-0.4
ты забыл сказать про дополнительного негра в машине, заряжающего, от которого и зависит скорострельность =)
0.1
ну тут смотря как, если хозяина нет в танке, то скорее припасы пропадут
0.2
Спорное преимущество, ты знаешь почему на западе российские танки т-серии, называют метателями башен? Потому что при попадании в заряжающий барабан, у танка от счастья моментально срывает башню.
0.5
у любого танка при попадание в боекомплект будет такое счастье, независимо от типа заряжания. из минусов "барабана" только то что экипаж сложней защитить.
0.0
и ему достаточно одной плюхи из доисторической рпг-7 в зад башни.
-0.5
С рпг же жгли доисторические абрамсы, современные должны быть крепче.
0.0
В чем лучше? абрамс лучше по боевым качествам, но т-90 дешевле, это ширпотреб. И с точки зрения рынка он лучше, самый продаваемый танк. Вообще у танков много критериев, уже сразу нужно определятся о чем речь, мне вод шведский танк прикалывает, но думаю очевидно в силу кординальных различий помимо ряда преимуществ имеет и ряд недостатков. Абстрактное сравнение не совсем уместно.
0.0
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D1%81_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
0.0
-0.7
ну либо это очень толсто, либо я просто редко захожу в комменты или не умею их читать, ибо таких комментов, давно не видел
0.5
тооооооооолсто
0.3
