Североафриканская кампания / countryballs (Polandball, ) :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

countryballs Комиксы 

Североафриканская кампания

countryballs,Polandball, ,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы

 

Подробнее

countryballs,Polandball, ,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
Развернуть
Роммель?
тут какой то лисенок,а не "Лис пустыни"
от этого не менее коварный)
Наоборот, все правильно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BA
Фенек пустыни
Tetrix Tetrix 10.01.201518:52 ответить ссылка 0.7
Так танки армии США в тот период были не ахти, до сих пор помню битву 3 на 1 в этом фильме.
Pishpsih Pishpsih 10.01.201516:40 ответить ссылка -4.3
Братская могила на семерых...
http://topwar.ru/1405-amerikanskie-generaly-na-rossijskix-polyax.html
Fear_joy Fear_joy 10.01.201516:46 ответить ссылка -2.5
Ой, можно подумать у нас таких "братских могил" не было. Вспомнить тот же т28 с 6 членами экипажа.
Т-28 хотя бы старый.Да и он всё же себя адекватнее чувствовал ибо не такой сарай, хоть и длинный.Да и основной калибр в башне с полным оборотом.При этом со своими шрапнельными снарядами и тремя пулемётами он против пехоты весьма ок.Реально братская могила это вся серия БТ, кроме 7М(у него баки неплохо спрятаны и уменьшены, остальные как спички), но они хотя бы быстрые.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:05 ответить ссылка 0.3
гланвое, что т-28 производлися к началу войны уже долгие годы, технология сборки была отработана, да и в Финскую хорошо себя пробявил
Хорошо себя проявил в финскую? Серьезно?
да, а чо? если ты считаешь, что Финская была сплошным фейлом РККА, то ты тупой хуй
Я считаю, что будь у финов более крупная армия, они бы обоссали РККА в том походе окончательно.
Если бы была большая, то была бы не партизанщина, а открытое столкновение.И тогда результат был бы сильно лучше.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201519:54 ответить ссылка 0.4
У них тактический подход был интересный. Уверен, они бы придумали как нагнуть. Финов мясом задавили, как и немцев.
У немцев своего мяса было не меньше.
Ты упоротый что ли?)
9 с хером миллионов положили немцев на западном фронте(только военные) и ещё итальяшек всяких определённое количество.И 11 с хером миллионов советских военных.Так что и у немцев было мяса полно, едва ли не столько же.С силами Оси ещё и больше.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201523:21 ответить ссылка 0.0
Сколько-сколько советских военных????? хD
Официальные данные:
СССР: 5355000 убитых, 3559000 пленных (2миллиона погибли), 6685593 раненых. Так же около 10 миллионов гражданских умерло.
Германия: 5433000 убитых, 5125000 раненых, 5650000 пленённых.
werta werta 11.01.201500:52 ответить ссылка 0.3
Какие-то у тебя цифры мелкие.
Погибших 11миллионов
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:04 ответить ссылка 0.0
О, еще один военный историк.
Военные потери СССР - ок. 11млн., военные потери Германии (без союзников) - ок. 8 млн.
В потери СССР входят ок. 3 млн солдат, погибших в плену. Смотри сам, как мясом задавили.
Pit1234 Pit1234 10.01.201522:02 ответить ссылка -0.3
ты упоротый или как? какие нах потери, вы же обсуждаете у кого мяса больше было так вот, у СССР было призвано 28 476 700 солдат, в то время как у германии 17 893 200, 10 лямов разницы окда? источник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
А восток и дальний восток? забыл что широка страна моя родная?
cth;fyn cth;fyn 10.01.201523:46 ответить ссылка -0.1
Если ты думаешь, что призвать, сформировать подразделения, наполнить уже подготовленными кадрами (офицерами, сержантским составом), обучить, вооружить, обмундировать, организовать снабжение, госпиталя, и еще тысячу всякого - это набрать мяса - то упоротый, наверное, ты.
Сравнение потерь - это и есть, собственно, цена столкновения армий, кто кого "завалил мясом". Как видим, соотношение потерь - сопоставимое.
Кстати, ты почему-то не считаешь союзников немцев (да и сами немцы комплектовались не только в Германии).
тогда ты не учитываешь союзников СССР, партизанщину и т.д. а про призванных солдат подумай сам, есть 3 одинаковых юнита, с одной стороны их будет 2 и с другой 1, кто кого победит? вот это я и имел ввиду, количество призванных солдат и есть задавили мясом
Насколько союзники СССР воевали на восточном фронте?
ТБ-3 ТБ-3 12.01.201508:10 ответить ссылка 0.0
Как раз я учитываю союзников, которые появились на сцене боевых действий лишь в 1944-м (я именно о ТВД, где участвовал СССР). То есть бились СССР против союза Европы (немецких, испанских, венгерских, румынских войск и (сюрприз) финнов, плюс набор в войска Германии из Франции, Голландии, Прибалтики. Да и численность сражающихся войск, особенно на начало войны, была большей у фашистов.
Главное, давно нет такого, что бы два солдата с одной стороны были против одного с другой,потому что такое соотношение численности войск на фронте. Все решает маневр и стратегия, например, немцы в начале войны и СССР позже, умели создавать подавляющее преимущество в силе на узком участке фронта для прорыва обороны, там и 10 фашистов против 1 красноармейца приходилось (при наступлении СССР, соответственно, наоборот).
Сдаюсь.
Какой подход, если огромные полки в лесу не спрятать и на лыжах не перегнать?Пришлось бы принимать нормальный бой.А там уже роляет число и сила.И там шансов никаких.Война неудачная чисто из-за громоздкости советской военной машины, которая не могла развернуться.Вон япошки не хуже финнов вояки поди, однако они в поле вышли( да ещё и числом больше) ну и пиздец им пришел.Главная проблема РККА-это большие слабомобильные, практически не моторизированные(ключ к успеху в войне во Франции.Все было так быстро, что они ничего не успели) подразделения.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201523:32 ответить ссылка 0.4
Ну с нипонцами там, вроде как, проблема была в разнице вооружения и лобовой нипонцев. Фины интереснее же в этом.
Но это сугубо мое имхо.
Ну было у нас там некоторое количество танков, но реально эффективны были только химические(япошки их пиздец боялись).Остальные оказали влияние постольку поскольку(потому, что их не. боялись).Ну а японцы ещё и оборонялись, причём гораздо ожесточеннее чем финны.Но при нормальной погоде и практически в поле
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:09 ответить ссылка 0.0
Ну, строго говоря, Финскую нельзя назвать неудачной - цели СССР были достигнуты, граница отодвинута. Потери - трагедия, которая вскрыла многие организационные проблемы Красной армии, которые в более классическом конфликте с Джапами до этого не стояли так остро.
Да, если бы у финов были моторизованные дивизии, да еще если бы они не защищались в условиях зимы и леса, с ДОТами-миллионниками и прочим, скорее всего потерь у нас было бы гораздо меньше.
Pit1234 Pit1234 11.01.201506:59 ответить ссылка -0.3
Немцы сами себя задавили логистикой и черезжопным планированием.
Они явно не ожидали, что совок их трупами забросает. Да и не готовы они были зимней войне. (Блицкриг соснул)
Они такие не ожидали и в ответ трупами забросали.А к зимней войне надо было готовиться, на этом уже куча народу погорело.
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:26 ответить ссылка 0.2
Они не ожидали такой хуёвой инфраструктуры и отсутствия вменяемых путей сообщения.
называй вещи своими именами) Они не "не ожидали", а не подготовились к особым условиям, что говорит о просчетах в организации войны.
Ко-ко-ко, блицкриг!
С жабоедами прокатило, думали тут будет так же. Расслабились.
ответ типичного сранного либераста-тупого хуя
Жуй морковь и не пизди. Крыса-мутант.
щас, мамку твою доебу и пожую
Слит.
Ну и ещё по теме.Германия в лёгкую разбила армию Франции по полям, но сопротивление французское они сломить так и не смогли.Получается по твоей логике Франция должна была обоссать Германию, но нет.Этого не произошло.И лининю Мажино просто обошли.Иначе у Германии там были бы впечатляющие потери.Т.е дело не только в проблемах организации РККА, но и в условиях.Финны не лучшие вояки.Немцы, например, куда сильнее.Даже британцы.Японцы куда упорнее.Всё чисто на факторах сторонних.Убрать у Германии моторизацию и её войска были бы легко забиты французами и британским экспедиционным корпусом.Убрать у финнов удобную для обороны территорию-они бы даже против Польши не выстояли.Факторы в финской войне были против СССР.В Великой Отечественной по началу против, потом за.Эффект заметен.Лето, прекрасная погода, рассредоточеность войск РККА, слабая связь и мощная моторизация Германии-массированное отступление.Лютая зима, говно дороги(при полной готовности к этому войск и техники), сосредоточенная оборона с нормальной связью-первое крупное поражение немцев, переход инициативы к РККА.Вся суть в факторах.
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201523:18 ответить ссылка 0.1
БТ для своего времени был не плохим легким танком с хорошей подвижностью и мощным вооружением. Его калибр позволял бороться со всеми танками противника в первые годы войны. С ростом брони у немцев он конечно устарел.
flappy flappy 10.01.201521:22 ответить ссылка 0.1
В борт поражает и Пантер и фердинандов.КТ в пару мест башни тоже.45мм пушка весьма внушительная.Но это были факелы.Ибо баки на все борта.У 7м они сильно меньше и вообще хорошая модификация.Но он тоже очень старый
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201523:24 ответить ссылка -0.2
у всех танков есть недостатки в компоновке, но все же я бы не назвал его братской могилой. Он мог хорошо звезды выписать.
flappy flappy 10.01.201523:48 ответить ссылка -0.3
Ну ветераны говорят что броня ничего не держала, а при попадании 50мм снаряда или калибром больше он ещё и вспыхивал.Он же на авиационном бензинебензине.Вот не помню, дизель у 7М или тоже бензиновый...Но он гораздо удачнее.Но стоит учитывать что их прототип их Т3 крайне старый был и идея колёсной гусеничного танка сильно устарела к тому времени.В других странах эти идеи в тупик зашли, не знали как развивать.Ну в целом он неплохой, но факел он факел и есть.
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:15 ответить ссылка 0.0
ну броня не фонтан, но стандарт. она была примерно равной немецкому Pz.Kpfw.III ранних модификаций. 50мм были смертельным приговором для любого танка 30-х годов

Колесно-гусеничная схема по логике конструкторов должна была решать проблему износа ходовой части. Гусеницы жили пару сотен километров, поэтому их использовали только в бою, а марш - на колесах. Идея отмерла потому что появились новые виду гусениц и новые сорта стали, а до этого Т-34 был в 2-х видах, гусеничный и колесно-гусеничный.
flappy flappy 11.01.201522:36 ответить ссылка 0.0
Для любого?Т-28 имел шансы выжить.Т-35 вообще мог вытерпеть очень много таких попаданий.А ведь КВ, КВ-2, СМК, Т-34 это танки конца тридцатых.
Колёсно гусеничная схема должна была решить проблемы транспортировки, а не износа.Что бы танк ехал сам, а не гнать поезда.Да ещё и ЖД не везде есть.И если гусеницу повредят-мог бы уйти.Ландсверк(какая-то модель) даже могла сама становиться на колёса.Включалось изнутри.
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201522:59 ответить ссылка 0.0
ну так это же средние и тяжелые танки. другая броня, другие задачи. Класс легких танков был всю войну. Т-50, Т-60, Т-70 имели примерно такое же бронирование и вооружение. Про про колесно-гусеничную не совсем согласен, но это не принципиально.
flappy flappy 12.01.201511:51 ответить ссылка 0.0
Картохоэксперт вылез.
есть что возразить - пиши, нечего сказать - соси хер молча.
flappy flappy 11.01.201502:18 ответить ссылка 0.0
Начнём с того, что до Тигров и Пантер БТ если и добирался, то не в этой вселенной, а закончим тем, что иди ты на хуй, долбоёб.
45мм пушка прошла всю войну, а у БТ-7 аналогичная.Далее, я видел советские схемы пробития бортов.Там немало было точек для пробития из сорокапятки.И из засады он мог бы нанести некий урон даже таким тяжеловесам.
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:19 ответить ссылка -0.1
Какие "схемы пробития", блядь?
Что-то типа этого.Только не конкретно это.
10001
Н0Г0 ОРУДИЯ „ФЕРДИНАНД
Бросай бутылку с горючей жидкостью в появляющийся смотровой прибор люка
Бросай гранату открывающийся лючо
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
ИЗ 45-ми ПУШКИ.
бров
ИЗ 76-ми ПУШКИ.
Цифры иа снаряда укалывают калибр пушки Бро
Фугасным снарядом иа пушеи асах калибров.
лая
ТБ-3 ТБ-3 12.01.201508:06 ответить ссылка 0.3
начнем с того, что мы говорим про начальный период войны, тигры и пантеры идут в 43 год, а ты иди нахуй.
flappy flappy 11.01.201522:22 ответить ссылка 0.0
Почитай, дорогой, почитай. http://altyn73.livejournal.com/271687.html
GALIL GALIL 14.01.201501:54 ответить ссылка 0.0
Подкалиберным да (WOT тут не причем, подкалиберы уже тогда были), но сколько этих подкалиберных было? 3 штуки под роспись?
БТ до подкалиберов в большинстве своём не дожили.
werta werta 11.01.201501:13 ответить ссылка 0.0
Пц3 он пробивал может, Пз4 ранний не пробивал наверное, хз.Но Пц3 достойный танк и один из самых бронированных немецких танков.Штуг ранний не беру так как тоже хз.Пз2 в лёгкую пробивал, Пз1 тоже.Пз38т,вроде, тоже.Ну да, вполне себе большинство на ранних этапах
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:25 ответить ссылка 0.0
БМ6, нет?
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:14 ответить ссылка 0.0
там там и про него есть
Ra30R3 Ra30R3 10.01.201518:19 ответить ссылка 0.0
Какой нахер "то период"?!
Североафриканская кампания 1940-1943г
События фильма "Ярость" 1945 год!

И вообще, мне до сих пор в страшных снах снится финальная "реалистичная" битва в этом фильме, где немцы и глав герои вели себя как дебилы.
Ну так американцы все те же М4 и использовали что тут, что там.
Не, в Африке были М4А1, М4А2 (одно и тоже, но разные заводы-производители) и под конец ещё М4 с дизелем были и со 105мм гаубичной пушкой, пушки у М4А1 и М4А2 имели недостаточное бронепробиваемость. В 45 же году появились варианты с новой, заметно более пробивной пушкой, появился Джумбо с усиленной бронёй, а иногда ещё и с новой пушкой, а танки со стандартной пушкой стали комплектоваться новыми снарядами. К тому же появились Чаффи и Першинги.
werta werta 10.01.201517:06 ответить ссылка 0.8
Першинги даже вдвоём проигрывали одной Пантере, при этом медленные.Реально крутой шерман был один.Файерфлай.Со знаменитой британской пушкой и улучшенным корпусом.Их был мало, их прятали за всеми танками:"Вдруг Тигр попрёт".А уж Ягдтигр без артиллерии и авиации британской они уничтожить не могли вообще.Как и КТ, вроде.Даже Кометы адекватно могли бороться только с Пз4.Хз как там Чаффи и Джумбо себя проявляли.Танки изменились, а эффективность их не особо то и возросла.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:09 ответить ссылка 0.1
Понимаешь, в Северной Африке Шерманы с их М3 не могли иногда ПЗ4 пробить, а в 44-45 году они наконец смогли хоть что-то ответить Пз4, Тиграм и Пантерам. КТ же в разное время на всём Западном фронте было от 14 до 40. а ягтигров было аж 24 штуки. Но я согласен, хороший шерман и вправду только 1 (ну может ещё крокодил).
werta werta 10.01.201518:34 ответить ссылка 0.1
Там Тигр главного гада развернулся кормой и подождал когда его убьют или у Бреда Пита такая ярость и он начал Тигр в лоб пробивать?Боюсь смотреть фильм.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:18 ответить ссылка 0.1
1)Нет, финальная битва была без тигра. Там воевали с ордой немецкой пехоты.
2)В эпизоде с Тигром на него ехало несколько шерманов, доехал только шерман Бреда Пита, который закрутил и убил в зад немецкий танк.
Учитывая скорость шерманов и 4-5 выстрелов в минуту у Тигра они бы далеко не уехали.Ну и пиздец странно что целого Тигра бросили без помощи хотя бы пехоты.В общем не зря боюсь смотреть
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:41 ответить ссылка 0.1
А самый бред начинается в финале, когда ГГ решает устроить засаду на танке почти в упор к пехоте, у него это получается, а немцы достают фаустпатроны, когда потеряли уже человек этак 50-100.
бой кстати реальный, только это были не СС и фаустпатронов у них не было. Почитай Купера Белтона: "Смертельные ловушки. Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне".
Piriv Piriv 11.01.201516:01 ответить ссылка 0.0
Ты не поверишь, но немецкие тигры бывало уходили в одиночную охоту. В эпизоде с атакой тигра реалистичность еще пытается цепляться за фильм. Бой начался с ближнего расстояния - там были поля с лесопосадками. 4 или 5 шерманов ололо рашили тигра, одному посчастливилось выжить.
2) У меня бой этот вообще вызвал кучу вопросов, ибо или экипаж Тигра тупой или хз на что они надеялись.
icyk icyk 10.01.201521:43 ответить ссылка 0.1
Да, собственно, американские танки Второй мировой все хреновые были, по сравнению с немецкими и советскими, потому что военная доктрина США тогда считала танк не главным средством борьбы с танками.
werta werta 10.01.201516:55 ответить ссылка 1.0
Они же в воздухе воевали в основном.
В воздухе лучше Британия была.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:10 ответить ссылка 1.0
В воздухе лучше всех были... немцы. Ибо только они развили навык тактических (бронтовых) бомбардировок до небывалого уровня. Гуглите, как юзали ю-87 штука. На таком говне немцы летали и убивали все мало-мальски важное на земле.
*фронтовых
Поэтому-то немцы и проиграли битву за Британию.Да и если не считать штучных(или крайне редких) вундерваффе немецкая авиация была слабее британской.Зато импотенты из Люфтваффе умели себе по 200+ самолётов приписывать.Ну а то, что они научились хорошо бомбить землю в воздухе не помогает.
У бритосов там Бофайтеры, Темпесты, Спитфаеры, Тайфуны(хотя последние больше штурмовики, чем истребители)...И все они крайне хорошо боролись с немецкой авиацией.Чья-то цитата:"У Темпестов один недостаток, их всегда не хватает".Британская авиация вообще обеспечила адекватные способы уничтожения тяжёлой немецкой бронетехники и полностью разбила немцев в воздухе на западном фронте.О чём то да говорит.У немцев была тактика, но самолёты на середину и конец войны были уже далеко не торт.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:54 ответить ссылка -0.2
проиграли ибо когда у бритов наступал песец с техникой , лётчиками и тд. немцы решили немножко побомбить города вместо того , чтобы окончательно сломить авиацию Британии
Так для этого и боролись, чтобы города бомбить.
Piriv Piriv 11.01.201516:05 ответить ссылка 0.1
Ага, МЕ-262 гарантирует.
Он достаточно редкий и те, кто приписывал себе за 200+ самолётов на них не летали.Да и появился он далеко не рано
ТБ-3 ТБ-3 11.01.201512:31 ответить ссылка 0.0
лаптежник был почти идеальным пикировщиком. их юзали большим количеством, выбив наших истребителей. Не высокая скорость позволяла ему круто пикировать и очень метко бомбить, поэтому и выкашивали все живое. Вы зря его принижаете )
flappy flappy 10.01.201521:27 ответить ссылка 0.1
Ну у Советов был Пе-2, например. Больше выпустили, более современный
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пе-2,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_87
Пе-2 был фйеломвым самолетом по сравнению с Юнкерсом, единственный плюс его в том что-было их выпущенно больше.Пе-2 был пиздец как сложен в управлении и что-бы вывести самолет из пике нужно было быть охуеть каким хорошим летчиком.Свою задачу он бесспорно выполнял но как пикирующий бомбардировщик Пе-2 был так себе.
мне не понятно с хрена тигр на них пер после того как выехал из дымовухи, так у него время на перезарядку было, перебил бы их задолго до подъезда уж тем более корму бы не подставил ...
Тоже задаюсь этим вопросом, вроде как у тигра преимущество именно на дальней дистанции, а тут заведомо проигрышная ситуация с более маневренным противником.
icyk icyk 10.01.201521:46 ответить ссылка 0.0
А вы заметили что из подбитого тигра выскочило только 3 танкистов, хотя поражение машины пришлось в двигатель, а по штату экипаж 5 человек.
Если бы у Роммеля было достаточно поддержки с материка, Монти поехал бы домой о-очень скоро. Увы, все обеспечение из Германии шло на восток...
Fear_joy Fear_joy 10.01.201516:44 ответить ссылка 2.2
Но и это их не спасло
Sandas Sandas 10.01.201516:45 ответить ссылка 1.3
Воевать минимум на три фронта - пупок развяжется.
Посмотрите на Францию. [trollface]
Рекомендую почитать Коха.
По крайней мере первая половина книги захватывает полностью.
http://militera.lib.ru/bio/koch/index.html
Цитата из книги:
"Повсеместно использовалось трофейное оружие, танки и машины. Доходило до совершенно анекдотических ситуаций: вот немецкий солдат сидит за рулем английского грузовика с захваченными в плен южноафриканцами, не справляется с управлением на сложном участке трассы и врезается в итальянскую машину, из кузова которой выскакивают новозеландцы и освобождают наших людей. Вот грузовики с немецкой пехотой в сумерках пристраиваются к британской автоколонне и несколько десятков километров едут бок о бок с неприятелем, пока замечают свою ошибку и скрываются в пустыне. Генералы брали противника в плен, а бригадные командиры и капралы поднимали бойцов в рукопашную."
Фактически, партизанская война?
Заметьте - СШП стирает флаги, стирает... флаги...
Ну вы понели)
Wendy Wendy 10.01.201517:56 ответить ссылка 0.8
А Германия-то Циклон Б готовит...
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:13 ответить ссылка 0.5
Да ещё и на горящем еврее
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201518:14 ответить ссылка 0.4
Спасибо, не сказал бы -- не заметил.
werta werta 10.01.201520:42 ответить ссылка 0.2
Хорошо когда есть заботливые мамы. =)
Gamerzog Gamerzog 10.01.201519:31 ответить ссылка 0.0
Так то бритос у сынка помощь просит.
ТБ-3 ТБ-3 10.01.201519:55 ответить ссылка 0.5
Монокль, меняющий форму - эпика.
.-D-. .-D-. 11.01.201500:26 ответить ссылка 0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Belgien! Yuo roads ist shit! Why is so damage?! РУСЬ, ПРИМИ КАТОЛИЦИЗМ И ГО С НАМИ МОЧИТЬ ВАРВАРОВ
В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ Е8РОПЕЙСКОЙ СЕМЬИ, ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО
НЕ, МНЕ И ГАК НОРМ, ОРДА МЕНЯ НЕ ТРОНЕТ
РОССИЯ, ВСТУПАЙ В НАТО И ГО ДЕМОКРАТИЗИРОВАТЬ АРАБОВ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ЕВРО АТЛАНТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО
ДААА ИМЕННО ТАК
подробнее»

countryballs,Polandball, Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы рашка смешные картинки,фото приколы

РУСЬ, ПРИМИ КАТОЛИЦИЗМ И ГО С НАМИ МОЧИТЬ ВАРВАРОВ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ Е8РОПЕЙСКОЙ СЕМЬИ, ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО НЕ, МНЕ И ГАК НОРМ, ОРДА МЕНЯ НЕ ТРОНЕТ РОССИЯ, ВСТУПАЙ В НАТО И ГО ДЕМОКРАТИЗИРОВАТЬ АРАБОВ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ЕВРО АТЛАНТИЧЕСКОЙ СЕМЬИ ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО ДААА ИМЕННО ТАК
Hey there.. Poland.. you 'alright bud? How Russia fights ISIS
How USA fights" ISIS