Подробнее
«Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом.» Бертран Рассел
атеизм,религия,Чайник,бертран рассел
Еще на тему
http://joyreactor.cc/post/812657
Не знаю как версия с шаром прокатила. Наверное все просто сошли с ума.
"Черепашки двинулись следом, вращаясь вокруг своего родителя."
Цитаты по "Безумная звезда".:)))
значит видел как электроны хуячат
И что мы имеем в итоге. А в итоге мы имеем то, что каждый вправе верить в то, что он хочет, так, как даже то, что мы не в состояние доказать, может быть и правдой, и ложью.
Право, оно вообще разное бывает, юридическое по текущим законами страны, моральное и так далее. О чем конкретном мы ведем речь?
Но на всякий случай поясню, что мой пример с сомом, никак не доказывает существование чего бы то ни было, что не доказано. Просто на этом примере, который очень упрощен, чтобы легче было его понять, я хотел показать, что высказывание автора не в коей мере не влияет на вероятность существования или не существование того, что не доказано.
Суть в том, что "трупик" Бога на суд ученых никто предоставить не сможет, ибо авраамические религии отрицают саму такую возможность. Т.е. верифицируемость невозможна.
Упрощая скажу вот что, Бог, который ни как не взаимодействует с нашей вселенной, столь же реален, как Супермен из параллельного мира. Религия это просто форма искусства, которую пытаются сделать чем то большим. ИМХО
Однако речь о том, что если ты тому же сому будешь ежедневно молиться, строить в его честь специализированные здания и создавать вокруг него культ - это уже диагноз, а не право.
Если брать не юридические, а скажем…эмм…а как просто то, что человек сам формирует свое мнение, исходя из окружающих его факторов в течение всей жизни, то основываясь на накопленных знаниях, может сформировать свое субъективное мнение, которые может быть как и верным, так и ошибочным.
Ну как то так.
Но если ты имел в виду, какое отношение имеет сом, чайник и бог друг-дургу в том, что было мной написано, и том, что я и ты имею право выбирать, что считать правдой, а что ложью в других ситуациях, не относящихся к конкретному случаю. То тут лишь я пытался сказать, что то или иное утверждение, которое не имеет под собой доказательств, не обязательно лож (хотя и может быть). Хотя исходя из представленного текста поста, лично у меня сформировалось мнение, что автор считает, что не существование одного предмета, чье существование не было доказано и даже более того, при признание автора о «выдумке», делает все утверждения, которые не имеют доказательств ложью, а также то, что переедание неких знаний при отсутствие доказательств есть намеренная ложь, даже если это правда. (в данном случае приведу пример того, что если кто-то давно методом проб и ошибок узнал, что тот или иной гриб ядовитый и передал знания о том, что такой вид грибов ядовитый, и ему потомки поверили, не требуя при этом доказательств, то это не значит, что гриб перестает быть ядовитым, только потому, что какому-то потомку не предоставили доказательств. Хотя в данном случае съев его. Он станет доказательством данного утверждения о ядовитости, но вера на слово, спасла бы ему жизнь, а может быть и погубило, если бы гриб оказался в итоге не ядовитым, и как рас из-за того что он их не собирал, он не смог заготовить достаточно провианта).
Перефразирую. Собственно не имеет значения есть ли Бог (нематериальная сущность обладающая сверхвысокой степенью развития по сравнению с человеческой и силой сотворения). Имеет значение что присутствует некая "группа" (сколь большая не столь важно) людей слепо верящих в Бога и его правила (или те правила что были созданы от имени Бога). Эта группа считает себя особенными, поскольку следует правила сверхсущества и считает возможным навязывать правила которым они следуют сами другим людям в обязательном порядке. Тех же кто отказывается принять "божественные" правила осыпают оскорблениями и обещаниями что "бог накажет" и "они сгорят в аду".
ИМХО не важно есть Бог или нет, ровно до тех пор пока верящие в него не начнут навязывать свою веру остальным людям агрессивно и насильно. Если брать ваши примеры, то если рыбаку его друг не поверит, оба разойдутся при своей правде и это будет нормально. А вот если рыбак начнет поливать друга грязью и обещать что "сом придет за тобой" это уже клиника.
Надеюсь мне удалось облечь мои слегка сумбурные мысли в нормально воспринимаемую форму.