планетарные зубчатые шестерни :: интересное (интересные факты, картинки и истории ) :: gif

gif планетарные зубчатые шестерни интересное 
ссылка на гифкуgif,планетарные зубчатые шестерни,интересное,интересные факты, картинки и истории
Подробнее

gif,планетарные зубчатые шестерни,интересное,интересные факты, картинки и истории
Еще на тему
Развернуть
красиво
может вопрос и глупый, но почему "планетарные"?
Airyng Airyng 02.05.201423:24 ответить ссылка 1.8
У ней внутре неонка.
А еще анализатор и думатель. Приятно встретить человека, читающего Стругацких.
rybwf rybwf 02.05.201423:48 ответить ссылка 9.0
Нас таких много)
потому что вращаются вокруг центральной шестерни, как планеты вокруг солнца
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0
qnzgdd qnzgdd 02.05.201423:28 ответить ссылка -0.3
это подшипник ))
kentik kentik 02.05.201423:34 ответить ссылка -1.8
Ты дурак? Изучай техническую механику. -_-
Нет, ну, теоретически ничего не мешает использовать планетарную передачу как подшипник... но это уже из разряда "извращенное БДСМ-порно для инженеров".
я инженер-конструктор, а ты дурак, если не можешь увидеть тут принцип работы подшипника.
kentik kentik 03.05.201413:46 ответить ссылка -0.2
НихХХху... Инженер-конструктор в треде, блеять!
мне в начале показалось, что это макароны
По-флотски
палец туда сунешь и будут по флотски.
Смешно
теперь я хочу есть
слишком геморно изготовление
duuude duuude 03.05.201400:01 ответить ссылка -0.3
Лазерная резка, не?
В промышленных масштабах, кажись, фрезеровку применяли. Это проще и дешевле. К тому же еще и закалить шестерню надо бы (если она не из дерева). Узел на гифке собран из фанеры, похоже. Поделки - всегда гемор
duuude duuude 03.05.201401:34 ответить ссылка 0.1
просто оставлю это здесь
осталось прихуярить монитор
TomLexx TomLexx 03.05.201400:02 ответить ссылка -0.5
MadDan MadDan 03.05.201415:34 ответить ссылка 0.4
я кажись получил ментальный оргазм
Вот нормальная планетарка. Без извращений с треугольными шестеренками.
Нет.
Не может быть вечного двигателя в принципе. Спасибо матушке трению, из-за неё часть энергии расходуется на преодоление сопротивления.
а если использовать магниты?
Вся проблема вечных двигателей в том, что люди не понимают саму концепцию двигателей. Нельзя сделать больше, или меньше энергии. Нельзя из тысячи калорий сделать две тысячи калорий. Единственное, что мы научились делать с энергией - это переводить её из одного состояния в другое. Из химической в электрическую (дизельный двигатель). Из химической в кинетическую (движок автомобиля). Из чего угодно во что угодно. Создать новую энергию нельзя, и мы её трансформируем. Так делают все двигатели. Но и это трансформация требует затрат энергии.
Ну, пожалуй, превращать какую-либо энергию в электрическую -- удел все же (электро)генераторов, а не двигателей. Но в целом правильно. Тут можно было бы вспомнить ТЭС и АЭС, где таких переходов целая куча.

Вон тот чувак сверху писал про магниты, и это, по моим наблюдениям, больная тема в perpetuummobile-срачах, потому что обычно никто из спорящих не может внятно объяснить, откуда берется и куда пропадает энергия, за счет которой магниты притягивают/отталкивают другие магниты, совершая тем самым работу. И я тоже не смогу (ну не хочу я рыться в книгах, чтобы в итоге доказать аксиому). Если такие храбрецы найдутся, буду премного благодарен.
Zontlol Zontlol 03.05.201402:12 ответить ссылка -2.6
Это будет одним из первых моих комментов на джое, но уж очень хочется побыть тем самым храбрецом, коего ты ждешь :) И так, магниты (допустим, мы говорим о постоянных) создают вокруг себя постоянное магнитное поле. И вот мы сами обладаем своим магнитным полем (собственным постоянным или наведенным). Эти поля, взаимодействуя, создают некую силу. Под действием этой силы наш объект будет стремиться двигаться. И двигался бы наш объект бесконечно, влекомый этой силой: отталкивался бы от нашего магнита, выбранного за точку отсчета, либо притягивался бы к ней (тут уже не бесконечно, а только до соприкосновения физических объектов нашего магнита и нашего двигающегося в магнитном поле тела). Как и в любом другом поле, наш объект терял бы свою потенциальную энергию и наращивал бы кинетическую. Никакого возникновения энергии из ниоткуда не происходило бы. Вот в этом и заключается весь околонаучный наёб всех перпетуммобилис-/фриэнерджи-фриков. Чтоб получить кинетическую энергию, надо вначале поместить наш объект в поле, чтоб он обладал некоей потенциальной энергией. Т.е. совершить работу против действия силы в этом поле. Это как пружина, которую, как считают некоторые долбоёбы, можно разжать, вырабатывая энергию, перед этим не сжимая. Во всех предлагаемых магнитных перпетум генераторах, долбоёбики думают (или желают за бабки заставить думать остальных), что за счет одного только отталкивания магнитов можно получать энергию. А ведь для того чтоб расходящиеся под силой отталкивания магниты выработали энергию, их для начала нужно свести, т.е. увеличить потенциальную энергию в этом поле. Вот в принципе как-то так.
WhiteD WhiteD 03.05.201403:25 ответить ссылка 2.4
А если, например, есть материал, блокинующий магнитное поле?. Тело притягивается к магниту, совершая работу, затем входит в зону действия этого "экрана" и спокойно отодвигается под действием других притягивающихся тел в цепи.
Malcador Malcador 03.05.201403:31 ответить ссылка -1.1
Для этого надо знать что такое поля и как можно их "блокировать". Этот самый "блокиратор" не будет магическим образом это поле включать или выключать. Он будет его искажать, и после него все равно будет существовать поле, пусть и не такое геометрически правильное как без него. И нашему объекту все равно придется двигаться в поле и совершать работу.
WhiteD WhiteD 03.05.201403:38 ответить ссылка 1.2
А для этих целей у нас есть земная гравитация)
Конечно, совершенный вечный двигатель, создающий энергию, создать нельзя по законам нашей вселенной. Однако, можно создать условно вечный двигатель использующий ту энергию, что нас окружает каждый день в практически неисчерпаемых (в масштабах существования человечества) количествах. Да по сути они уже изобретены: ГЭС, солнечные батареи, наверняка есть и будут и другие примеры. Если это все собрать и оптимизировать, халявной энергии на одну жизнь точно хватит, ну а в плане источников, эти реакции все равно происходят во вселенной, просто их энергия расходуется впустую
ranzer ranzer 03.05.201409:07 ответить ссылка 1.2
Держи, смельчак, ты заслужил свои два чая.
ничто не вечно, спасибо батюшке распаду
не факт, спасибо дедушке нурглу
Wisco Wisco 03.05.201420:37 ответить ссылка 0.0
Подобные рассуждения тормозят научно технический прогресс. Человек должен всегда пытаться найти способ наебать систему. Сколько уже раз говорили, что что-то невозможно, и это казалось вполне логичным, но находился умник, которому было похуй, че у остальных там возможно, а что - нет.
Malcador Malcador 03.05.201403:29 ответить ссылка -2.2
Это слова фрика. Попробую разъяснить. Да, ты прав, в науке почти все знания о мире являются теорией, т.е. требуют доказательства (иначе были бы фактами). Использующиеся в науке теории подтверждаются научным экспериментом. Т.о. любая идея в науке должна обрастать эксперементальными данными её подтверждающими или сдохнуть на обочине истории. Те научные теории, что существуют уже не не одну сотню лет, накопили уже такое количество эксперементальных подтверждений, что уже воспринимаются за истину. К примеру, существование теории о том, что твоя задница способна производить алмазы и/или радугу вполне себе имеет право на жизнь. Но эксперементальной базы нет никакой, по сравнению с теми теориями, что уже общеприняты на уровне постулатов. И у тебя остается три выбора: ковыряться в своей жопе в поисках алмазов, заниматься наукой и делать открытия на принципах научного метода или (sic!) читать дальше любимого литератора и спешить на работу в макдональдс.
WhiteD WhiteD 03.05.201403:43 ответить ссылка 1.8
а ты суров, сукин сын.
На минуточку: научный метод создавалася на основе мечтаний и познания окружающего мира.
n4n0 n4n0 03.05.201412:21 ответить ссылка 0.0
Немного перефразую тебя. Возможно все, что не запрещенно законами физики напрямую. Если нет закона, который запрещает получать алмазы из жопы, это теоретически возможно. Первое начало термодинакими прямо запрещает вечные двигатели, следовательно они невозможны
Дело в том, что принцип вечного двигателя нарушает сами законы физики, котрые уже давно доказаны и никто не сомневается в их справедливости. Нельзя создать устройство, которое берет энергию из ниоткуда или создает энергию в большем количестве, чем ему изначально передали. И нельзя создать вечный тепловой двигатель, извлекающий энергию из окружающих тел. Это противоречит первому и второму началу термодинамики. Можно создать "даровой двигатель", как уже писали выше - турбины на ГЭС, ветряки, геотремальные тепловые машины, прливные генераторы и прочее такое, но эти двигатели не берут энергию из ниоткуда и не облдадают КПД выше 1. Они просто преобразуют накопленную энергию. А именно настоящий вечый двигатель должен быть изолирован от внешних источников энергии, должен создавать ее сам.
Lyteo Lyteo 03.05.201412:29 ответить ссылка 0.0
Да, может. Гифки бесконечны.
n4n0 n4n0 03.05.201412:20 ответить ссылка 0.2
Порно для инженера :D
Driver-A Driver-A 03.05.201400:55 ответить ссылка 0.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты