Люблю тему постапокалипсиса и выживания. После просмотра нескольких передач, возникла мысль, что глобальное потепление (если бы оно действительно происходило) не так уж и плохо. Но с другой стороны, при глобальном похолодании было бы больше шансов на выживание при всех технологиях.
В общем, я не могу определиться, что больше нравится из двух вариантов и интересно было бы узнать почему:
Что лучше
глобальное потепление (температура повсюду повысилась на 10-20 градусов со всеми вытекающими)
224(29,51%)
глобальное похолодание (температура повсюду уменьшилась на 20-30 градусов)
323(42,56%)
мне нравятся пони и я не хочу участвовать в голосовании и обсуждении
212(27,93%)
При глобальном потеплении нужно тратить энергию на охлаждение. При глобальном похолодании на обогрев. И фиг знает, что из этого лучше.
Очевидно, что обогревать проще т.к.
1.Куда ты будешь отводить горячий воздух из помещения?На улицу?Ну, удачи
2.Как ты туже самую улицу охладишь?Непонятно
3.Для обогрева можно просто шмотки натянуть, при жаре только кожу снимать
Это пока все , что по фасту в голову пришло
1.Куда ты будешь отводить горячий воздух из помещения?На улицу?Ну, удачи
2.Как ты туже самую улицу охладишь?Непонятно
3.Для обогрева можно просто шмотки натянуть, при жаре только кожу снимать
Это пока все , что по фасту в голову пришло
Ну давай, обогрейся шмотками там, где температура зимой и так от -20 до -35, а я в это время погуглю, как живут люди при 40 жаре и ни разу в жизни про кондиционер не слышавшие.
Без ветра в -20 может быть не так уж и холодно, да и влажность на это дело очень сильно влияет
Скажу по секрету: влажность и на стойкость к высоким температурам влияет. Так что вся проблема во влажности климата. А теперь контрольный в голову:
Человек лучше переносит сухую стужу и влажную жару. А увлажнять воздух проще, чем осушать.
Человек лучше переносит сухую стужу и влажную жару. А увлажнять воздух проще, чем осушать.
Никогда не задумывался, что осушать воздух сложнее, пойду гуглить
Не просто осушать, а осушать в масштабах кварталов, как минимум.
Для увлажнения же достаточно рассредоточить по площади водоёмы и восполнять их.
Для увлажнения же достаточно рассредоточить по площади водоёмы и восполнять их.
Влажную жару легко переносить? Ну попробуй в Питере в +30 на улицу выйти. А в более сухом климате +40 нормально переносится вполне.
Питер, это вообще другая история, вроде люблю его, а вроде плакать хочется :(
Сходи в сауну. Попарься, приведи голову в порядок. И как бы невзначай спроси, как так люди парятся при 70 градусах. А потом спроси, что с людьми произойдёт, если их запереть в кабинете при такой температуре и не подавать воды.
сейчас +32. влажность - 80% примерно. и отлично всё.
Погугли про экваториальные температуры и влажность.
При холоде с 1-й стороны проще. Типа побегал и согрелся. Но тратится ресурсов больше
При потеплении можно юзать тепловую энергию, а запустынивание от вырубки лесов а не от потепления
При потеплении можно юзать тепловую энергию, а запустынивание от вырубки лесов а не от потепления
Очевидно, что тепло=жизнь. Навскидку: жизнь на экваторе и полюсах, рассредоточение населения - все говорит о том, что люди будут жить скорее в пустыне, чем во льдах.
но подумай, человечество знает сотни способов получать тепло из окружающей среды и лишь несколько способов убирать тепло. Да и то тепло выводится наружу.
Если смотреть с этой точки зрения, то похолодание это глобальное поглощение энергии, в то время как потепление - халявная энергия, попросту рассеянная. Извлекать энергию в жарких странах умеют и давно практикуют, а вот топить печку круглый год никаких ресурсов не хватит.
везде 30-40 градусов, а летом вообще выше до 50-60, урожаев практически нет, растут только колючки и сухая трава, водные источники высыхают, о трате воды на полив можно забыть. Вода становится ценнее нефти.
Выживатель блин - один хрен умрешь от старости :) Ближайшие 100 лет массовые вымирания и-за потепления вряд ли предвидятся. А потом видно будет (но не нам видно - мы ж в могиле будем, лал).
Потепление лучше, потому что растений останется больше, т.е. жизни будет больше. Да и жару переносить будет легче. На одежде можно будет сэкономить.
Больше растений => больше тени от них.
Правда, ньюанс ещё и в характере потепления: при возросшей солнечной активности растительность может распространятся быстрее. Но если эе температура поднялась из-за парникового эффеткта, то она скорее загнётся. По всей планете.
Правда, ньюанс ещё и в характере потепления: при возросшей солнечной активности растительность может распространятся быстрее. Но если эе температура поднялась из-за парникового эффеткта, то она скорее загнётся. По всей планете.
Растения тоже имеют зону валентности - экватор и тропики станут пустынями, а все растения переползут к полюсам, но это зависит, как вы подметили, от очень многих эффектов. Я описал только в общем.
я лучше зимой помёрзну в -20 -30 в теплой одежде и ботинках, чем блять этот пиздец +40 в тени летом
Ебать ты, автор, короче, даун...
А после прохождения Fallout тебе, наверное, приходит в голову, что ядерная война - это тоже было бы не так уж и плохо?
Ты б книжек почитал там, что ли...
Чисто уяснил бы для себя, сколько дней ты проживёшь, если температура изменится на 20 градусов.
Подсказка: гуглить про организмы, вырабатывающие кислород.
А после прохождения Fallout тебе, наверное, приходит в голову, что ядерная война - это тоже было бы не так уж и плохо?
Ты б книжек почитал там, что ли...
Чисто уяснил бы для себя, сколько дней ты проживёшь, если температура изменится на 20 градусов.
Подсказка: гуглить про организмы, вырабатывающие кислород.
Не люблю холод. да и холод не способствует распространению всяких зараз. Так что эпичнее будет жара мне так кажется.
Глобальное потепление - это потепление не на 10-20 градусов, а на 4-5. Ты этого потепления в плане температуры даже не заметишь, может просто несколько более теплых деньков выдастся, чем обычно. А вот ледники и покрывающие северный и южный полюса снеговые шапки растают нахрен, уровень океанов значительно повысится и огромные территории нынешней суши окажутся под водой. А если температура поднимется на 10-20 градусов, то это будет такой глобальный пиздец, что я себе даже не представляю.
Объём всего материкового льда: 22млн. куб. км.
Объём мирового океана: 1340.74млн. куб. км.
Льда в 60 раз меньше, чем воды. О каком нахуй "уровень океанов значительно повысится и огромные территории нынешней суши окажутся под водой" речь?!
Объём мирового океана: 1340.74млн. куб. км.
Льда в 60 раз меньше, чем воды. О каком нахуй "уровень океанов значительно повысится и огромные территории нынешней суши окажутся под водой" речь?!
На пару метров повысится - этого для многого хватит.
Пара метров... не хочу бередить ничьи раны, но недавний потоп в Хабаровске показал, что для полного затопления нужно явно больше, чем "пара метров".
А полного затопления и не будет.
А объем суши, выступающей над водой, в 11 раз меньше, чем объем Мирового океана. Путем нехитрых умозаключений можно понять, что в случае таяния всего льда около 18% суши окажется под водой. Это не огромные ли территории?
живу у черного моря и тот кусок земли как раз на суше, охуенно ,я бы выжил.
Кауказ или Крым?
каукас, над буквой о примерно в слове море
Ты бы выжил? Позитивное мышление это хорошо для тебя.
Но представь, что стремительному потеплению предшествует например падение огромного метеорита. Выживают только те, кто находился в убежище, которое могло защитить от огненной волны.
У тебя есть такое убежище?
Но представь, что стремительному потеплению предшествует например падение огромного метеорита. Выживают только те, кто находился в убежище, которое могло защитить от огненной волны.
У тебя есть такое убежище?
Побережье один фиг затопит, просто там оно достаточно узкое и если вода будет подниматься не стремительно, то успеть уйти в горы можно.
Потепление лучше
При всём уважении, но Вы загнали обсуждение в жесточайшие температурные рамки, оставив безальтернативным третий вариант по отношении к ПОНИ. Не соблаговолите ли Вы, о почтеннейший, несколько откорректировать постановку вопроса? Спасибо :)
конечно соблаговолил бы, если бы вы предложили более приемлимые температурные изменения.
но не в сторону уменьшения, а в сторону ужесточения, иначе нет смысла, потому что изменения будут незначительны
но не в сторону уменьшения, а в сторону ужесточения, иначе нет смысла, потому что изменения будут незначительны
Что при потеплении, что при похолодании серьезно изменится растительный и животный мир планеты, ибо устоявшиеся бм экосистемы полетят к свиньям собачьим.
Перемрут тропические леса, зависящие от дождей и температуры. Пострадает земледелие, потому как растущие при умеренном климате и постоянной влажности культуры откажутся нормально плодоносить при новых условиях. Да, можно, конечно, изменить спектр выращиваемых культур под новый климат, но стоить это будет пары-тройки лет полного неурожая.
Люди-то, конечно, выживут, но вот восстановить нормальное жизнеобеспечение в условиях критично изменившегося климата будет ой как непросто
Перемрут тропические леса, зависящие от дождей и температуры. Пострадает земледелие, потому как растущие при умеренном климате и постоянной влажности культуры откажутся нормально плодоносить при новых условиях. Да, можно, конечно, изменить спектр выращиваемых культур под новый климат, но стоить это будет пары-тройки лет полного неурожая.
Люди-то, конечно, выживут, но вот восстановить нормальное жизнеобеспечение в условиях критично изменившегося климата будет ой как непросто
И какой поворот вам больше нравится?
Борюсь с желанием запостить сюда решение дилеммы методом Эскобара.
Потепление, пожалуй. Вода - основа жизни, при ныне существующих методах опреснения на гидропонике можно протянуть. Но это чисто личное, я на дух не переношу холода начиная от +5 и ниже
Потепление, пожалуй. Вода - основа жизни, при ныне существующих методах опреснения на гидропонике можно протянуть. Но это чисто личное, я на дух не переношу холода начиная от +5 и ниже
Всё зависит от длительности периода изменения климата. Если изменения будут проходить медленно т. е. десятилетиями, то человечество выживет и приспособится. Если это произойдёт быстро, то колебания в любую из сторон температурной шкалы, приведёт к катастрофам, резким сокращениям населения ряда стран, исчезновений разновидностей флоры и фауны.
Когда температура будет ниже -60 - мало кто выживет, если такое похолодание будет внезапным :)
В индиях и африках народ мрет при падении температуры до минус 5.
Мне не нравятся пони, но выбор не велик.
Средняя температура на экваторе 25 градусов, если везде понизится на 20-30 градусов...
Ребята не будте голобального потепления или глобального похолодания. по крайней мере не ближайшее время. А будет адовый пиздец в виде тотального перемешивания климатов и усиленя погодный явлений. Снег 2 метра в апреле, +20 в декабре, +4 летом на черном море, и пр... кстати, это я не от балды перечислял, это то что я лично видел "не по телеку" за последние 2-3 года
"Смещение климатических зон" это называется. Вполне естественный процесс.
Кстати, а где ты летом на Черном море +4 увидел? У нас что, разное Черное море за окном?
Кстати, а где ты летом на Черном море +4 увидел? У нас что, разное Черное море за окном?
Да в такое то время везде будет анархия.!Мы выйдем на улицы грабить магазины и забирать себе всё что найдём ради выживания нашего вида!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться