ЯННП.
27.01.2014, 07:57
Я сначала тоже не понял сути комикса, хотя мифы Древней Греции читал с детства.
На последнем фрагменте создаётся такое впечатление, что младенца бьют кулаком в живот, отсюда и слёзы. На то, что его держат за писюн вообще не похоже, не их пупка же он растёт... А река вообще смахивает на покрывало благодаря своему неестественному цвету...
На последнем фрагменте создаётся такое впечатление, что младенца бьют кулаком в живот, отсюда и слёзы. На то, что его держат за писюн вообще не похоже, не их пупка же он растёт... А река вообще смахивает на покрывало благодаря своему неестественному цвету...
Почему нельзя было окунуть, держа за волосы?
Если не намочила, значит не могла. Может боги запретили чему-нибудь кроме ребенка в реку окунать?
Ну, можно было бы сделать люльку.. ну, или в простыню захуярить да окунуть, на крайняк.
Неживые объекты тоже могли входить в договор.
Она окунула его полностью. Просто за пятку держала, а под лежачий камень как говорится вода не течет.
легенда же
тогда бы ему отрезали волосы, как Самсону, или опалили голову - и всё
то есть по твоей совсем не странной логике, убить человека через пятку - в порядке вещей?
Попадание в колено было бы опаснее.
ну травма пятки это очень нехорошая травма. Если повреждено сужожилие человек не сможет ходить следовательно драться и тренироваться. А для крутого воина это смерть и конец всего
Наверно он в младенчестве лысеньким был.
последняя пикча...
а чего у его матери только одна попытка мокнуть была?
можно было раз за одну ногу , другой раз за другую
и все
можно было раз за одну ногу , другой раз за другую
и все
мне одному кажется что одна стрела в пятка не убьет человека? или стрела была отравленной? или кровотечение? хотя не надо придираться)))
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
