в 37 он мог бы еще работать и работать, то ли дело 50
23.01.2014, 07:19
А хуль вы думали? Такова суровая реальность. Ни одной стране не нужны граждане, которые уже не являются трудовыми ресурсами. Нынче возникает проблема: детей в 1990-2000 рождалось довольно мало, стало быть, трудовых ресурсов будет не так много, а вот пенсионеров достаточно. И выплачивать пенсию нужно всем, а еще нужно скапливать нынешней молодежи. Тут поможет только сторонне вмешательство из гос.бюджета, в котором, как вы знаете, нынче дохуища черных дыр, когда деньги пропадают в Хаос.
Извините, конечно, но от белой зарплаты идут отчисления в пенсионный фонд, т.е. чем больше ты заработаешь - тем больше отчисляешь и тем больше тебе должно вернуться в старости из того же пенсионного фонда. Правда в том, что среднестатистический мужчина в РФ не живёт больше 60 лет, а пенсия начинается с 60 лет, лет т.е. среднестатистический мужчина в РФ альтруистично отчисляет деньги в фонд вплоть до собственной смерти. Однако, статистику фонду портят женщины, они то умирать ну никак не хотят. Среднестатистическая женщина в РФ живёт аж 75 лет, а в пенсионный возраст вступает лишь в 55, но и зарабатывают они меньше мужчин, следовательно и возвращается им из фонда меньше и опять же следовательно фонд на них не шибко то теряет. А вы говорите "поможет только сторонне вмешательство из гос.бюджета", ага, щаз!
при инфляции в 10% ежегодно (а это минимальная инфляция в России) цены увеличиваются в двое каждые 7 лет в среднем.
Через 30 лет обесценятся в 17!!! раз.
Вложил ты в этом году в ПФР 30 тыщ, на которые можно купить охрененный комп, а когда на пенсию пойдешь, сможешь купить на эти деньги лишь мышку с клавой
Через 30 лет обесценятся в 17!!! раз.
Вложил ты в этом году в ПФР 30 тыщ, на которые можно купить охрененный комп, а когда на пенсию пойдешь, сможешь купить на эти деньги лишь мышку с клавой
товарисч. вы не учитываете того факта, что технический прогресс тоже не стоит на месте, и тот комп за 30 тысяч через трицать лет будет раза в 3 стоить меньше минимум. да и для справки, отчисления с белой зарплаты идут на выплату пенсии людям, которые уже сейчас пенсионеры. лишь малая часть остается, чтоб фонд мог вложить деньги в оборот, чтобы потом они увеличились.
В Европе и США уже есть практика не только государственных пенсий, а и независимых пенсионных фондов, в который ты вкладываешь деньги под проценты.
Единственная причина, почему всё же так не делают все - повышенные риски. В то время как государство в любом случае обязано выплачивать пенсии, фонд всегда имеет шанс резко потерять часть или даже все деньги.
Единственная причина, почему всё же так не делают все - повышенные риски. В то время как государство в любом случае обязано выплачивать пенсии, фонд всегда имеет шанс резко потерять часть или даже все деньги.
Да, разумеется, есть, но число пользователей ими сравнительно невелико, а риски в наших странах все же высоки. Пенсионный фонд может доказать свою состоятельность, если сможет обеспечивать пенсией тех, кто вкладывался в него еще первым. Без этого всегда возможно, что он не более чем та же пирамида. 23 года независимости - много, но не достаточно, чтобы набрать рейтинг для вклада, возможно, всей жизни. По статистике Украины менее 1-2% населения Украины (увы, о России не знаю) используют негосударственные пенсионные фонды.
риски чего? что НПФ лопнет? риск есть, только если у тебя там денег немеренно, так то все накопления граждан в НПФ застрахованы государством и государство, в случае "смерти" НПФ гражданам возмещает их инвистиции до определённых пределов (до 700 тыщ помоему). Так что риск в НПФ такой же как и в ПФР
О страховке государством, признаюсь, не знаю, но НПФ должен вкладывать деньги, чтобы обеспечивать проценты - банки, облигации или другое - а это риск, в то время как отчисления в традиционный ПФ просто отходят в бюджет без специальной цели. Если накопления защищены государством, то и вправду, риски практически эквивалентны и я ошибался. Реактор образовательный) Спасибо.
1) страховка нужна на случай банкротства НПФ, во всех остальных случаях НПФ и так должен выполнять свои обязательства
2) на счет рисков в НПФ все достаточно прозрачно :
- варианты инвестирования НПФ жестко ограничены регулирующими органами (те чистые спекуляции не прокатят)
- исходя из 75-ФЗ при отрицательных результатах инвестиционной деятельности размер обязательств НПФ перед застрахованными лицами не уменьшается, те в минус они уйти не могут
забавный момент тут в том, что как я понимаю ПФР имеет право распределять убытки от инвестиционной деятельности
все это не так очевидно в целом, зато как я понимаю существующие НПФ хоть перекрывают инфляцию
однако при переходе порога в 700 тыщ можно уже начинать серьезней думать о выборе
2) на счет рисков в НПФ все достаточно прозрачно :
- варианты инвестирования НПФ жестко ограничены регулирующими органами (те чистые спекуляции не прокатят)
- исходя из 75-ФЗ при отрицательных результатах инвестиционной деятельности размер обязательств НПФ перед застрахованными лицами не уменьшается, те в минус они уйти не могут
забавный момент тут в том, что как я понимаю ПФР имеет право распределять убытки от инвестиционной деятельности
все это не так очевидно в целом, зато как я понимаю существующие НПФ хоть перекрывают инфляцию
однако при переходе порога в 700 тыщ можно уже начинать серьезней думать о выборе
Дык этот Пушкин кучу долгов оставил, пришлось царю выплачивать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
