скажу по секрету, да ноги имеют намного меньшею проходимость нежели колеса, хотя бы потому, что площать контакта с поверхностью земли и нагрузка на грунт хуже в десятки раз.
Я тут посмотрел.
Шага́ющий экскава́тор — экскаватор на шагающем ходу, обычно с оборудованием драглайна. Применение гидравлического шагающего (в отличие от гусеничного) движителя позволяет снизить нагрузку на грунт (масса машин может достигать сотен и даже тысяч тонн) и повысить надёжность.
Не тупи, там другая система. Он кладёт себя на землю каждый шаг. А ноги как таковые в технике не юзабельны - действительно очень маленькая площадь опоры, к тому же нельзя развивать высокие скорости.
Если отстрелят колесо или собьют гусеницу тоже техника далеко не уедет, исключение разве что много колесная. Ну а у ног по сути еще проходимость должна быть лучше да и ноги должны быть бронированны по хорошему.
не неси хуйню, Иосиф, может нам пригнать, блять, флот?
колеса не умеют карабкаться, прыгать, отпрыгивать, изменять высоту тела (клиренс) и т.д.
твоя площадь пятна контакта имеет смысл на шоссе или в болоте, в остальном ноги гораздо эффективнее преодолевают препятствия.
роботы на гуслях или колесах сейчас по одной простой причине: проще -> надежнее -> дешевле
у колес один только плюс - это скорость, только какой с нее толк в зоне боевых действий? гораздо нужнее маневренность/мобильность/адаптивность к разным ситуациям и поверхностям (в т.ч. стены)
"колеса не умеют карабкаться, прыгать, отпрыгивать, изменять высоту тела (клиренс) и т.д."
Карабкатся, прыгать отпрыгивать и пр. нужно разве что горным козлам, а танки клали с прибором на большинство препятствий и просто их проламывают ( стены и пр.), к тому же танки совершенно спокойно умеют забираться на почти отвесные стены, а полностью отвесных стен в природе нет ( разве что в горах... но зачем там бронетехника- ХЗ) .
"в остальном ноги гораздо эффективнее преодолевают препятствия."
опять же, в действительных препятствиях ( болота и пр.) гусеницы и колеса лучше, к тому же, зачем перепрыгивать стену, когда можно тупо проехать через нее?
"у колес один только плюс - это скорость"
А так же ремонтопригодность, грузоподъемность и пр. А стены просто проламываются бронетехникой, внезапно неправда ли?
А как же боересурс танка? Внезапно выстрелил несколько раз,внезапно проломал стену,внезапно закончилось +100500 литров топлива-и вызывай заправщик и техподдержку? В одном могу согласится,каждому типу боевых действий-своя техника,посему шагающие механизмы имеют место быть в будущем.Наряду с колёсными.
Мыслишь однобоко.Танк в лесу,на склонах-вещь бесполезная.Шагатель (с)Seeldier ,можно использовать в этих условиях как поддержку/подвоз боеприпасов/etc.Технологии развиваются,ведь и танк ранее был просто большим корытом с пулемётами.
Насрать, эта штука и вовсе не должна особо передвигаться. Её тактическим преимуществом, в случае реализации, будет её компактность. Ей главное позицию укрепленную занять и вуаля - четыре тяжёлых пулемёта в качестве подарка для пехоты и лёгкого траспорта. В городских условиях такие малышки будут эффективнее танков.
Возможно, её будет проще запихать в какой-нибудь переулок или поднять на n-ый этаж. А если в городских условиях будут стрелять из какого-нибудь панцершрека сверху, что танку, что этой вундервафле один хуй башню пробьет.
Это только предположение, конечно.
" поднять на n-ый этаж."
Она не пролезет ни через какую дверь, а в переулок и нормальные танк\БТР влезет.
" что танку, что этой вундервафле один хуй башню пробьет."
У танка есть динамическая защита и противокумулятивные экраны, к тому же даже крупнокалиберный пулемет будет способен ее уничтожить без напряга.
"Она не пролезет ни через какую дверь, а в переулок нормальные танк\БТР влезет."
Во первых, в переулках иногда легковушки еле помещаются. Какой нибудь колёсный Чентауро со 105-мм орудием туда, ясен пончик, влезет, но башню он повернуть не сможет, а выскочив попадёт под огонь. Эта штука компактней и на грузовике возится вполне.
А на здание можно её и конвертопланом поднять.
Хуерга из поста не то что передвигаться, но и просто стоять не сможет, ибо любой школьник скажет, что несоразмерная верхняя часть будет перевешивать эти куриные ножки.
Шага́ющий экскава́тор — экскаватор на шагающем ходу, обычно с оборудованием драглайна. Применение гидравлического шагающего (в отличие от гусеничного) движителя позволяет снизить нагрузку на грунт (масса машин может достигать сотен и даже тысяч тонн) и повысить надёжность.
А скорее всего,и то и другое :)
колеса не умеют карабкаться, прыгать, отпрыгивать, изменять высоту тела (клиренс) и т.д.
твоя площадь пятна контакта имеет смысл на шоссе или в болоте, в остальном ноги гораздо эффективнее преодолевают препятствия.
роботы на гуслях или колесах сейчас по одной простой причине: проще -> надежнее -> дешевле
у колес один только плюс - это скорость, только какой с нее толк в зоне боевых действий? гораздо нужнее маневренность/мобильность/адаптивность к разным ситуациям и поверхностям (в т.ч. стены)
Карабкатся, прыгать отпрыгивать и пр. нужно разве что горным козлам, а танки клали с прибором на большинство препятствий и просто их проламывают ( стены и пр.), к тому же танки совершенно спокойно умеют забираться на почти отвесные стены, а полностью отвесных стен в природе нет ( разве что в горах... но зачем там бронетехника- ХЗ) .
"в остальном ноги гораздо эффективнее преодолевают препятствия."
опять же, в действительных препятствиях ( болота и пр.) гусеницы и колеса лучше, к тому же, зачем перепрыгивать стену, когда можно тупо проехать через нее?
"у колес один только плюс - это скорость"
А так же ремонтопригодность, грузоподъемность и пр. А стены просто проламываются бронетехникой, внезапно неправда ли?
Ога, только вот есть такая вешь, как противотанковые надолбы, ежи и рвы.
На отвесные стены? Ага, на пол метра забраться он может.
Херня без брони ростом выше танка стала компактной?
Это только предположение, конечно.
Она не пролезет ни через какую дверь, а в переулок и нормальные танк\БТР влезет.
" что танку, что этой вундервафле один хуй башню пробьет."
У танка есть динамическая защита и противокумулятивные экраны, к тому же даже крупнокалиберный пулемет будет способен ее уничтожить без напряга.
Во первых, в переулках иногда легковушки еле помещаются. Какой нибудь колёсный Чентауро со 105-мм орудием туда, ясен пончик, влезет, но башню он повернуть не сможет, а выскочив попадёт под огонь. Эта штука компактней и на грузовике возится вполне.
А на здание можно её и конвертопланом поднять.
Просто отловил немного плюсиков,бро.
Завоняет противника насмерть?
очень красиво выглядит футуристичная Япония. Похоже чем-то на Нео-Токио из "Акиры"