В общем решил просветить многих, про так называемых "атеистов". На данном ресурсе их тоже хватает, как и везде.
Многие из них просто лицемеры и быдло. Да-да, товарищи, именно быдло. Ибо не зная толком, что такое религия, они пытаются ее высмеивать, а получается это совершенно неудачно. Возьмем к примеру христианство, ибо оно является объектом высмеивания чаще всего. А именно судебные дела на почве религии(во как загнул).
Немного отойду от темы, чтобы пояснить некоторые детали, касательно себя.
Мне 27 лет и работаю я... В принципе, неважно кем, но главное, что имею доступ к судебным архивам. Назовем меня "архивариус". :)
Сам же я агностик. Для несведущих - верю, что есть что-то "выше" человека, готов воспринимать религию, но пока ничего меня не убеждает. Не путать с атеистом, у которого строго научный подход ко всему "неизведанному" и полное отрицание "высших сил".
Итак, в последнее время стало появляться в сети много постов/карикатур/прочее на тему "оскорбление религиозных чувств".
Что же это такое?
Суть проста и опишу я ее понятным языком не вдаваясь в юридические формулировки.
Есть такой пункт в "законе" как оскорбление человека. Оскорбление религиозных чувств является почти аналогом. По сути четкой формулировки нет, что запрещено, а что нет и решение всегда принимает суд, поэтому я и приведу примеры дел и их результат.
Фамилии будут изменены. Суммы штрафов не указаны.
Гражданин Иванов подал в суд на Петрова за оскорбительные действия в сторону христианства.
Иванов распространял журналы на улице. Петров принял журнал и нарочито разорвал его и растоптал, показывая свою неприязнь к религии, которую проповедовал истец.
Анализ дела:
Журнал является собственностью религиозной организации. При передаче его третьему лицу(добровольно) собственность переходит к этому лицу. Действия по порче имущества не обоснованы.
Словесной перебранки или оскорблений не было. Петров совершил оскорбительное действие с применением уже своего имущества(журнала).
Итог - штраф.
Гражданка Сидорова подала в суд на учебное заведение(школу), с обвинением в том, что там принуждают изучать эволюцию. Сидорова, как и ее семья приверженцы христианства.
Фрагмент допроса:
Исп.: Вы знаете, что такое "теория эволюции" ?
С: Да, это учение о том, что человек произошел от обезьяны. Мой ребенок не будет это учить!
Анализ дела:
Учебная программа была одобрена ЦК(центральным комитетом). Программа изучения теории эволюции не принуждает верить во что либо, так как это теория, то есть недоказанное предположение. Программа рассчитана на повышение кругозора и знаний ребенка, и не является пропагандой. Теория эволюции рассматривает версию изменения ВСЕХ живых существ, а не только касательно человека.
Итог - штраф за необоснованное обращение к суду. Передача дела в другую инстанцию на рассмотрение по пункту "родительские права и надлежащее воспитание ребенка".
Гражданин Кто-то-там подал в суд на гражданина Я-ничё-не-делал за оскорбительные действия в сторону христианства.
Кто-то-там является проповедником, проводившим проповедь на улице. Завязав беседу с Я-ничё-не-делал он предложил изучить проповедуемую религию. Я-ничё-не-делал ответил следующее(цитата дословная; истец и обвиняемый подписались под версией диалога - оба согласны; фрагмент):
"Я не верю в бога, ангелов и что-то подобное. Я верю в научный подход ко всему миру. Так как я не вижу никаких доказательств существования в бога, то вы меня не переубедите. Я бы и вам советовал тоже изменить свои взгляды. По моему, бог это ничто. А пока вы проповедуете - вы тратите свою жизнь на ничто."
Анализ дела.
Так как оскорбительных действий не было выявлено, то иск был отклонен. Я-ничё-не-делал выразил свое мнение, без какой-либо грубости.
Я-ничё-не-делал подал встречный иск по пункту "посягательство на свободу мышления и выражения своих мыслей".
Суд удовлетворил его встречный иск.
Итог - штраф.
Что мы видим? Вы можете высмеивать религию, но не по отношению к кому-либо. То есть разместить картинку - не нарушение закона. Если же там будут конкретные имена, то это уже попандос.
Также замечу. Я порылся в сообщениях. МНогие из тех, кто высмеивает тут религию - на пасху размещали посты типа "христос воскрес " или "с праздником". Лицемерие, товарищи... :) Ай, как нехорошо... Таких людей вы можете найти и сами. Кстати, на других ресурсах таких людей тоже полно.
Запомните, если человек верит - пускай верит. Это его дело. Подначивать его лучше не надо. Кто знает, может когда-то вы случайно в этом деле переступите черту закона. А может быть они и правы? Пока это на 100% неизвестно, лучше быть осторожными.
Надеюсь, что мой пост поможет разобраться многим людям.
Удачи всем. Верьте в то, что вам ближе и прибудет с вами наука/бог/духи/сила космоса/и т.д.(ненужное зачеркнуть)
Многие из них просто лицемеры и быдло. Да-да, товарищи, именно быдло. Ибо не зная толком, что такое религия, они пытаются ее высмеивать, а получается это совершенно неудачно. Возьмем к примеру христианство, ибо оно является объектом высмеивания чаще всего. А именно судебные дела на почве религии(во как загнул).
Немного отойду от темы, чтобы пояснить некоторые детали, касательно себя.
Мне 27 лет и работаю я... В принципе, неважно кем, но главное, что имею доступ к судебным архивам. Назовем меня "архивариус". :)
Сам же я агностик. Для несведущих - верю, что есть что-то "выше" человека, готов воспринимать религию, но пока ничего меня не убеждает. Не путать с атеистом, у которого строго научный подход ко всему "неизведанному" и полное отрицание "высших сил".
Итак, в последнее время стало появляться в сети много постов/карикатур/прочее на тему "оскорбление религиозных чувств".
Что же это такое?
Суть проста и опишу я ее понятным языком не вдаваясь в юридические формулировки.
Есть такой пункт в "законе" как оскорбление человека. Оскорбление религиозных чувств является почти аналогом. По сути четкой формулировки нет, что запрещено, а что нет и решение всегда принимает суд, поэтому я и приведу примеры дел и их результат.
Фамилии будут изменены. Суммы штрафов не указаны.
Гражданин Иванов подал в суд на Петрова за оскорбительные действия в сторону христианства.
Иванов распространял журналы на улице. Петров принял журнал и нарочито разорвал его и растоптал, показывая свою неприязнь к религии, которую проповедовал истец.
Анализ дела:
Журнал является собственностью религиозной организации. При передаче его третьему лицу(добровольно) собственность переходит к этому лицу. Действия по порче имущества не обоснованы.
Словесной перебранки или оскорблений не было. Петров совершил оскорбительное действие с применением уже своего имущества(журнала).
Итог - штраф.
Гражданка Сидорова подала в суд на учебное заведение(школу), с обвинением в том, что там принуждают изучать эволюцию. Сидорова, как и ее семья приверженцы христианства.
Фрагмент допроса:
Исп.: Вы знаете, что такое "теория эволюции" ?
С: Да, это учение о том, что человек произошел от обезьяны. Мой ребенок не будет это учить!
Анализ дела:
Учебная программа была одобрена ЦК(центральным комитетом). Программа изучения теории эволюции не принуждает верить во что либо, так как это теория, то есть недоказанное предположение. Программа рассчитана на повышение кругозора и знаний ребенка, и не является пропагандой. Теория эволюции рассматривает версию изменения ВСЕХ живых существ, а не только касательно человека.
Итог - штраф за необоснованное обращение к суду. Передача дела в другую инстанцию на рассмотрение по пункту "родительские права и надлежащее воспитание ребенка".
Гражданин Кто-то-там подал в суд на гражданина Я-ничё-не-делал за оскорбительные действия в сторону христианства.
Кто-то-там является проповедником, проводившим проповедь на улице. Завязав беседу с Я-ничё-не-делал он предложил изучить проповедуемую религию. Я-ничё-не-делал ответил следующее(цитата дословная; истец и обвиняемый подписались под версией диалога - оба согласны; фрагмент):
"Я не верю в бога, ангелов и что-то подобное. Я верю в научный подход ко всему миру. Так как я не вижу никаких доказательств существования в бога, то вы меня не переубедите. Я бы и вам советовал тоже изменить свои взгляды. По моему, бог это ничто. А пока вы проповедуете - вы тратите свою жизнь на ничто."
Анализ дела.
Так как оскорбительных действий не было выявлено, то иск был отклонен. Я-ничё-не-делал выразил свое мнение, без какой-либо грубости.
Я-ничё-не-делал подал встречный иск по пункту "посягательство на свободу мышления и выражения своих мыслей".
Суд удовлетворил его встречный иск.
Итог - штраф.
Что мы видим? Вы можете высмеивать религию, но не по отношению к кому-либо. То есть разместить картинку - не нарушение закона. Если же там будут конкретные имена, то это уже попандос.
Также замечу. Я порылся в сообщениях. МНогие из тех, кто высмеивает тут религию - на пасху размещали посты типа "христос воскрес " или "с праздником". Лицемерие, товарищи... :) Ай, как нехорошо... Таких людей вы можете найти и сами. Кстати, на других ресурсах таких людей тоже полно.
Запомните, если человек верит - пускай верит. Это его дело. Подначивать его лучше не надо. Кто знает, может когда-то вы случайно в этом деле переступите черту закона. А может быть они и правы? Пока это на 100% неизвестно, лучше быть осторожными.
Надеюсь, что мой пост поможет разобраться многим людям.
Удачи всем. Верьте в то, что вам ближе и прибудет с вами наука/бог/духи/сила космоса/и т.д.(ненужное зачеркнуть)
Еще на тему
Польностью согласен!
Только что делать, если я не верю, а мне в очень навязчивой форме втирают свои взгляды и на вежливые просьбы оставить в покое не реагируют?
- а ты на самолёте
- а у них истребитель
- а у тебя челнок воздух-космос, сбеги на мкс"
и в таком духе
- Я не хочу с вами общаться. Прошу оставить меня в покое.
Если они не согласятся - подавай иск.
Если сделаешь приписку "возмещение морального ущерба" - может ее удовлетворит суд. Тут 50/50. Как повезет.
Пы.Сы. Много не требуй :) Чисто на пивасик.
Это не агностицизм. Это итсизм. Хотя ближе к чистому теизму.
*ушел копаться в себе*
С другой стороны, конечно, есть и промежуточные состояния между агностиком и атеистом, агностиком и чистым теистом.
Хуёвые у вас анализаторы дел, выучили бы определения для начала. Схуяли научная теория - недоказанное предположение? Если доказательств нет, то что-либо просто не может именоваться теорией, только гипотезой.
Но плюс к этому стоит отметить, что даже если бы общепринятая синтетическая теория эволюции не имела подтверждений, сам факт существования эволюции доказательств имеет множество.
Но терминологически называть теорию чем-то, не имеющем доказательств, всё-таки совсем не правильно.
Кстати, до 19**-хрен зна какого года не было четкой формулировки про изнасилование женщины женщиной. И всё попадало под раздел "попытка изнасилования", даже если всё было "закончено". А разница в наказании ой какая большая.
А ты про теорию говоришь...
Да, законы у нас не совершенны, и не всегда всё по "закону", но так уж оно есть.
А бежать в суд... Ну, если человек не может заставить силой отсосать у него, то он идет за помощью. Так всегда было и будет.
Так что тут можно утверждать, что истец(который потребовал, чтобы обвиняемый понес наказание) не является истинным верующим. Вот вам и еще одна лазейка. Но это применимо не ко всем религиям. Да, есть и те, на которых мне тоже хочется плевать - люди разнообразны и многогранны. Но если человек не навязывает, а предлагает, то зачем же его в грязь втаптывать. Ну верит он и по вере своей действует. Другое дело, когда надоедают - как вот у axar.
В общем лично для меня приемлемо "Почитайте журнал - не хочу - ну и ладно".
Но злит "Почитайте журнал - пошел нахер идиот верь сам в свою херно - а я на тебя в суд неверный!"