Discipline
Еще на тему
всеравно смогли 1700 человек проебать, против негров в набедренных повязках
"До внедрения бездымного пороха, первый же залп окутывал огневую позицию густым непроглядным дымом, делая дальнейшую стрельбу пальбой наугад"
Никогда не понимал линейную тактику. Хоть бы первому ряду дали какие-нибудь павезы. Тупо стоит толпа в чистом поле, зачастую ещё и в полный рост, и впитывает свинец.
Короткий ответ: логистическая жопа при невысокой эффективности щитов.
Длинный ответ
Длинный ответ
Я поэтому назвал павезу, а не просто щит. Чтобы не лишать первый ряд мушкета, а следовательно и огневой мощи.
Хотя я не досмотрел до обсуждения логистики.
Хотя я не досмотрел до обсуждения логистики.
В видео всё это объясняется, но если кратко почему щиты в век массового огнестрела херовая идея.
Павеза здоровая и тяжелая, а значит таскающий её останется без мушкета. Плюс к этому надо обучать дополнительных людей, разрабатывать тактику взаимодействия с остальной пехотой, а потом ещё и всей этой солянкой командовать.
Потом к этому присоединяется логистика, потому что ебейшие павезы таскать придётся не только по полю боя, что тот ещё гемор, но и ещё вместе с марширующей армией. Плюс всё это новое дело придётся так же массово производить как и мушкеты (ну может чуть менее массово) и ремонтировать.
Ко всему этому добавляется то, что щиты против пуль работают как-то неоч, во всяком случае щиты, которые может долго и без особых проблем таскать один человек.
Вот и получается, что щиты использовать-то можно, может быть если звёзды сойдутся, они даже смогут спасти больше людей чем угробят. Но что-то то мне подсказывает, что проще и эффективнее просто вместо щитоносцев набрать поболе мужиков с мушкетами да ебошить вражину пока тот не побежит.
И это мы ещё не касались артиллерии, которая смотри на щит как на говно.
Павеза здоровая и тяжелая, а значит таскающий её останется без мушкета. Плюс к этому надо обучать дополнительных людей, разрабатывать тактику взаимодействия с остальной пехотой, а потом ещё и всей этой солянкой командовать.
Потом к этому присоединяется логистика, потому что ебейшие павезы таскать придётся не только по полю боя, что тот ещё гемор, но и ещё вместе с марширующей армией. Плюс всё это новое дело придётся так же массово производить как и мушкеты (ну может чуть менее массово) и ремонтировать.
Ко всему этому добавляется то, что щиты против пуль работают как-то неоч, во всяком случае щиты, которые может долго и без особых проблем таскать один человек.
Вот и получается, что щиты использовать-то можно, может быть если звёзды сойдутся, они даже смогут спасти больше людей чем угробят. Но что-то то мне подсказывает, что проще и эффективнее просто вместо щитоносцев набрать поболе мужиков с мушкетами да ебошить вражину пока тот не побежит.
И это мы ещё не касались артиллерии, которая смотри на щит как на говно.
Стоит добавить, что конечно были случаи использования щитов против огнестрела на поле боя, особенно в осадах. Но это скорее исключение, чем правило.
Когда в твой первый ряд прилетит ядро или грейпшот - куски щита станут отличным поражающим фактором, ещё лучшим, чем сами снаряды.
Собрали всех левшей в отдельную роту?
Отличный комментарий!