Когда понимаешь, что Лайтман не врал.
Когда то у Юры было абсолютно провальное интервью с Киселёвым, который даже сыновей взял для моральной поддержки. Очень бледно смотрелся ведущий Youtube канала, на фоне маститого пиздуна - Киселева. Все позы об этом говорят, кто хозяин эфира.
Теперь с Оскаром, все абсолютно наоборот. Видно кто ведет интервью и кто хозяин ситуации.
Приятно, что вышло крутое шоу. Все мы знаем таких Кучер, это могут быть наши бабушки и дедушки и ли родители. Может друзья. Люди, которые подменяют знания, тем, что они услышали на ТВ. ТЕ кто не способен даже связать два предложения одной логичной линией и не может ответить ни на один прямой вопрос не сменив тему. Выдержка Юры - повод для зависти. Конец интервью, напомнил конец клана Сопрано. Просто черный экран.
Вобщем крутая работа, которую приятно посмотреть. Только долго. И тяжело следить за бессвязным пиздежом Оскара. Кто осилил?
Подробнее
g 1
Обмани меня,Сериалы,Дудь,позы,киселёв,Оскар Кучера,Знаменитости,политика,политические новости, шутки и мемы
А так, это - полузабытая "звезда" уровня белорусского рэпера Серёги. В плане что его уже хер кто помнит, но вот стоило пиздануть какую-то хуйню и понеслось обсуждать по новой)
а вообще я только минут 15 суммарно из разных мест этого интервью осилил, мне это видео показалось избиением младенца, Кучера явно не на это пришёл. Как будто из мира розовых пони и правительственных грантов его кинули во вьетнам. Ощущения от эмоций кучеры были, как когда собака на тебя с зубами кидается, ты поливаешь её из перцовки и как-то жалко, животина может по жизни тупая, не понимает что делает, даже не знает что её действия к чему-то приведут
Это не интервью и не журналистика. Обычное шоу, уровня "прожарки". Миллионы людей относящих себя к разряду "умных" сидят упиваются глупостью какого-то ноунейма(я думаю мы можем Кучеру назвать таковым). Также делают т.н. "бумеры", только смотрят телевизор и смотрят "про хохлов и америкосов", или "Кохана, ми вбиваємо дітей" или иже с ними.
Ну распиши, пожалуйста, почему это не интервью? Оправшиваемый есть, вопросы подготовлены, ответы заранее не подготовлены на бегущей строке (привет Суровикину).
А это и не журналистская работа, если уж на то пошло.
Почему позвали Кучеру в ролике объясняли - претензия тоже мимо.
Ты продолжи, мне на самом деле интересно.
Мой ключевой тезис заключался в другой части комментария и он про потребителей контента, а не про его детали.
*последний раз, когда Дудь звучал у меня в ушах - жена, после серии роликов стендапера, пошла с этим стендапером интервью Дудя послушать. Я буквально 5 минут стоял на кухне чай наливал, а "интервьюер" отбомбил стендапера провокационными вопросами про кандидатов в президенты беларуси, умудряясь в каждый вопрос вкладывать давление и свою позицию.
Когда я говорю "провокационными", я имею в виду провокацию как способ дестабилизации человека и выуживания неудобной информации, с целью предоставить более цитируемый и обсуждаемый контент, а не сделать контент качественным.
Дудь в принципе хорошо устроился в этой позиции.
И еще раз про "позвали кучеру - это объяснили" - я читаю комментарии здесь, я читаю комменты в твиттере, я вижу еще мнения, и в принципе все сходятся в том, что Кучера не очень далекий и выглядел на интервью хуёво. Поскольку я не воспринимаю объяснение "БылО лЮбОПыТНо поСмоТРЕть Что у Ватана/Левачка/Бабы/Орангутана в гОлОвЕ",я не понимаю нахуя это смотреть, если это только не "глум над недалёкими"; а если это он - вопросов нет.
Имхо
Сам никак не изменился за эти годы?
Почти 4 с половиной года
Нет, но раз уж начали разговаривать, то гуглить его не буду, предоставлю рассказ тебе)
Судя по событиям последнего года надо взять оружие и пойти застрелить жену соседа самому, охуенная логика
а Кучера - тупой петрушка, типа Певцова, Пореченкова и прочих подобных клоунов -он даже выразит мысль толком не может, никаких аргументов и логики.
Ну вот Дуделкин и отыгрался по полной :)
Нет, я не заступаюсь за Кучеру, я про разговор вцелом. Это было ровно так же как и Кисель с Дудем - только зеркально противоположно : тут Дудь сам был в роли Киселя : вопрос "про Фому", ответ про "Ерёму" :(
Как итог :
• мы увидели что Кучера пустологоловый рядовой ватник, что впрочем и так было ясно.
• Юра вылез из некого забытья в ютубе.
Так вот, Дудь может и не отвечать на вопросы Кучеры, потому что его позиция зрителю и так уже известна. Но он всё равно это делал на протяжении всего интервью (кроме пары раз, когда Кучера задавал откровенно тупые вопросы, хотя... он задавал только тупые вопросы, чего одно Чёрное Море стоит). И позвольте поинтересоваться, в чем выражается непрофессионализм Дудя после этого?
И да, разговор в целом выглядел как избиение уже побитого. Кучера выглядел совершенно жалко большую часть времени со своими перескакиваниями и сменой темы, банальными "злой запад хочет развалить рассеюшку" и базами нато... Но было любопытно проследить ход его мыслей, аргументы, которые он приводил. И в целом, было интересно смотреть как, и чем может оправдываться человек, который вроде как против войны, но "ЗА" всё остальное включая президента и его людоедскую политику.
Вот смотрите. Есть у нас есть грубо говоря две стороны (да, я знаю, что там есть куча всяких слоев, но я беру основной водораздел):
1. Противники войны и её начала. Люди несут различные доказательства своих слов, статистические доказательства, документы, выкладки, фото и прочее. На основании их делают какие-то прогнозы. Разоблачают с их помощью какие-то доводы оппонентов. Обычно все эти доказательства несут из разных источников, которые не страдают зависимостью от заинтересованных в пропаганде людей.
2. Сторонники войны и считающие, что надо было сразу начинать: эти обычно давят на эмоции и прочие какие-то низкие уровни психики. Обычно балансируют на грани между: «мой друг там был и рассказывал, я лично там был и мне говорили» и «а зачем власти врать?». Какие-то доказательства своих слов из российских СМИ, остальные источники ими опровергаются как «заинтересованные».
Ну, у меня по крайней мере такое ощущение осталось от чтения форумов, блогов, просмотра ютуба и телеграм-каналов. Теперь вопрос:
А есть ли исключения из этих правил и кто они? Типа те, кто ратуют за прекращение войны без фактов, давя только на эмоции и сторонники войны, которые приводят закономерные и проверяемые доказательства своих слов?
Мне не для себя, а для друга!
История: Работал на складе препаратов/таблеток, и была у нас приемщица. Во времена ковида, она паниковала на счет прививок. И при разговорах о положительном влиянии прививок, она мне постоянно говорила "-Население земли хотят специально сократить при помощи прививок! Это сказал сам производитель или глава корпорации".
Я тогда честно пригорал с такого маразма и не понимания, откуда берут подобное...
Вот и бесполезно с такими людьми общался логически. Они нихера не запоминают. Ничерта связать не могут
Эти вот "родственники" привыкли, что все в их жизни шло по накатанной. Родители договорились, куда они учится пойдут, куда работать. (с моими так было). Они привыкли, что уровень их ответственности: пожрать купить и приготовить. Всё. Остальное не их забота. Ну и не готовы они принять то, что они взрослые люди, оказались неправы. Очень тяжело признать такое. Это по своему опыту понятно. Вещи, которые я сам выбрал сделать или сказать и в итоге, которые вышли боком, тяжело признать неправильными. А это надо. Ради семьи, например. Если я накосячил и жена косвенно получила от этого плохой результат (опоздали куда, или купил не то, что надо) то тяжело сознаться, что мой косяк. А эти люди, просто отказываются принимать, что могли ошибаться, да ещё целых 20 лет. Они 20 лет любили Путина, а он оказался не просто ужасным, а новой реинкарнацией фюрера. И уничтожили Россию, своими руками. Страну с огромным богатством, сыпавшиеся на нас, как из рога изобилия. Он мог войти в историю, как лучший правитель, за 100 лет, а стал молью, отравителем трусов, убийцей и разрушителем стран. Тяжело признать, что мы его туда поставили, на такую должность. Вот они, эти родственники и выбрали лёгкий путь, как привыкли - ругать тебя, меня, всех, кроме себя.