Конституция. Статья 23. п2
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Подробнее
Знаете, мне кажется, I меня стали игнорировать
большой брат уже следит за тобой,песочница политоты,политика,политические новости, шутки и мемы
Еще на тему
Фашист из Кремля призывает к дебошу!
Ебашьте поней, седлайте матросов!
Спрячьте руки в карманы, дрочите депешу,
Фашист из Кремля призывает к мятежу!
Царю челобитную резво неситесь,
Целуйтесь, разуйтесь, любитесь, паситесь!
Духовность под страхом разбиться на щепки,
Фашист-то не дремлет, - весь черствый и меткий,
Стабильность схватил за милую рожу,
О боже, о боже!
- Вам Царь допоможе.
Пусть себе сколько им влезет прослушивают и сохраняют невнятный треск/писк, который раскодировать при отсутствии заданного совместно со знакомыми ключа охрененно долго.
ну, если это конечно не подготовка террактов или там, не знаю, распространение фоток мизулиной в школьной форме
можно мне пожалуйста хоть один случай, пускай даже в жёлтой прессе описанный, где за анекдот про власть сажали бы на 25 лет?
ФСБ, например, для получения данных каких-то вначале получается постановление (да-да!) суда, сколь-нибудь резкие телодвижения.
Сбор и хранение, без расшифровки чем идет против конституции?
Суть закона (юридически, исключительно юридически) - ничем не нарушает КРФ.
А вот то. что суд может постановить анализировать все и вся - это уже да.
SoBoJId
Это с практической точки зрения вы говорите, я абсолютно согласен с этим, НО
Я же спрашивал про юридическую, ибо о том, соблюдается конституция или нет, может решить только суд.
Если подумать, то Конституция НЕ нарушается. Потому как провайдеры, телефонные операторы хоть и обязаны теперь хранить переписку, разговоры и скачанные Санта-Барбары, но формально НЕ имеют права просматривать, чего там насохраняли. Так что по идее-то Конституция не нарушается.
Есть тут люди думающие.
С Вами я готов дальше обсуждать.
Пока не доказано обратное, КРФ не нарушается.
А противоречит ли иным актам пакет Яровой?
Мы обсуждаем то, чему не противоречит или противоречит данный пакет.
А про анальные зонды и так понятно, от того, что вы вопите эффект нулевой, а скорее, показывающий, что у власти руки холодные, вот вы и дрожите "ой-ой анальный зонд надвигается".
Итак, вопросов 2
1. Чему, с юридической точки зрения, противоречит пакет Яровой?
Пока не нашел.
2. Какие в пакете есть (внимание!) положительные для населения стороны?
Мне видится плюс в резком повышении палевности откатов и "договоренностях" - по телефону (учитывая, что голос можно сравнить) уже так просто "вопросы" не решить.
Как ни странно, но ФСБ реально, а местами даже эффективно, борется с коррупцией на местном уровне. Так же, по многим другим преступлениям УК облегчается сбор доказательств.
Юридически, можно трактовать так, что все данные, которые храняться, могут всё равно быть просмотрены и без решения суда левыми людьми, а значит будет нарушение личной жизни и прочее. Но естественно всем похуй, ибо в рф такие двонйые законы, что "закон, что дышло, как повернул - так и вышло."
Про борьбу фсб с коррупцией - что ж они даже не стали смотреть документы про оффшоры, которые иностранные журналисты опубликовали? Даже Песков ляпнул, что готовьтесь, будет типа вброс про властьимущих, т.е. они заранее знали, что это выйдет в свет. Опять же, про последний случай, когда задержали одного чинуша за взятку в 400 тысяч евро - помурыжат полгодика и отпустят опять по удо, ибо заплатит куда нужно.
Увы, такова реальность, чувак. Властьимущие прикрывают только свои задницы и кормят только свои задницы. А те, кто мечтают свергнуть их, тем нужно будет победить "4 армии" - мвд, военные, нац. гвардия и чеченцы. Естественно только безбашенные или те, кому нечего терять пойдут на такое. Остальные либо зомбированный зомбоТВ, либо есть что терять.
На мой взгляд - нет. Поскольку доступ только у сертифицированных контор.
А если кто-то сольет и кто-то просмотрит без суда - это будет противозаконно и мы его, лол, засудим.
Юридически - норм все.
"Про борьбу фсб с коррупцией - что ж они даже не стали смотреть документы про оффшоры, которые иностранные журналисты опубликовали? Даже Песков ляпнул, что готовьтесь, будет типа вброс про властьимущих, т.е. они заранее знали, что это выйдет в свет."
Я ранее писал
"Как ни странно, но ФСБ реально, а местами даже эффективно, борется с коррупцией на ***местном*** уровне."
А про местный уровень - ну кто не отстёгивает, того и сажают.
"Чему юридически противоречит?"
Создание обстановки, в которой возможны правонарушения - не идет в разрез ни с одним правовым актом.
А если по существу - нашел, что вроде без суда должны будут предоставлять данные. Вот ЭТО - уже нарушение КРФ.
Те же губернаторы, которые попадаются, либо слишком охуели даже для Кремля, либо потеряли бдительность. На кого дали команду ФАС!, того и цапают.
по пунктам:
- ст.15 все законы не должны противоречить конституции
- ст.23 (ч.2) ограничение права на тайну переписки - только по решению суда (исключение - режим КТО ст.56), ни о какой "оперативной деятельности" речи нет.
- ст.24 Прямой запрет на сбор и хранение информации без разрешения (и тут даже отсылка к режиму КТО не канает)
Так как информация в интернете лучше доходит картинками (даже если это текст) то вот текст в виде картинки.
Если начали приводить статьи - делайте до конца.
"... по решению суда" будет подписано в 1 месте, если не обрезать.
И в ст24.2 вы сами привели - если иное не предусмотрено законом.
Который сейчас и принимается.
По поводу дурачка, а может, это вы?
Если вы считаете, что конституция работает по вырезкам, как приведено - то никакой инфы в суде бы не было личной, потому как она личная и права и свободы (преступников) из ст24 не подлежат ограничению.
Как вообще почта, смс, факты звонков в суде за доказательства принимаются?
Удивитесь: потому, что это предусмотрено законом. И сейчас его резко смягчают.
по пунктам:
1 я ничего не обрезал - как статья 7 на сайте госдумы в пдфке выложена, так я её и вставил в картинку, хочешь - открой сам и убедись, там нет ничего про решение суда.
http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F7056CA18ADE1C1F43257F8E004A6E60/$File/1039149-6_07042016_1039149-6.PDF?OpenElement
2 ст 24.2 - прочитай внимательно и подумай, имеет ли она отношение к данному закону или не имеет (подсказка - напрямую, нет не имеет, закон напрямую нарушает первый пункт статьи - про сбор, хранение и использование данных без согласия).
3 по личной информации и как работает конституция - я специально для таких как ты в картинку вставил статьи 15 и 56 - где черным по белому написано, что если какой закон противоречит конституции, то конституция важнее и такой закон просто не может быть принят, и что по 24 статье ограничивать права людей нельзя даже в условиях КТО, да представь себе, у преступников тоже есть права их тоже нельзя нарушать, и если ты, например, работая следователем украл у "барыги" телефон с смсками "как он договаривается наркотой торговать", то ты не можешь этот телефон принести в суд как доказательство его вины (и на мой взгляд - очевидно почему, но для тупых я поясню - украв телефон ты, следователь, можешь например сам туда напихать нужных контактов и наотправлять смсок и обвинить невиновного).
4 насчет резкого смягчения - приведи пример принятой нормы про смс, почту, звонки, либо признай что ты мелкий врунишка.
Я - читаю, что пишете вы.
1. Даже в ст 24.2 есть указание, кроме в предусмотренных законом случаях.
2. Будет сделано следующее: либо вы даете согласие на использование данных, либо вам не предоставляется услуга инета/модильной связи.
3. См п4 - объясните, как без нарушения конституции персональные данные используются?
"4 насчет резкого смягчения - приведи пример принятой нормы про смс, почту, звонки, либо признай что ты мелкий врунишка."
В суде может использоваться информация о том, что один абонент написал друогму.
Например, в ходе следствия подозреваемый утверждает, что он не знает сообщника, но по телефонной распечатке видно, что они постоянно перезванивались.
Распечатка, кому и когда он звонил - его личные данные, но, о чудо, законом предусмотрено, что в рамках следствия эти данные с законном порядке могут быть использованы БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ЛИЦА, частными данными которого они являются.
****************
Раз уж вы меня пытались уличить непонятно в чем, что я где-то лгу или что-то неверно интерпретирую - по пунктам теперь сами распишите свое видение, может я в чем-то не прав?
1. вот текст статьи 24 конституции:
"Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. "
и там прямо написано в первом пункте: сбор - запрещается, хранение - запрещается, использование - запрещается. Все, на этом первый пункт заканчивается и начинается второй.
Никаких дополнительных условий, ничего там дальше в первом пункте нету.
по 24.2 - поясню на примерах, если следователь на тебя дело шьет, то ты по конституции имеешь право с этим делом ознакомиться, если правительство издаст указ "расстрелять всех рыжих" то перед расстрелом оно должно эту информацию до рыжих донести.
Я нигде не утверждаю что в статье 7 закона нарушается ст.24.2 конституции, я говорю про то что нарушается первый пункт.
2 "А кто лотерейные билеты покупать не будет - отключим
газ!интернет!"Кто не согласится с нашими требованиями (противоречащими конституции) к тому мы придем и сломаем связь.
Это позиция шантажиста и террориста, ставя вопрос так - нахер тогда нужно правительство, лучше платить бандитам за крышу чем платить налоги и соблюдать закон (и многие так и поступят в результате).
У государства в руках аппарат насилия, это опасный инструмент, используя его неправильно оно может все что угодно с тобой сделать, принудить к чему-либо, отнять имущество, сгноить в тюрьме, убить всех близких и родных до седьмого колена и т.д и все это оно может сделать даже не специально, а просто из-за бюрократической ошибки, вместо Васи Пупкина - повесить Васю Пипкина.
Именно для того чтобы государство этого не делало - существует конституция - это базовые правила которые государство должно соблюдать.
Сделать (тем более в будущем времени и на бумаге) можно все что угодно, но статья 15 конституции нам говорит: "если ваш закон противоречит мне, конституции, - не принимайте его".
3. Конституция - закон непосредственного действия и не нуждается в пояснениях (ст.18 конституции)
По-моему опять ты путаешь что-то, речь не только о персональных данных, а вообще о всех данных, например рабочая электронная почта (где могут содержаться коммерчески значимые данные) тоже должны будет записываться провайдером, и не только логи, но и содержимое.
Про то как могут быть использованы персональные данные без нарушения - поясню кейс на примере: допустим ты заболел - заходишь на сайт поликлиники и в электронной регистратуре регистрируешься на прием к врачу, вбиваешь в форму свои персональные данные, номер страховки, телефон - и тебе приходит смс, зарегистрирован ты или нет, с этой смской и номером талончика можешь идти в назначенное время к врачу.
4 - я просил привести пример как смягчаются нормы по смс, звонкам и почте, но ни каких ссылок про смягчение нет, а напротив - ты приводишь пример скорее даже обратный.
Ну и кто ты после этого если не мелкий лгунишка?
"Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются."
и там прямо написано в первом пункте: сбор - запрещается, хранение - запрещается.
Я прошу прощения, но вы сами себе же противоречите, нет?
"о частной жизни лица без его согласия не допускаются."
Для введения пакета Яровой будет ультиматум от операторов связи - либо соглашаетесь на хранение и обработку инфы, либо договор расторгается/новые не заключаются.
Я этом говорил в п2.
2. Я указал выше, как могут поступить. Но в чем нарушения? Есть услуги связи и есть вновь принятые нормы. Фишка в том, что идя в поликлинику на прием вы тоже подписываете согласие на обработку данных. Не хотите - можете не пользоваться.
В чем разница м-у поликлиникой и личными данными по связи, с юридической точки зрения...
Такова законодательная реальность, как бы печально это не было.
3. Поразительно, мы оба поликлинику вспомнили ))
В чем именно нарушение при прослушке? По пакету - только в целях предотвращения тер.деятельности, т.е. в безопасности страны (типа законно даже по КРФ)
Но и в поликлинике и у провайдера её могут налево слить, так ведь?
4. Я указал что смягчается получение этих данных. Или вы считаете, что закон ужесточает требования для получения личной инфы?
Про лгунишку - вы не в себе, так невпопад о этом говорить?
Приведите подтверждение что я так говорил (конкретную фразу или явно на это указывающую), или это вы упоротый олень с мышлением ю-максималистичного школьника.
Вы очень удивитесь своей тупости, ибо я подобных оценочных суждений не делал.
В ст.24 написано что нельзя никакие данные о частной жизни собирать без согласия, какие бы законы депутаты ни придумали - от этого собирать, хранить и так далее по конституции можно не станет.
То что государство может поставить ультиматум провайдерам, а провайдеры тебе - это не оправдание таких действий.
2. "Нормы" которые предлагается принять - ненормальные, записывать каждый телефонный разговор в стране - это абсолютно ненормально. И это прямо противоречит конституции, которая такое поведение не разрешает.
Персональные данные, к которым ты пытаешься все свести - это только часть проблемы, в статье 7 закона прямо говорится про все данные. Разница между "персональными данными" и вообще всеми данными - очевидна и огромна, в том числе и с юридической точки зрения.
Ты уже в какой раз пытаешься спрыгнуть с темы на персональные данные - не надо так, речь про все данные.
3. Почитай внимательно, статью 7 она не такая большая и там вообще ничего не сказано про террористическую деятельность, просто "осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" и все! Ни про то что это должно применяться "по отношению к подозреваемым по уголовному делу", ни "по представлению суда", ни каких уточнений или ограничений, любой следователь согласно такой "норме" может запросить на любого человека прослушку без каких либо ограничений и даже без номера уголовного дела.
Врачи в полликлинике хотя бы клятву гиппократа давали "Не навреди...и т.д." - про "силовиков" я такого сказать не могу, они возможно и дают какие-то клятвы при принятии должности, но уж точно "Не навреди..." туда не входит.
4. Ах "смягчается получение", как это я сразу не догадался!
Впрочем и трудно было догадаться - из того как ты это сформулировал смысл был вообще не очевиден, ну да ладно, спишу на формат общения, тогда вопрос о лгунишке так и быть снимаю, с остальными пунктами - про противоречие закона конституции и твой мелкий рост ты надеюсь уже согласен?
С моральной или юридической точки зрения?
Я заостряю вопрос именно на этом.
В чем нарушение конституции, если ***частная компания говорит тебе, что предоставит услуги, только если дашь согласие на обработку информации?***
2. "Нормы" которые предлагается принять - ненормальные, записывать каждый телефонный разговор в стране - это абсолютно ненормально.
Я еще раз спрошу из п1
С моральной или юридической точки зрения?
Я напомню, мы про юр сторону говорим.
PS
Писать про то, что в стране ненормально со стороны здравого смысла - клавиатура развалится печатать, потому остановимся на этом вопросе с исключительно юр стороны.
3. Не навреди - касается здоровья, да и это как-то смешно, сравнивать клятвы. Кстати, да, силовику дают клятву родине служить.
Еще раз повторю - в конституции сказано, за исключением установленных законом случаев.
4. А смягчением чего может быть? Смягчение неприкосновенности частной жизни? По нормам Русского языка такая постановка предложения неадекватна даже.
"... и твой мелкий рост"
Я ошибся, все же вы неадекват. Какую-то чушь пишите не в тему.
ИТОГ:
1. Один сказал, что я считаю власть хорошей - на предложение показать, где это было - молчаливо обосрался.
2. Другой - с юридических норм скатывается в понятая нормально/не нормально и чушь вставляет про лгунишку, рост итп. Надеюсь, хоть сами понимаете, к чему вы это писали.
Власть создает законы, как основу своей деятельности, а закинь вас оппонентом в суд - отстоять свои права, вы в суде мораль приплетите - что такое нормально или ненормально, над вами от души поржут.
Хотя бы 3 человека поняли, о чем я тут писал.
Остальные - вопите дальше, о "ненормальности" и как государство офигело.
Но вы же понимаете, куда этот суд пошлет.
А провайдер, кстати, не может передавать данные без решения суда, поскольку передача личных данных третьем лицу не предусмотрена. И провайдер мог бы подать в суд на государство... В другой стране.
Первая реально стоящая фраза оппонента!
Ст.23 + ст.15 конституции мне уже надоело это цитировать просто мои комменты выше прочитай.
А если ты сейчас всерьез пытаешься оторвать юридическую сторону законов, от морали, совести и законов экономики или даже физики - ну вперед, такие законы просто не будут исполняться и это всем очевидно - следовательно цель их не в том чтобы они исполнялись, а в другом - например запугать или обвинить ни в чем не повинных граждан, либо отжать у кого-то деньги или кампании, точечное исполнение законов путем раздачи "привилегии" их не исполнять либо путем выборочного их применения - это будет просто форма произвола.
2. С юридической, ст.23 + ст.15 конституции.
3. Ничего смешного в сравнении клятв нет, я прихожу к врачу и доверяю ему свое здоровье - зная что он конкретно мне, пациенту, не навредит, во всяком случае постарается и в этом он поклялся, эта клятва прошла в медицинском сообществе через века и такое отношение проверенно временем.
Насчет же силовиков и их клятв - даже сама формулировка "Родине служить" - многие силовики родились, например в СССР сейчас уже немножечко нет того государства, ну и что они клянутся защищать? Или может кого? Вот тебе пример по ссылке как руководитель региона их заставляет клясться в личной верности и исполнять приказы http://www.rosbalt.ru/russia/2014/12/29/1353292.html
Я лично вовсе не уверен что силовики и прочие "органы" в первую голову будут заботиться о моей безопасности и здоровье, мне они в верности не клянутся.
4. Ты можешь легко опровергнуть мои слова про мелкий рост - просто прикрепив к ответу свое фото рядом например с дверным косяком, держа в руках листочек со словами "привет реактор". Тебе же нечего скрывать, правда? Все равно ведь, когда и если закон будет принят все твои фоточки что ты загрузишь в интернет окажутся еще и у провайдера и "органы" смогут их посмотреть, так чего тебе стесняться нас, добрых друзей с реактора :)
!!!
Какой рост считается мелкий, какой средний, какой крупным и ПОЧЕМУ?
Уверен, что вы даже попытаетесь как-то это обосновать, а раз так - сразу напишите точное определение, что такое хорошо, а что такое плохо.
Или признайте, что таким людям как вы лучше подальше держаться от составления и трактования законодательства.
!!!
Мой рост 186см и это означает только то, что мой рост 186см - а классифицировать его может только норма для определенного случая.
На некоторые аттракционы пускают при росте от 150см - либо кто-то соответствует этому требованию, либо нет. Мой рост 186 > указанной нормы 150, следовательно, при купленном билете я могу попасть на аттракцион.
2. Вы так и не ответили, если следовать конституции - каким образом в суде можно использовать личные данные граждан, если они на это согласия не давали? Или личные данные, если гражданин не захочет - вообще никак нельзя использовать и свидетельских показаний (чаще всего раскрывающих, что человек видел, делал или знает - а это его личная инфа)?
Фразу "кроме установленных законом случаев" вы упорно игнорируете.
Четко ответьте на вопрос.
Все остальное конституции противоречит, любые данные полученные например за счет слежки, снятые скрытой камерой или каким-то другим незаконным путем полученные - суд может отвергнуть.
Ты вообще разбираешься чем отличается подозреваемый от свидетеля, а свидетель от просто прохожего с улицы?
Достаточно четко для тебя?
Раз ты утверждаешь что твой рост 186 см - может предоставишь доказательство? Например фото с рулеткой у стены и ты с листочком "привет реактор" ?
Если не предоставишь такого доказательства, то ты по прежнему остаешься подозреваемым в мелком росте (примерно так же как государство этим законом переводит всех людей в разряд подозреваемых в преступлении), да к тому же еще теперь ты опять окажешься лгунишкой - ведь пока ты не показал никаких доказательств что твой рост именно 186 см и не ниже среднего.
Может быть на так, на личном примере более понятно будет?
А может быть стоит и еще немного подумать и понять мало того что закон противоречит конституции, его еще и почти невозможно исполнить, в россии нет столько ЦОД, нет столько электричества, а производители жестких дисков и систем хранения данных столько их не делают, чтобы можно было записывать каждый телефонный разговор в стране и хранить три года - закон который невозможно исполнить - исполняться и не будет. Стоимость исполнения закона для провайдеров - они оценивают в триллионы рублей - это сравнимо или даже превышает их годовую выручку, поэтому провайдеры возьмут большие чемоданы, набьют их долларами и евро и отнесут в виде взяток чиновникам - которые сделают специально для них исключения на местах.
Результат - закон - не работает (но его можно выборочно применить чтобы отжать например у провайдера бизнес или проследить за кем нибудь без санкции суда), коррупция - выросла, цены на связь - выросли, на конституцию положен болт.
Вы не ответили на вопрос, как личные данные человека могут быть использованы в суде без его согласия?
Съемка скрытой камерой (санкционированная) нарушает (по вашему мнению) конституцию, поскольку вы игнорируете строчку "кроме случаев, предусмотренных законодательством"
Вы определитесь
Есть случаи, когда данные без согласия можно собирать и использовать?
Или никакие доказательства, включающие личные данные не могут быть использованы без получения согласия.
2. При чем тут рост?
И вы, как обычно, уходите от ответа - что такой большой и мелкий и что такое хорошо, что плохо, раз уж вы начали судить оценочно - прошу четкие определение.
Про фото постоянно спрашиваете? Мне незачем подтверждать свой рост.
***Вы изначально, безосновательно предположили, что он мелкий, ваше право, но "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Предоставьте доказательства или слейтесь.
Кстати, у фанатиков и вообще нелогичных людей есть такие закидоны - "Утверждение (например ваша фраза про рост)", а ты докажи, что нет!!!
3. Напомните, о чем вы вообще по ветке говорите?
Я про юридические аспекты закона, а вы что-то в моралофжество ударились - правильно / не правильно вместо соответствует / не соответствует.
Без разрешения суда и без согласия человека по конституции ты никак не можешь данные использовать, никак, вообще никак, что тебе по прежнему не ясно в слове никак?
Юридический аспект - читай конституцию ст.23 я уже задолбался это повторять, если с 5-го раза не дошло, у меня уже не только в твоем росте сомнения но и на счет IQ тоже.
Рост тут при том что пока ты не показал фото - ты мелкий лгунишка - это конкретный пример лично на тебе того как может некто назвать тебя например как угодно, обязать тебя делать что угодно и возложить на тебя же все обязанности по исполнению. Я тебе хотя бы даю реальный и не стоящий никаких денег вариант как ты можешь оправдаться - просто выложи фотку и ссылку на википедию например где укакзан средний рост.
Ты тут все время съезжаешь на некие личные и "персональные данные" упорно игнорируя тот факт что речь про все данные, окей, вот согласно закону о персональных данных все персональные данные россиян должны храниться на серверах в россии с первого января этого года, не подскажешь адресок серверной гугла где они все хранят или может твитера?
Вот тебе реальный пример исполнения подобного закона - все просто кладут на него болт - потому что закон бредовый, исполнять его нет смысла и возможности. Это не моралофажество - это объективная реальность - если закон бредовый - люди просто не будут его исполнять.
А по разрешению суда или иным, установленным законом случаям? ))
"Рост тут при том что пока ты не показал фото - ты мелкий лгунишка"
Как я и говорил - типичный фанатик с отсутствием логики, сам сказал и встал в позицию с пеной у рта "А ты докажи, что нет"
Вы утверждаете, что мой рост мал и не можете доказать = обосрались.
Лол, даже дважды: вы вообще никак не можете без моего телодвижения за свои слова ответить.
"Это не моралофажество - это объективная реальность - если закон бредовый - люди просто не будут его исполнять."
И еще раз вы налажали - бредовый, вместо легитимный или испольниммый говорите.
Более не вижу для себя интересного в этой беседе.
Ну чтож, в таком случае более не вижу для себя ничего интересного в этой беседе.
Но приведу пример:
Если зайти на джой реактор будет считаться гос изменой, а в СССР за гос измену расстреливали - то при таком законодательстве да.
МЫ НЕ О ТОМ ГОВОРИМ.
В постах выше я указал вопрос, юридический, вы же тотальные моралофаги, что правильно, а что не правильно рассуждаете.
Написано же в ч1 ст.24, что хранить нельзя. Твое судебное решение, как это предусмотрено ч2 ст.23, позволит нарушить тайну твоей личной жизни только после этого решения! Возможность хранить инфу без решения, ИМХО, противоречит конституции (теперь с маленькой буквы надо писать). А то хитрожопо как-то получается - мы хранили но не смотрели, опа, решение есть, теперь глянем. Нет. Не канает.
Только одно не понятно, почему тут считают, что я выражаю какую-то позицию, а не объективно хочу на вопрос посмотреть?
Окей, а как насчет схемы:
1. Провайдер становится уполномоченным на хранение такой персональной инфы - вроде как возможен.
2. Ставится ультиматум - либо соглашаетесь на обработку и хранение инфы или услуги не предоставляются (как мне кажется - именно так и будет, иных вариантов не видится).
3. Раз хранение обеспечено апостериори выдаются скоростные решения суда (или санкция прокурора) для дешифровки
Какие вы видите плюсы от пакета Яровой?
Я уже писал, что на местном уровне следователям облегчится задача, ибо возни с преступниками не шибко смышлеными станет меньше - поднял его разговоры, вот тебе доказательная база за пару дней, а не недель/месяцев, как сейчас по любому пустяковому делу.
PS
И я бы очень попросил без моралофажества, интереснее разобраться, как может выглядеть финальный вариант для ввода пакета Яровой.
Для начала - немного математики, простое хранение всей этой системы нам будет ежегодно обходиться в несколько триллионов рублей, это без учета её постройки.
Я насчитал по грубым прикидкам и открытым данным статистики на 7 триллионов вот рассчет там все прозрачно
http://ru.smath.info/cloud/sheet/hSLBunRNpT
Эксперты знают где скостить - они называют цифры поменьше, 1-3 триллиона, но количество нулей - примерно тоже самое у них получается.
Бюджет России на 2016 год, для примера, - около 16 триллионов, даже если в 1 триллион как-то уложиться - все равно это превышает все федеральные расходы на здравоохранение и образование вместе взятые, а если выйдет ближе к 3-м триллионам, то и все расходы на нац. безопасность вместе с ними.
Для меня вполне очевидно - что с такими затратами закон неисполним, и следовательно он не будет исполняться.
Отсюда получаем - следователь на местном уровне придет и попросит данные - а данных то и нет.
И придется ему по старинке - открывать уголовное дело, просить судью - чтобы выписал ордер на прослушку, идти к провайдеру - чтоб тот включил прослушку по требованию суда ....
Ой нет, теперь же нам похер на права людей, можно сразу без санкции суда врубать прослушку!
А логи - их и так можно получить - опять же с санкции суда, они уже сколько-то хранятся, толи 3 толи 6 месяцев, ну а теперь будут 3 года - во сколько можно теперь волокитить дела то!
Все что мы получили на выходе - болт положенный на конституцию и права человека - практической пользы ноль.
Про тот что "было бы кабы - прям во рту росли грибы" - фантазируйте сами.
Но совокупность мер и их вектор очень наглядны.
1. Введение нацгвардии. Зачем?
Против потенциального майдана в РФ?
Я задам вопрос - там можете догадаться:
Какие усилия требуются, чтобы устроить госпереворот в Дании, например?
Лечить болезнь и лечить симптомы - разные вещи.
2. Военным ЗП апнули, церковь безлимитно датируется, хентаи всякие запрещают, за репосты сажают, массовые сборища запретили, сейчас еще тотальную слежку включают.
Скажите, как человеку, который недоволен поборами ЖКХ, например, эффективно донести до власти, что он хочет другого курса?
Н-И-К-А-К
А следовательно дальше безлимитные просторы для закручивания гаек.
Кстати, забыл - если вы терроризм устроите (а сейчас это слово модное, все что угодно уже террор, конечно, если это не государство делает), даже в одиночку - ваша семья под пресс попадет, ибо нефиг недовольным быть.