Представь, что такая железка прилетает тебе в колено, превращая кости в осколки, а остальное в няшное месиво плоти и хрящей. Представил? Всё еще весело?
У тебя школьник головного мозга. В среде сверстников ты еще можешь кого-то эпатировать показной брутальностью, но мы-то знаем, чего это все стОит на самом деле.
Как я понимаю, они и потому появились, что в условии боя, когда человек на адреналине, несколько обычных мелкокалиберных пуль не могли ни остановить, ни убить бойца.
Враки это все, когда тебе пуля в ногу или в руку попадает, я уж не говорю о торсе или голове, ты не боец. Разве что под наркотой, наверное, но в таком случае от тебя тоже толку мало. Сужу по рассказам знакомого, получившего ранение в Афгане, и деда, подстреленного в ВОВ.
Моральный фактор,ведь если такой пулей попасть в человека,то его собратья,смотря как он корчится,явно немного потеряют желание бежать вперед либо же просто высовываться
но что то сомнения берут что представленной хренью, как и экспансивной, можно пробить броник. против гражданских такую применять "нехорошо", а против военных только по конечностям, со всеми вытекающими.
Никто их не запрещал, по сути ВСЕ охотничьи боеприпасы являются экспансивными. Я тебе даже более того скажу - наоборот, запрещена или ограничена охота с цельнооболочечными или боеприпасами с твердотельными сердечниками (общевойсковая аммуниция). Так что если не война, то у тебя больший шанс словить экспансивный патрон, чем FMJ. Другое дело, что от экспансивного патрона намного проще спрятаться, даже нетолстый металлический лист (мусорный контейнер, например) прекрасная защита.
Гаагской конвенцией они запрещены. Да, бородатая конвенция, на которую всем плевать, но сегодня, насколько мне известно, ни одна армия мира официально не имеет на вооружении таких боеприпасов.
Удваиваю этого адеквата. Разрывной пуля называется не из-того, что разрывает кого-там на части, а потому, что в ней есть взрывчатое вещество. То, что представлено на рисунке, очевидно, никакого взрывчатого вещества не имеет и является экспансивной пулей. Кроме того, я никогда не слышал про разрывные пули пистолетного калибра, и сомневаюсь, что такие вообще существуют.
Хуйня! Во-первых, она не разрывная- никаких ВВ в ней нету. Это предефрагментированная пуля. Во вторых- никто экспансивки не запрещал- в любом охотничьем магазе огромный выбор экспансивных пуль самого зверского вида. Экспанчивные боеприпасы запрещены конвенцией для вояк, не более.
Вообще по этим пулям уже давно все обсуждено- пуля говно без задач. Экспансивность у неё так себе. теряя боковые фрагменты пуля резко рассеивает всю энергию. Проникающее тоже шляпное. В общем хуета. Тот же .50 Беовульф и то шикарней дырки в мясе делает. Вот, например, бабах беовульфом по баллистическому желатину. Обратите внимание на размер пульсирующей кавитационной полости и размеры остаточной полости. Это, я вам скажу, полный пиздец
я в пистолет лучше годен саберов напихаю, чем оверпрайснутое говно сомнительной эффективности. Я хочу, что бы после попадания, в теле жертвы была кавитационная полость размером с кулак и деформированный кусок свинца, а не пяток тонких раневых каналов и латунная блямбочка.
Алсо- рипы заявлены в куче калибров, не тольк ов пистолетных. И в каждом калибре они- говно.
Если в теле жертвы останется такая дырка - то ты в жизни не докажешь, что это была самооборона, да и убьешь человека. А кучки мелких дырок - глядишь да и не помрет.
логика какая-то ущербная, если честно. Каким образом размер дырки относится к доказательствам самообороны?! А человек с кучей мелких дырок может и тебя самого убить. Самооборонная пуля должна УБИВАТ! Быстро и решительно. А не раскидывать шрапнель по телу жертвы и застревать в 20см желатина.
Ущербная логика - для самообороны таскать танковую пушку.
На улице напала парочка пьяных - сделал в одном/обоих дырку и на этом они успокоились, а раненный скорее всего останется жив.
Убить человека к херам собачьим, стреляя в него калибром для охоты на слонов - это уже другое. Не понимаешь разницу? Ты его убил. Это уже совсем другая статья с точки зрения законов. Понимаешь? Или ты в квейк слишком переиграл?
какая танковая пушка, если разговор идет за пистолетные калибры? Или у тебя беовульф из башки не идет? Тебе же написали- " в пистолет лучше годен саберов напихаю", ты чем читаешь-то? Если на тебя нападают, и создается реальная угроза твоей жизни, для тебя же лучше стрелять на поражение. Ты, конечно, не догоняешь, но отстрелявшись по пьяным и не завалил вих, ты в первую очередь создаешь кучу проблем себе. Во-первых, они накатают встречную заяву, описав происходящее с выгодной для себя стороны, во вторых, пока ты пытаешься в силу своих пацифистских воззрений не убить этих двоих, они могут наковырять в тебе малосовместимые с жизнью дырки. И тогда помрешь ты. Идея боеприпаса пониженной летальности для самообороны ущербна в принципе, ответ на напаление должен быть максимально жестким и эффективным. Повторю еще раз, для тех кто в танке- для самообороны гораздо предпочтительней экспансивные боеприпасы стандартной конструкции, нежели говно, подобное RIP. з.ы. с точки зрения российского законодательства, абсолютно насрать, убил ты человека в рамках самообороны, или ранил- будет рассматриваться факт применения оружия. Если решат, что применил не имея на то необходимости- ты сядешь. Убил или нет- влияет только на срок. Факт убийства или только ранения на решение суда никак не влияет, влияют только обстоятельства.
Да ты упоротый штоле? Убил или ранил - суду пофиг? Иди-ка ты на ганс.ру обратно, диванный жесткий ответчик алкашам, и не возвращайся, пока не будешь обладать достаточным жизненным опытом и знанием Российского законодательства. Знаем мы таких интернетных военов, которые в реале гопнику слова сказать не могут, и идут домой с мокрыми штанами и без телефона.
От тебе бомбануло-то! Ты льда приложи, няша, к полыхающему пукану. А то гляньте-ка на него, калибр пули у него влияет на решение суда, самооборона это или нет. И главное, весь такой с пруфами, выдержками из УК, какой калибр у нас самооборонный, какой- убийственный. А еще тоже туда-же, за жизненный опыт кукарекает, диванный теоретик, блин.
Блин, вот не понимаю я охоту с таким оружием, всё таки у животного должен быть шанс. Мой дед был заядлым охотником, всегда охотился с обычной двухстволкой и собакой, и это была настоящая охота, с выслеживанием по следам, надо было умело подкрасться, прицельно выстрелить, если , допустим, кабан ранен, то собака бегала вокруг него и лаяла, а охотник шёл на лай. А на фото не охота, а просто убийство.
охоты бывают разные. От такой у тебя, поди, вообще бомбанет пукан. а тем не менее, это осознанная необходимость. Да-да-да, с вертолета, из автоматического оружия.
сразу бы вписал что это отстрел инвазивных животных (Инвазивные («агрессивные») виды негативно влияют на местную фауну и флору, отчего становятся вредителями и карантинными объектами.) а то осознанной необходимости на самом видио не наблюдается=)
Вообще по этим пулям уже давно все обсуждено- пуля говно без задач. Экспансивность у неё так себе. теряя боковые фрагменты пуля резко рассеивает всю энергию. Проникающее тоже шляпное. В общем хуета. Тот же .50 Беовульф и то шикарней дырки в мясе делает. Вот, например, бабах беовульфом по баллистическому желатину. Обратите внимание на размер пульсирующей кавитационной полости и размеры остаточной полости. Это, я вам скажу, полный пиздец
Алсо- рипы заявлены в куче калибров, не тольк ов пистолетных. И в каждом калибре они- говно.
На улице напала парочка пьяных - сделал в одном/обоих дырку и на этом они успокоились, а раненный скорее всего останется жив.
Убить человека к херам собачьим, стреляя в него калибром для охоты на слонов - это уже другое. Не понимаешь разницу? Ты его убил. Это уже совсем другая статья с точки зрения законов. Понимаешь? Или ты в квейк слишком переиграл?
Если на тебя нападают, и создается реальная угроза твоей жизни, для тебя же лучше стрелять на поражение. Ты, конечно, не догоняешь, но отстрелявшись по пьяным и не завалил вих, ты в первую очередь создаешь кучу проблем себе. Во-первых, они накатают встречную заяву, описав происходящее с выгодной для себя стороны, во вторых, пока ты пытаешься в силу своих пацифистских воззрений не убить этих двоих, они могут наковырять в тебе малосовместимые с жизнью дырки. И тогда помрешь ты.
Идея боеприпаса пониженной летальности для самообороны ущербна в принципе, ответ на напаление должен быть максимально жестким и эффективным. Повторю еще раз, для тех кто в танке- для самообороны гораздо предпочтительней экспансивные боеприпасы стандартной конструкции, нежели говно, подобное RIP.
з.ы. с точки зрения российского законодательства, абсолютно насрать, убил ты человека в рамках самообороны, или ранил- будет рассматриваться факт применения оружия. Если решат, что применил не имея на то необходимости- ты сядешь. Убил или нет- влияет только на срок. Факт убийства или только ранения на решение суда никак не влияет, влияют только обстоятельства.
ты ему про фому - он тебе про ерему)
В калофдюти такого же не было :)
расскажи еще про соль, мудило.