санкционированный митинг

Подписчиков:

Постов:

политотапесочницасанкционированный митингсогласованный митинг

Откуда взялся термин "сакционированный митинг"

Уважаемые пидоры из РФ, объясните, пожалуйста, пидору из Украины, как можно акцентировать внимание на "несанкционированности" акции протеста и на этом основании обвинять людей, а потом говорить, мол сам виноват, акция "несанкционированная". Как люди это принимают? Я вроде тупой, но очевидно же, что людям, которые, в теории, могут согласовать, совсем невыгодно что-либо согласовывать. Как такая однобокая система работает? Согласен, что спрашиваю банальщину, интересует формальная сторона вопроса.

Отличный комментарий!

Появилось от пропагандонов и ватных хуесосов, которым печёт от того, что ктото усомнился в великости путина.

http://polit.reactor.cc/post/4660157#comment22298746

Во-первых, есть позиция пленума ВС, в которой согласно 31 статье конституции мирное собрание неприкосновенно независимо от наличия или отсутствия согласования.

В 54-ФЗ о митингах прямо написано, что запрещать мирные митинги нельзя, кроме ограничения судом или угрозы обрушения зданий. Ограничения судом ни в одном городе нет. Угрозы обрушения зданий тоже.

Понятие "несанкционированный митинг" - это юридический бекдор. Это понятие не дано ни в одном законе, поэтому фактически наступление обстоятельств которые можно трактовать как "несанкционированный митинг" - на усмотрение суда. И суды трактуют это как попало, вплоть до наступления обстоятельств несанкционированного митинга в Туле когда чувак вышел с флагом на свой балкон. При этом никакой ФОРМАЛЬНОЙ юридической связей между этим понятием и наличием или отсутствием согласования не существует.

Отдельно по согласованию есть позиция конституционного суда РФ о том, что процесс согласования не может быть использован для запрета или самовольного переноса митинга органами власти. Там вообще напрямую написано что в случае отсутствия принципиальной невозможности проведения мероприятия, администрация обязана предоставить все возможности провести его в то время и место которое заявляет уведомитель.

Задача не допустить вреда мирному митингу лежит на полиции. Чтобы не произошло, мирные участники не должны пострадать. Как-то ограничивать мирный митинг полиция не вправе. Равно как и применять против мирного митинга спецсредства, и, боже упаси, оружие.

ВОЗМОЖНЫЕ погромы и вред окружающим не являются юридическим основанием. По очевидным причинам.

Что ещё? Ах да, "разрешение". На митинги нет и не может быть "разрешения" - установлен уведомительный порядок. То есть организатор обязан уведомить местную администрацию - у меня будет митинг тогда-то там-то. И на этом обязанности организатора по общению с администрацией окончены. Наши крючкотворы настаивают что уведомление должно быть письменное и по форме, и устанавливают для него жёсткие сроки, но вместе с тем конституция не допускает ограничения права на митинг даже если уведомительный порядок был как-то нарушен - всё что можно сделать это оштрафовать за это нарушение организатора. Я считаю что организатор - Алексей Навальный - выполнил это требование в максимальном объёме который дозволяли обстоятельства, сделав всё возможное чтобы соблюсти уведомительный порядок, судом не ограничен, что формально требует считать митинг согласованным в случае отсутствия принципиальной невозможности.

Прояснили?