Дуртернет. Или «Общее собрание дураков»
Вчера я назвал дураком одного Friend на фейсбуке.
Потому назвал, что когда человек очень назойливо стремитьсязавязать с тобой дискуссию, сыпя ссылками на всякие «авторитетные источники»,смысла которых он сам, очевидно, не понимает, то есть только два способаизбавиться от его назойливости: либо — забанить, либо открыть ему глаза направду и назвать дураком.
Банить мне его не хотелось, так как человек выгляделприличным, вот я его дураком и назвал. Обычно с дурака все как с гуся вода, нона это раз человек обиделся всерьез, до истерики, и я теперь даже взгрустнулиз-за этого. Ну, не хотел я его обижать, он в общем-то умный, хоть и дурак.
Противоречия тут никакого нет. Это только на первый взглядкажется, что интеллект и глупость —взаимосвязаны: чем больше интеллекта, темменьше глупости, и наоборот. На самом-то деле между умом и глупостью вообщеникакой связи нет. Можно быть очень умным человеком, и при этом — дураком, аможно быть очень недалеким и при этом поступать умно.
Есть хороший анекдот, (или притча) который очень хорошодемонстрирует этот феномен.
Приговорили к смерти французского политика, британскогогенерала и немецкого академика. А в качестве последнего утешения позволили имсамим выбрать способ казни.
— Пусть меня гильотинируют, говорит французский политик, этовсе же наш национальный вид казни.
Положили его на гильотину, дернули шнурок, а гильотина неработает. Делать нечего, по обычаю положено помиловать. Заходит француз завещами в камеру и шепчет остальным: «Гильотина не работает».
Тут британский генерал вскакивает и говорит:
— Меня тоже на гильотине казните, но положите лицом к ножу,я как военный должен встретить смерть лицом к лицу.
Положили его на гильотину, дернули шнурок, гильотина неработает. Делать нечего, по обычаю положено помиловать. Заходит генерал завещами в камеру и шепчет академику: «Гильотина точно не работает».
— Ну тогда и меня на гильотине казните, говорит академик итоже лицом кверху положите, потому что я ученый и моя цель во всем доскональноразбираться.
Положили его не гильотину лицом кверху, только собралисьдернуть за шнурок:
— Стойте, — Кричит академик, — я разобрался почему она у васне работает!
Так вот в этом анекдоте не только показано как ум можетсочетаться с глупостью, но и блестяще продемонстрирован главный шаблонповедения дурака.
Любой дурак уверен, что он — очень умный. И удивлен, чтоокружающие почему-то этого не замечают, а потому постоянно стремиться показатьвсем, какой он умный. Именно по этому признаку дурак легко идентифицируется.
Для ребенка или подростка такое поведение — вполнеестественно, это генетически заложенная программа для внедрения на нужныйуровень иерархии в стае, при переходе из детского во взрослое состояние.
Но когда так делает взрослый состоявшийся дядька — это какправило — признак дурака.
Поскольку дураку — в реальности очень проблематичнопродемонстрировать реальный ум, он вместо ума демонстрирует «как он многознает», полагая, что окружающие примут знания за ум. При этом, собственно,настоящих «знаний» у дурака тоже нет, так как для глубинного понимания предметавсе же мозги требуются, а потому — «знания» дурака — весьма поверхностны исводятся к выучиванию красивых умных терминов и готовых формулировок.
С появлением интернета дурак получил легкий и быстрый доступк обширным знаниям. И хотя понять глубинной сути этих знаний дурак, по-прежнемуне в состоянии, но этого и не нужно, ведь можно просто дать ссылочку на нужныйсайт, где хранятся требуемые знания.
Поэтому подмена самих знаний ссылочками на сайты, где этизнания содержатся, является отличительным признаком современного дурака.
Правильность и корректность знаний на сайте дурак так же нев состоянии оценить, а потому вместо правильности знаний он оцениваетправильность сайтов, на которых эти знания расположены, деля их на«авторитетные» и «не авторитетные» источники.
Но и тут возникает диссонанс. Какой сайт можно с точкизрения дурака считать авторитетным, а какой нет? Поскольку сути информации насайте дурак понять не может, то сайт оценивается исходя из доступных критериев,как-то: дизайн, посещаемость, статус владельца сайта, а главное — цитируемостьдругими дураками.
Если на сайт активно ссылаются все дураки, значит сайт —авторитетный. Таким образом главным мерилом авторитетности сайта является общеесобрание дураков.
Сайт какого-нибудь научно-исследовательского института —всегда получит у сообщества дураков высшую оценку — даже если вся деятельностьинститута сводится к выколачиванию грантов путем заведомого запудривания мозговгрантодателям и публике. Исходя из трех доступных общему собранию дураковкритериев: это сайт «научного института», про институт много пишут в прессе,там очень крутой дизайн.
А сайт архива серьезных научных работ ни один дурак невоспримет всерьез, потому что: там хрен что поймешь, очень убогий дизайн(небось школьники на коленке делали), и посетителей сто человек в день.
И тут выкристаллизовывается самый главный парадокссовременности! Поскольку на любой тезис и любое утверждение, в интернетеобязательно найдутся подтверждающие ссылки, то любая дискуссия между дуракамивсегда сводится к спору, чья ссылка — более авторитетна.
Дураки никогда не обсуждают сути предмета, они всегдаобсуждают только авторитетность приведенных ссылок. Это необходимый идостаточный признак по которому дураки идентифицируются однозначно.
Дурак стремится к тому, чтобы число понятных ему сайтов, накоторые можно авторитетно сослаться —было как можно больше. Дураки создают себекомфортную среду, копируя информацию с авторитетных сайтов на свои сайты ираспространяя ее дальше. И таким образом интернете стремительно растетколичество сайтов, которые созданы дураками и для дураков. Образующие новуюформацию — которую можно, пожалуй, назвать термином Дуртернет, смногочисленными внутренними секторами по интересам: секта (от слова «сектор»)доказательной медицины и секта борьбы с прививками, секта здорового питания иправильных спортивных нагрузок, секты великого наследия и неискаженныхисторических знаний… И нет им числа…
Так вот, к чему я это рассказываю. Если мне на моеминтернет-серфинге встречается человек из Дуртернета, то я тут же без малейшихколебаний и заминок отправляю его в бан. Потому что любое общение с такимчеловеком ведет к невосполнимой утрате ресурсов времени и пространства.
Но иногда, очень редко, я вижу, что от общения с такимчеловеком все же может быть толк. И вот тогда, вместо того, чтобы отправить егов бан, я открываю ему глаза на правду. «Э, дружок, — говорю я ему, да ты,братец — дурак». И жду ответной реакции, поймет он сказанное или нет.
Так, что друзья мои, если я назвал кого-то из вас дураком,то это не оскорбление, это как медаль от меня на грудь. Ну или как приглашениепродолжить диалог.
