Реактор познавательный

Cambridge ESOL - IELTS 16 General Training - Those who are preparing for an exam.

Good day. I found some good and fresh materials for us to study and look at. The link is in the comments.

ссылка на гифку

Трёхпалый халцид: Ящерица, которая усердно старается стать змеей

  Есть такое выражение: змея — это ящерица без лап. Ирония в том, что в природе действительно есть ящерки, которые уменьшают свои конечности с каждым эволюционным шагом, чтобы притвориться змей. Прекрасный тому пример — трёхпалый халцид.

Только самые внимательные заметят лапки.

  Издалека отличить его от безногих нереально. Все тело покрыто отливающей металлом чешуёй, клиновидная голова сидит на толстой шее, а тулово плавно переходит в длинный хвост. Создаётся стойкое ощущение, что перед тобой не ящерица, а что-то типа ужа, длиной в 40-45 сантиметров. Обитает халцид тоже в типичных для змей локациях. Животины облюбовали берега ручьёв и рек, заливные луга и болота от Италии до Северной Африки. На этих территориях так много настоящих змей, что затеряться в их толпе можно без труда.

Металлические ящерозмеи! Забирай пока не раскупили!

  А вот другие признаки выдают истинную природу халцида. Самый палевный из них — 2 пары недоразвитых, почти эмбриональных лапок. Ящерка старается от них избавиться всеми силами: хилые конечности уже не в силах поддерживать сосискообразное тельце и сохранили лишь 3 пальчика из 5.

Такие лапки — хорошее оправдание ничего не делать!

  Намного хуже дела обстоят с образом жизни. Да, халцид хочет походить на профессиональных убийц, но его доброта лезет изо всех щелей! Пока змейки аналогичных размеров жуют мышек и птичек, ящерка довольствуется червями, гусеницами да мелкими пауками. Другие животные тоже чувствуют эту слабину и не боятся охотиться на змеиного фанбоя. Хорьки, куницы, хищные птицы, аисты, сойки и даже курицы могут схомячить бедное существо! У него нет ни острых зубов, ни яда, ни боевых когтей, а камуфляж в открытом бою бесполезен.

Смотрит в светлое эволюционное будущее.

  Максимум агрессии, которого можно добиться от халцида — хиленький укус. А уж если прикормить животинку, то она привыкнет к человеческому теплу и сама приползёт просить вкусняшки. Для рептилии — это верх эмпатии.

Микротоп микролапками.

  Тем страннее тот факт, что итальянцы жуть как не любят сию рептилию. В их стереотипах животина ядовита и способна выкашивать кур просто ради собственного удовольствия. Ну или как минимум смертельно травить коров, когда те прихватывают змееящерку вместе с пучком травы.

Чуваки, я просто хотел казаться крутым, не надо меня убивать(

  Даже в 21 веке находятся человеки, готовые укокошить ящерку-другую, исходя из сомнительных тезисов о её ядовитости. Прибавьте к этому деградацию биосферы и постоянное расширение захваченных человеком территорий, и вы поймёте, почему популяция халцид постепенно сокращается.

Та самая макаронина, которая так долго лежала в холодильнике, что превратилась в новую форму жизни.

  Впрочем, животные очень стараются замедлить падение численности. Стоит ящеркам выползти из зимней спячки, как они сразу начинают размножаться. Будущая мама находит первого парня на районе и предлагает ему уединиться. Через две недели после встречи её живот заметно увеличится, и самка начнёт строить укрытие, где она проведёт ещё две недели. Малыши растут и вылупляются прямо у неё в утробе. На свет они появляются уже полностью готовыми ящерозмеями.

Вышел пояснить за маленькость своих лапок.

Достоин уважения!

 „В этой жизни Вам нужны только невежество и уверенность в себе, и тогда успех Вам обеспечен.“- Марк Твен.

 Начиная читать неизвестного вам автора, на не особо знакомую вам тему, вы доверяете тому кто пишет. И даже небольшие камешки - неточности, ошибки, или неправильно написанные имена, не сбивают с пути, не разрушают это доверие. Но у всякого читателя есть маркеры, встретив которые он скажет — Э нет брат, да ты по ходу немного… заговариваешься. Читаешь, скажем про древнеиндийскую цивилизацию, а тут строчка про «опаленные неведомым жаром здания, видимо от ядерного взрыва». Или фоточка со строительства Транссиба, с припиской о том, что мол «сами видите как рабочие раскапывают рельсы». И всё. Понимаешь, что нет доверия автору, ну если конечно ты сам в это не верил ранее. Но у таких людей свои маркеры недоверия.

 А башня действительно уникальна. Расположена она в туристической зоне(парке) небольшого городка Ньюпорт. Лежит он между Нью-Йорком и Бостоном и основан был еще в 17 веке. Зданий этого периода, первая половина 17 века, в Штатах не так много, а с подобной архитектурой так вообще одно. Та самая башня. Стоит она на шести колоннах, образующих арки. Правда сохранилось не всё. Время башенку не пощадило. И чего в ней только не было. И склад боеприпасов, и амбар, и даже сеновал. Изначально же это была ветряная мельница.

 Стояла башня себе стояла, пока в 1837 году датский филолог Карл Рафн не заявил, что башня построена викингами. Рафн занимался тем, что собирал, обрабатывал и печатал исландские саги. И так этим делом увлекся, что стал утверждать будто мифический Винланд существует и это не что иное как побережье Северной Америки. Помимо башни он привел в доказательство так называемые «древние надписи» в Дейтоне. Разглядев среди кучи непонятных закорючек якобы скандинавское имя, он утверждал, что Башня построена викингами где-то на рубеже 11-12 веков. При этом саму Башню даже не видел. Я знаю еще одного человека, правда нашего современника, способного разглядеть надписи, правда на другом языке,во всяких закорючках и даже на солнце. Но Рафн был человек в научном мире того времени уважаемым и уроженец Ньюпорта доктор Джексон, решив проверить теорию ученого, собрал образцы раствора каменных домов 17 века, в то время еще стоявших в городе. Вывод его был однозначен — раствор зданий этого периода идентичен раствору Башни. О том же говорил американский исследователь Дэвид Мелвилл, найдя аналог башни в Англии. Это была построенная в 17 веке ветряная мельница в Честертоне. Казалось бы вопрос закрыт. Но не тут то было.

 В 1841 году Генри Лонгфелло заявил, что обнаруженный десятью годами ранее так называемый «скелет в доспехах», никто иной как скандинавский воин, один из строителей Башни. «Воин в доспехах» это найденный любителями скелет мужчины с медным нагрудником и парой также медных наконечников стрел. После находки его признали индейцем. Аналогии известны из захоронения индейского вождя, а такие же наконечники стрел бытовали у ирокезов с 17 века ( делались из медных котлов продаваемых европейцами). Но любители «скандинавских древностей» не унимались, пока в 1843 году «воин в доспехах» не сгорел в «Великом пожаре». Собственно ничего «скандинавского» в нем не было, что видно даже по сохранившимся рисункам.

 Не смотря на «утрату» и отсутствие других доказательств, «скандинавское» присутствие постоянно муссировалось в прессе и в итоге некоторые из американских исследователей дали слабину. В 1877 году бостонец Эбен Хорсфорд поддержал норвежца Оле Булла в его утверждениях о присутствии скандинавов в Ньюпорте и строительстве ими Башни. К этому времени американское научное сообщество разделилось на два лагеря — арнольдистов, считавших, что Башня была построена в 17 веке губернатором Бенедиктом Арнольдом, и «скандинавистов», заявляющими, что «вы все врете» и мол «нет у вас методов против Кости Сапрыкина!»

 На рубеже 70-80 годов в Бостоне и Ньюпорте прошли открытые диспуты по поводу принадлежности Башни . У арнольдистов был козырь в виде изданной в 1858 году работы Джона Палфри по истории Новой Англии с полным списком доказательств строительства башни в 17 веке. Враг был повержен и на какое-то время проигравшие «скандинависты» угомонились. Но только для вида, начав «копать» в прямом и переносном смысле этого слова. Этот момент на удивление схож с событиями происходившими в то время в одной восточно-европейской стране. И тоже кстати по поводу «парней в рогатых шлемах».

 Копали «скандинависты» не зря. В 1898 году на свет Божий и глаза мирового научного сообщества был явлен так называемый «Кенсингтонский камень». Приличного размера каменюка, вся исписанная скандинавскими рунами. Сражение у Кенсингтонского камня и длительные споры, закончившиеся доказательством его поддельности отдельная история, которой я здесь касаться не буду. Скажу лишь, что эта победа, оказавшаяся пирровой, привела в «скандинависткий» лагерь не одного исследователя. В том числе и археолога Филиппа Минса. На помощь американским ребеллам из Скандинавии выдвинулся известный журналист Ялмар Холланд, везде и всюду пропагандирующий норвежское первенство в открытии Америки, и профессор Брёнстед, доказывавший скандинавское происхождение Башни. В 1942 году Минс выпускает книгу «Башня Ньюпорта», в которой в пух и прах (как он думал) разбивает арнольдистов. Так сказать «шах и мат». Хотя больше конечно «мат». Главным доказательством Минса, действительно археолога, правда по андским, то есть южно-американским древностям, стало отсутствие в документах 17 века свидетельств о строительстве Башни. По документам получалась, что Башня в 17 веке была, но кто, а главное когда, ее построил они не сообщали. Арнольдисты с таким мнением конечно же не согласились. Решить патовую ситуацию могла только археология.

 Общество американской археологии добилось у властей Ньюпорта разрешения на проведение раскопок в Башне и около нее. И в 1948 году археологи начали свою работу. Две группы под руководством Хью Хенкена из Гарвардского университета и Уильяма С. Годфри проводили раскопки в течении двух сезонов. В 1951 году Годфри выпустил книгу в которой на основании найденных артефактов определил возраст строительства Башни второй половиной 17 века. казалось бы на этом стоило закончить, но не тут то было. Против арнольдистов выдвинулся «запасной» игрок.

 В результате почти столетнего обсуждения времени строительства Башни, появились альтернативные и даже «альтернативные» версии её происхождения. Самой крепкой, а точнее более наукообразной, была португальская теория. Якобы Башня была построена экспедицией семьи мореплавателей Корте Риалов. Известно что они, параллельно с Колумбом, доходили до Гренландии и открыли некую «землю трески». Сторонники португальской версии считают,что это был Ньюфаундленд. Главным доказательством стало изображение Башни на так называемой «карте Меркатора». Якобы карта была создана в начале 16 века, что подтверждает раннее строительство Башни.

 Новый виток споров за право строительства Башни начался после того как за «скандинавистов открыто выступил датский археолог Пол Нёрлунд. Он раскопал средневековые поселения в Гренландии и считал, что скандинавы таки достигли Северной Америки. К восьмидесятым годам двадцатого века непрекращающиеся споры между между арнольдистами и «скандинавистами» породили огромное количество теорий. Чтобы понять какой треш там творился стоит привести список «мнений» по данной теме. И так поехали.

 Кроме Корте Риалов с португальцами, на строительство претендовали — ирландские монахи раннего средневековья, путешествующие по северным морям в поисках паствы, принц Оркнейский Генрих с итальянскими мореплавателями, пропавший флот тамплиеров(ну куда без этих), Великий китайский флот 15 века(да-да вы не ослышались-китайцы), бежавшие из Франции гугеноты, бежавшие из Англии католики или же наоборот протестанты, устроившие на месте будущего Ньюпорта базу вторжения. Потерявшийся флот римской империи, отправленный на исследование Африки и даже финикийцы. В общем выбирайте, что вам ближе. Причем подобные теории выдвигались не только «независимыми» исследователями, но и вполне себе уважаемыми учеными.

 Всё это не могло не подвигнуть ученых к новому изучению Башни. В начале девяностых прошлого века группа датско-финских исследователей попросила власти Ньюпорта дать разрешение на сбор материала в Башне с последующим проведением радиоуглеродного анализа. Спонсировал работу датский «Комитет по исследованию скандинавской деятельности в Северной Америке: 100–1500 гг. Н.э». Тут стоило бы напрячься, но пронесло. Радиоуглеродный анализ раствора Башни показал, что она была построена в период с 1635 по 1698 год. Отчет на датском языке был опубликован в 1995 году. Всё, точка. Ага, как бы не так.

 В течении двух лет американцы переводили и разбирали по полочкам датский отчет и предварительные публикации. В итоге свет увидело целых четыре статьи поставившие под сомнение выводы датских ученых. Причем три из них в 1996. Датчанам пришлось в 1997 опубликовать свой отчет на английском в американском научном журнале. Не помогло и это. В 1998 вышло еще одна разгромная статья. Американские коллеги, если их так можно назвать, раскритиковали метод проведения радиоуглеродного анализа и интерпретацию полученных результатов. Не устроили их и места откуда были взяты пробы. Конечно лишь единицы в Североамериканском научном сообществе поддержали критику, но как говориться осадочек остался. И вот в начале уже двадцать первого века на борьбу за древность Башни выступила Сюзанна Карлсон, на сегодняшний момент председатель Ассоциации исследователей древностей Новой Англии. Это такое некоммерческое объединение независимых исследователей борющихся против заскорузлых ученых не желающих признавать доколумбовы связи Европы и Америки. У нас подобных «сообществ» тоже хватает. Интересно не это, а то что NEARA, так оно кратко называется, создано в 1964 году, как раз после «открытия» Хельге Ингстадом «стоянки» викингов в Ланс-о-Мидоуз. Не смотря на то, что научное сообщество в отношении Ньюпортской башни стоит на позиции арнольдистов, война продолжается. Ну а что же человек с которого и начался наш рассказ,Хельге Ингстад?

 Я не зря сказал, что к Ньюпортской башне Ингстад в своей книге обращается дважды. Свою книгу Ингстад издал в 1965 году. Раскопки Башни уже были проведены и Годфри опубликовал книгу в очередной раз доказывающую, что она была построена в 17 веке. Никакой внятной критики к этому времени так и не появилось. Наоборот, позиции арнольдистов только укрепились благодаря новым исследованиям. Но что же пишет Ингстад? Еще одна цитата — «В 1948 и 1949 годах археолог Уильям С. Годфри производил раскопки у башни; найденные им следы относятся к поре колонизации. Однако результаты умаляются тем, что около ста лет назад на этом месте уже занимались раскопками. Профессор Юханнес Брёнстед указывает, что сходную кладку можно увидеть на Шетландских островах. Башня несомненно имеет средневековые черты (романские). Нёрлюнд пишет: «Эти средневековые черты настолько очевидны, что если бы башня стояла в Европе, вряд ли кто-нибудь стал бы оспаривать ее возраст». То есть прекрасно понимая, и зная, что Башня построена в 17 веке он подкидывает альтернативные теории, не имеющие никаких доказательств.Ссылаясь на профессора Бёрнстеда. Не говоря правда о том, что Бёрнстед не археолог ,а профессор…химии. Не хватает еще пары математиков.

 В прямую отрицать факта строительства Башни в 17 веке Ингстад не может. Он все еще копает в Северной Америке и без поддержки американского научного сообщества его скорее всего просто выкинут. Но и не мазнуть не получается. Ведь позиция Ингстада, не смотря на виляние задом, четко видна. Он прямо заявляет — «Башня несомненно имеет средневековые черты (романские)». Нехотя ему все же приходится согласится с позицией арнольдистов, но только потому, что мол «доказательств еще недостаточно». Это и стало для меня тем маркером, что заставил засомневаться не только в словах господина Ингстада, но и в его «уникальной» находке. Единственным доказанным поселением викингов(хоть я и не люблю это слово) на Североамериканском континенте. О его раскопках и находках я может расскажу следующий раз.На картинках-1,2-Башня Ньюпорта. 3-Мельница в Честертоне.

______________________________________________

Автор: Владимир Вольф

Юрский период 1

Гондвана уже раскололась и в течении этих 56 млн лет распад продолжался; южный континент Пангея продержался почти до мелового периода, но тоже распался на Южную Америку с Африкой и Австралию с Антарктидой (эти материки разделились позже).

Самые ранние юрские материалы найдены в Европе и Северной Америке, почему ниже будут арты по этим регионам раннего юрского периода. Климат тогда был тёплым и способствовал разрастанию лесов.

Шишки Araucaria mirabilis:

Agathis jurassica:

По соседству с дилофозаврами жили поздние прозауроподы Anchisaurus:

Силикофера: Монстр-кузнечик в 13 см длины и 25 см размахом крыльев

  Видишь, листок ползёт? Нет, нормальные те грибы были, просто это и не лист вовсе, это кузнечик. Почему ползёт, а не скачет? Так кузнец лист изображает, где ты прыгающий лист видел? Ой, короче, давай я всё по порядку расскажу.

Давай сделаем вид, что ты не видел меня, а я не видел тебя, окей?

  Есть такой континент, Австралия, и это нифига не райский сад. Если у тебя нет быстрых лап или ядовитых клыков — прячься, а то схарчат. Вот силикоферы, наши сегодняшние герои, и спрятались. Да так, что их хрен найдёшь. А конкретно этого персонажа ты видишь, потому что он у меня в террариуме, а не в родной природе.

Когда в детском саде решил заплатить листиками, а листик взял и убежал.

  Разглядеть животину в кроне тропического дерева — задача, по уровню сложности приближенная к поиску иголки в стоге сена. И это при том, что букаха вымахивает размером с ладонь — сантиметров в 13. Найти кузнеца можно лишь двумя путями: тщательно перебрать всю крону дерева или довериться слепой удаче.

Как видите, говоря о размерах, мы ни сколько не преувеличивали.

  Иногда силикоферы вспоминают, что они вообще-то могут летать. Тогда они расправляют крылья размахом в 25 сантиметров и переселяются на другое дерево. Только в этот момент их и можно засечь.

Это уже не насекомое, это уже чёртов зелёный голубь!

  Оба способа сложные, нудные и не особо эффективные, поэтому о гиперкузнечиках до последнего времени мы знали ничтожно мало. Представьте себе, у них даже англоязычной странички в Википедии нет! Ситуацию заметно улучшили любители экзотики. Наблюдение за насекомыми в домашней среде пролило свет на особенности их жизни.

Если у тебя нет времени, чтобы насладиться зеленью на улице — заводи зелень дома!

  Например, выяснилось, что листообразные насекомые занимаются двойным каннибализмом. Во-первых, они едят другие листья. А во-вторых, жрут своих сородичей. Вообще, животные разбавляют веганскую диету мелкими насекомыми и крупными личинками, но если рядом ну совсем никого нет, они могут пустить на рационы даже собственных детей.

Интересно, а эту веточку можно пожевать?..

  А потом спокойно начать плодить новых. Так же как и наши кузнечики, самцы и самки находят друг друга по звуку. Только вместо знакомого стрекота эти черти профессионально шуршат. Так гигантская букаха не выдаёт свою геолокацию хищникам. Свои же прекрасно отличают природный шум деревьев от призыва возжелавшего любви самца. Девушки слетаются на псевдолиству, как мотыльки на псевдолуну, дабы продолжить свой род.

Если долго вглядываться в листья, листья начнут вглядываться в тебя.

  Процесс этот, должен сказать, скучный. Парень просто прикрепляет мешочек со своим генетическим материалом к брюшку будущей матери и оставляет её наедине с процессом размножения. Через недельку-другую самка отложит несколько десятков яиц и свалит куда подальше: у неё нет никакого желания возиться с отпрысками. Кузнечики и так живут всего 6 месяцев, и потратить полжизни из них на уход за подрастающим ребёнком? Это уже перебор!

  Пожалуй, это самые большие насекомые из тех, что успешно скрывают от человеков особенности своей личной жизни. Достойно уважения, ничего не скажешь!

 Мы все любим истории с хорошим концом. А что может быть лучше чем переломить ситуацию до этого хорошего конца? Ну хотя бы постараться?
Расскажу вам три истории.

 Американский пилот Боб Гувер бежал из Шталага 16 (сбили его на Spitfire V в 1944 году) с двумя товарищами, местная жительница выдала им велосипеды и пистолет. Они на велосипеде добрались до полупустого аэродрома, нашли там Fw190, с повреждениями, но полностью заправленный. Немецкий механик под дулом пистолета завел им истребитель, и тут выяснилось, что места в самолете только на одного. Гувер наверняка сказал что-т вроде: "Пацаны, пистолет себе оставьте, он вам пригодится!", и улетел. Он по визуальным ориентирам долетел до Голландии, где плюхнулся в поле, чудом не был линчеван местными жителями, которые приняли его за немца. Пережил войну, испытывал X-1 с Чаком Йегером.

Обратный билет Боба Гувера

 Тоже американец, Брюс Карр, был сбит в бою на P-51 Мустанг, около немецкого аэродрома в Чехословакии. Он пару дней помыкался, потом решил сдаться немцам, а не быть ими пойманным. Но в итоге оказался на окраине аэродрома, ночью забрался в FW-190, просидел ночью в самолете, осваиваясь с кабиной, и утром, заведя мотор ("Я переключал все тумблера в обратное положение, справедливо полагая, что он был на ночь выключен") полетел. Справедливо опасаясь быть сбитым, летел над верхушками деревьев, добрался до родного аэродрома, но выпуск шасси не осилил и плюхнулся на брюхо. Долго доказывал личному составу что он свой. Единственный пилот, который улетел на боевое задание на Мустанге, а вернулся на Батчере. (Fw190 за свою огневую мощь имел прозвище Батчер [мясник] Бирд, Канюк). Воевал после Второй Мировой в Корее и Вьетнаме.

Самолет Брюса Карра, Мустанг P-51

 Герои третьей истории заслуживают награды за изобретательность.
Немецкие летчики Харри Ваплер и Хайнц Шнабель были военнопленными в британском лагере Шап Веллс (Shap Wells). Они раздобыли голландскую униформу и документы, пробрались на базу ВВС Кингстаун, где экспроприировали учебный самолет Майлз Магистер. К их сожалению, в самолете оказалась только половина топлива, и они не рискнули перелетать через Северное море в сторону Германии. Приземлились около городка Скрэтби (Scratby), где после ролевых игр с униформой (видимо, не очень продолжительных) были арестованы англичанами.

То, на чем пытались сбежать немцы

______________________________________________________

Автор: Павел Леонов

Стефан Бибровский

Лептоцефалы: «Стеклянные» создания из океанической бездны

  Кто проживает на днище ебаном? Желтая губка с квадратным ебалом и еще тысячи непонятных тварей, прикольные мохнатые червяки, всепоглощающие киты и стеклянные мелкие рыбки? Так, а про последних, лептоцефалов, мы ещё не рассказывали!

Судя по его взгляду, он не очень рад вниманию общественности..

  Раньше люди мало обращали внимания на существ, что шевелятся в морских глубинах. Если животину нельзя было съесть без вреда для своего здоровья, то она жила абсолютно спокойно. Однако в 1735 году в мир пришла систематика, и учёные радостно кинулись систематизировать всё, до чего могли дотянуться их шаловливые ручонки.

Надо бы побыстрее смыться от этих систематиков..

  Тянуться пришлось долго, первый лептоцефал попал в руки исследователей только в 1856 году. Оно и неудивительно, большая часть прозрачных стеклянных капелек пасётся на глубине в 500-600 метров. Но и среди них нашлись «не такие как все». Они выбрали местом своего обитания километровые океанические ямы. Такие особи плохо изучены и по сей день.

Лептоцефалы — это крайне хрупкие животины, чьи ткани быстро разрушаются при прикосновениях. Поэтому многие секреты их жизни неизвестны до сих пор..

  Хорошенько поработав, гидробиологи поняли, что прозрачнее сопли не похожи ни на один из ныне существующих видов. Наши ребята не имеют ни чешуи, ни красных кровяных телец в плазме крови, а вместо нормального кишечника — какая-то примитивная трубка.

Лептоцефалы немного напоминают угрей, но у угрей не бывает брюшных плавников и длинных, игловидных зубов..

  Мелкие, не более 30 сантиметров, невидимки активно скользили через морскую толщу в поисках зазевавшихся рачков, планктона и хлопьев подводного снега (органических остатков, обильно падающих с океанической поверхности).

Видите белые точки вокруг? Тот самый океанический снег..

  Стеклянных рыбёшек выделили в отдельный отряд, где они тусили в гордом одиночестве аж до 1893 года. А потом итальянский зоолог Джованни Грасси отловил одного лептоцефала и поместил его в аквариум. Стеклянной капле не понравилась такое обращение, и, чтобы выразить протест, она поспешно начала превращаться... в угря. Животина отбросила брюшные плавники, лишилась зубов и 90% массы тела. Взамен она получила тотальную перестройку организма.

Было/стало..

  И это большое превращение одной маленькой рыбки вынудило учёных полностью перелопатить систематику, перевернуть её с ног на голову. Теперь все рыбы с личинками-лептоцефалами относятся к элопоморфам, отдельному надотряду рыбок. Кроме угрей в надотряд входят тарпоны и целый ряд пугающих глубоководных тварей.

  Видите чудо природы (слева)? Это тарпон. И да, он оказался родственником угря.

  Такое разделение на малышей и взрослых хищников очень удобно. Внешние различия позволяют не толкаться в одной экологической нише, а спокойно питаться разными видами пищи.

Личинусы в ассортименте..

  Впрочем, и тут есть исключения. Периодически рыбаки вылавливают гигантских лептоцефалов — прозрачных животин длиной почти в 2 метра. На рачках такое тулово не накушаешь, а значит, животины явно не против перекусить мяском. Возможно, что они способны к самостоятельному размножению, как аксолотли. Но сказать это наверняка не получается: такие особи слишком редко попадаются в наши сети.

Гигантская сифонофора: Почти самая длинная мразь на планете обходится без мозга, крови и систем для дыхания. Кто ты, тварь?

  Как же я завидую Лавкрафту! У него всё было просто: нацепил на тварь ярлык «неописуемое» или «не поддающееся пониманию скудного человеческого разума», отправил редактору и ходи довольный. А я вот сейчас смотрю на гигантскую сифонофору, и в голове одна мысль: как тебя описать?

  Но самые ценные участники колонии — гастрозоиды. Эти персонажи составляют значительную долю населения. Они еду не только кушают, но и добывают. А ещё, именно гастрозоиды превращают сифонофору в подводную гирлянду, ведь они умеют светиться! Так примитивные создания приманивают не менее примитивную добычу. А дальше дело техники — щупальцами со стрекательными клетками гастрозоиды захватывают добычу и отправляют её в рот, прямо как медуза.