Коммунизм

Изгибы пропаганды в США

 Про пропаганду кино в США, как известно, существует два мнения - то ли её там нет совсем, то ли её слишком много. Предлагаю сегодня с небольшой оглядкой на исторические события изучить вопрос и попытаться понять истоки современной киноиндустрии.

 Голливуд, как центр новой индустрии - кино, был создан в период с 1910-1920 года. Изначально это была группа частных фирм по созданию кино, обычно крайне простого и развлекательного, рассчитанного на достаточно непритязательного зрителя. Качество фильмов постепенно росло, в отличие от доходов среднего зрителя, зачастую обычного рабочего - и первыми нишу кино для уже более обеспеченного и достаточно многочисленного среднего класса ухватила молодая компания Paramount. Благодаря их политике, хоть местами и спорной, популярность кино в массах резко шагнуло вверх, также как и само качество фильмов.

      Далеко не каждый художник может похвастаться, что его картину видело подавляющее большинство людей на Земле.

 В те годы в США царила эпоха "Ревущих 20х" - радостная мирная жизнь, сопровождаемая взрывным ростом потребления. Большая часть кино отражала эту действительность и отчасти её же создавала. Немое кино уступило место звуковому, которое ввело популярные жанры любовной мелодрамы и комедии положений - простых понятных картин массовому зрителю. Также пользовались огромной популярностью в народе гангстерские фильмы.

 Разразившаяся в 1932 году Великая Депрессия подложила свинью всем, и для кинокомпаний настали чёрные времена. Так было, пока не вмешался "Новый курс" президента Рузвельта, который по сути значительно усиливал влияние государства на частные компании - но позволял тем выжить. С этого момента началась история работы государственной пропаганды в кино США, и то из простого товара стало постепенно влиять на настроения в обществе. На сцену вновь возвращаются потерявшие популярность лёгкие мюзиклы. Образ честного гангстера заменяется на государственного служащего. Происходит расцвет цветной мультипликации, Дисней выпускает первые полноценные полнометражные мультфильмы. Кино уже мало отображает реальность, а становится отдушиной для усталого человека. Это также имело и минусы - актуальные события в Европе по сути отразил один лишь принципиальный Чарли Чаплин в своём "Великом диктаторе" (1940), имевший собственную независимую студию, тогда как правительство, не желая конфликта с Германией, останавливало на разных этапах производство подобных фильмов.

 Однако, всё опять изменилось в конце 1941 года, после начала войны с Японией. Япония была членом стран Оси и союзницей Германии, которая к этому моменту уже начала войну с СССР. Горечь от унижения Перл-Харбора и первые успехи СССР в борьбе против нацистов привели президента Рузвельта к доктрине дружественного сближения с СССР. Голливуд получает правительственный заказ как на военные, так и на художественные фильмы, где рисуется положительный образ советского человека. С конца 1942 по 1945 на широкие экраны выходит множество фильмов про дружбу народов двух стран, снятых в качественном русле старого Голливуда ведущими киностудиями с известными актёрами.

                                             Джон Мэредит и Надя Степанова, персонажи "Песни о России" (1944).

 Помимо правительства был и другой источник "пропаганды". Различные деятели искусства и политики, а также образованная интеллигенция левых взглядов, начинают открыто выражать своё одобрение СССР. Пропаганда кино, а также давление лидеров мнений значительно изменило отношение народных масс к Союзу, которое ранее было скорее негативным. В общем сознании укрепляется мнение, что после окончания войны произойдет взаимное мирное сосуществование двух систем и скорей всего - перенимание лучших черт друг у друга. В конце концов, реформы Рузвельта помогли избавиться простому американцу от Великой Депрессии, а они в сути воспринимались как социалистические.

 Уступки Рузвельта были отнюдь не односторонними. СССР также шел навстречу. Самым крупным таким действием было само собой роспуск Коминтерна в 1943 году.

                                   Чарли Чаплин во время кампании призыва правительству за открытие Второго Фронта (1942)

 Но тут как обычно судьба всех переиграла. Крайне некстати в 1945 году сразу после Ялтинской конференции умирает президент Рузвельт. К власти в США приходит неуравновешенный президент Трумэн, который вдобавок опирался на провоенные "ястребиные" круги. На мирном сосуществовании не заработать столько денег, сколько на военных заказах, поэтому налаженные отношения с СССР рушатся за несколько месяцев. Определённую руку к этому конфликту приложил и Черчилль, прекрасно понимающий, что в мире дружбы СССР и США места для бывшей великой Британии уже не будет.

 На дальнейшее развитие витка пропаганды, по моему мнению, сыграло значительную роль появление атомного оружия в США. Несмотря на в корне неправильные оценки появления этого оружия в СССР, в Америке прекрасно отдавали себе отчёт, что ядерный паритет рано или поздно будет достигнут. То есть, конфликт с СССР, прямой или за зоны влияния, был возможен и даже предпочтителен именно в ближайшее время. Поэтому разворачивать излучатели пропаганды, действующие постепенно, на людей, в целом положительно оценивающих СССР, посчитали недостаточным.

 С 1946 года разворачивается в полную силу Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности, ранее почти прикрытая Рузвельтом в годы Депрессии. Целью комиссии было удаление из общественной сферы большинства лидеров мнений. Даже по малейшему подозрению в неблагонадежности все контракты разрывались, что для профессии, связанной с Голливудом, фактически означало профессиональную "смерть". Вчерашние исполнители госзаказа сегодня сидели на публичных слушаниях в Конгрессе, где их обвиняли в работе на иностранные правительства. В частности, небезызвестная писательница Айн Ренд принимала участие в них как эксперт обвинения.

                                          Трамбо на суде в исполнении Брайана Крэнстона в одноименном фильме (2015)

 К действиям Комиссии в 1950 году подключился малоизвестный сенатор Маккарти, который выступил с заявлением, что ему известны имена фактически агентов Кремля в правительстве США. Данное заявление внезапно произвело эффект взорвавшейся бомбы не в местом отделении психиатрии, а на самых высших уровнях власти. Расследование анти-американской деятельности распространилось из медийной сферы практически на все сферы общества при полной поддержке ФБР, и в частности, крепко перетасовало властные структуры - именно под этой политикой ко власти пришел генерал Эйзенхауэр, который несмотря на дружественные отношения с советскими военными в годы ВМВ, быстро "постриг свою совесть в дань сезонной моде".

"Перегибы" всей этой деятельности маккартизма долго отрицать не удавалось, и Комиссия в 1954 году была свернута. Но свою роль для народа она выполнила - любое высказывание малейшей симпатии к социализму (или расцененное как таковое) могло привести к серьёзным проблемам. Параллельно ФБР с помощью Акта Смита и секретных операций по факту ликвидировала компартию США. А Голливуд, между тем, начал постепенно осваивать новую волну - старую добрую нами любимую антисоветскую клюкву.

                                                                "Вторжение в США", постер (1952)

____________________________

Автор:  Zmiillo

СССР против марксизма

 Советские деятели, сделав марксизм-ленинизм своей руководящей идеей, нанесли репутации марксистского учения колоссальный урон. Да, такова участь выхолощенной идеи. Философская мысль, превращённая в набор штампов, перестаёт быть мыслью. Строго говоря, марксизм-ленинизм окончательно выродился к середине 50-х. Да-да, после смерти Сталина. И дело не в том, что этот товарищ был каким-то выдающимся мыслителем, в отличие от «наследников». Скорее даже наоборот. Но – обо всём по порядку.

 Марксизм как учение или, если угодно, доктрина, был сформирован теми, кто считал себя «учениками» К. Маркса и Ф. Энгельса. Собственно, «классический» марксизм учением как таковым и не является. Это набор представлений и тезисов, оформленный в определённом количестве работ. И они отнюдь не исчерпывают всех вопросов, как стоявших перед мыслителями второй половины XIX века, так и современных. Особенно современных.

 Да чего уж там говорить! Маркс не пишет, например, о социалистическом способе производства. Упоминает лишь о том, что таковой будет построен не на конкуренции, а на сотрудничестве. Даже определение слову «социализм» он не даёт. Коммунизм также описывается в работах Маркса достаточно скупо. Кстати, о коммунизме. Само это слово существует ещё с первой половины XIX столетия. Что характерно, коммунистическое общество будущего описывается деятелями той эпохи, как некое совместное пиршество… с оглядкой на гильотину! При этом разделение на социалистов и коммунистов начинает прослеживаться ещё с 1842 года. И именно Маркс впоследствии пытается эти два течения идейно объединить.

 Так вот. Ни программы построения коммунистического общества, ни формы принятия решений в коммунистическом обществе (за исключением рассуждений о демократии) в работах Маркса нет. Всё это предстояло разработать его последователям. Если им это будет интересно, конечно. Интересно было, но каждому как-то по-своему. В итоге Каутский, например, пересказывая теорию Маркса и Энгельса, свёл всю доктрину к двум с половиной элементарным идеям об эксплуатации капиталистами рабочего класса.

Рабочему классу понравилось, кстати. Другим таким «упростителем» можно назвать Бернштейна с его «ревизионизмом». Будучи банковским служащим, он подошёл к делу просто и прагматично – если идея не работает, её отсеиваем. И доотсеивался до того, что пришёл к выводу – революции ждать не приходится. Ну серьёзно, многие посылы Маркса просто не работают. Значит, они не нужны.

 После такого, кстати, Плеханов предложил исключить Бернштейна из Социал-демократической партии Германии. Но его не послушали. В общем, в рядах марксистов наблюдается разброд и шатание. И дело не в том, что среди последователей марксизма появляется всё больше сект. Просто в каждой из них либо продолжают с умным видом пересказывать друг дружке любимые цитаты из «Капитала» и «Анти-Дюринга», либо вымарывают из своего мировоззрения то, что не реализуется здесь и сейчас, посмеиваясь над точно таким же кружком по интересам, где делать этого не стали. Мыслители не хотят мыслить, не хотят искать ответов на вопросы, оставшиеся после смерти Маркса. А их таки осталось.

 Именно в этот период и появляется ленинизм. Термин «ленинизм» встречается уже в переписке партийных деятелей начала ХХ века. Правда, в ту пору он использовался больше как проявление иронии, а то и вовсе как ругательство. В первую очередь, меньшевиками, конечно. Но время шло. История сама вознесла Ленина и компанию на гребень революционной борьбы и оказалось, что вопросы построения «нового» общества требуют ответов здесь и сейчас! И тут не помогают ни Каутский, ни Плеханов, ни Мартов, например. Революционный процесс уже был запущен. Пришлось практически с нуля формировать идеологию формирующегося государства. Да, именно государства, а не класса, как раньше. Работа была проделана большая. Причём не только прикладная, но и вполне философская. Например, именно Ленин дал определение такому понятию, как «социальный класс». Да, до того, говоря о классовом обществе, никто не удосуживался элементарно упорядочить терминологию!

 В целом же спектр ленинских философских интересов был чрезвычайно широк – от социальной справедливости до абсолютной истины и от патриотизма до женской эмансипации. По множеству вопросов он оставил огромное количество как статей, так и вполне солидных трудов. Таким образом, ленинизм формируется в полноценную философскую систему. И в привычном нам понимании это слово стало применяться, ориентировочно, с 1923 года. Ну а после смерти Вождя мирового пролетариата слово «ленинизм» становится вполне официальным термином. Его используют Бухарин, Лукач, Зиновьев и, наконец, Сталин.

 Забавно, что во многом именно идеи Бухарина легли в основу советской идеологии. Вслед за его падением (и, соответственно, расстрелом), его имя было вычеркнуто из справочников и учебных пособий. Коммунисту не положено было задумываться, что этот человек не всегда был «организатором правотроцкистского блока», но в своё время имел звание академика и написал замечательный труд «Теория исторического материализма». В суть его идей мы вдаваться сейчас не будем – это потребовало бы отдельной статьи, а то и нескольких. Одно можно сказать с уверенностью – в последующие годы все учебники по истмату были напичканы фразами, тезисами и целыми абзацами, что называется «вырванными с мясом» из книги Бухарина. Недаром сам Ильич в своё время назвал Николая Ивановича «своим сыном». Что не мешало отметить, дескать «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

 Ещё при жизни Бухарина был издан сборник работ Сталина «Вопросы ленинизма». Во-первых, в нём даётся определение слову «ленинизм», несколько спорное - «марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». А во-вторых, пересказываются (и, надо сказать, весьма добросовестно) ленинские взгляды по вопросам революционного государства, крестьянства, диктатуры пролетариата… И вот ведь, что забавно! Если внимательно вчитаться, можно заметить, что Сталин (если он лично писал это всё) умело синтезирует идеи Ленина и современников – того же Бухарина, Зиновьева... Кто-то скажет – «И Троцкого к тому же!..», однако к этой взаимосвязи мы обратимся как-нибудь отдельно.

 Кстати, там же можно встретить тезис о «построении социализма в отдельно взятой стране». Тезис, между прочим, абсолютно не ленинский и выдвинутый как бы в пику Троцкому, радевшему за «перманентную революцию». Взят он, что характерно, из работ того же Бухарина. Впрочем, мы отвлеклись. Речь сейчас идёт не о взглядах того или иного советского деятеля. Важен сам факт того, что они были, взгляды эти! На полном серьёзе в ранней советской прессе шла полемика по ключевым идеологическим вопросам. Да и не только в прессе. Тот же Зиновьев пишет в «Большой советской энциклопедии» (начала издаваться в 1926 г.) статью о ленинизме. И – о ужас! Позволяет себе усомниться в «построении социализма в отдельно взятой стране»! Он-то надеялся «лягнуть» Бухарина, но рикошетом от Лучшего друга пионеров прилетело и самому Зиновьеву.

 В любом случае, к середине 30-х годов советский марксизм стремительно начинает «бронзоветь». Теоретические споры по понятным причинам сходят на нет. А кто не согласен, тот отправляется поправлять здоровье на курортах Золотого кольца Сибири. Официально считается, что социализм в СССР победил – нет эксплуататорских классов, значит нет эксплуатации. Значит, нет капитализма. Значит, социализм. Логично?

 Сталин продолжает выступать со статьями, клеймящими противников «генеральной линии». Разумеется, с марксистской точки зрения клеймящих и с опорой на ленинизм, как сам дядюшка Джо его понимал. Например, с упором на построение социализма в отдельно взятой стране. Как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая Партия. Кто-то против?

 Правда, сам Ленин об этом не писал. Но это уже становится не слишком важно. Философская мысль в СССР замирает. Любой несусветный бред можно обернуть в кумач «правильных» цитат и подать как истину в последней инстанции. Которую, разумеется, донесли до смертных Отцы-Основатели. Их слова нужно всего лишь правильно понять! А если какие-то высказывания Маркса или Ленина противоречат Генеральной линии Партии, тем хуже для того, кто их поднял. Таким образом, философия окончательно становится элементом политики. Под красным соусом были разгромлены не только те, кто имел свою личную точку зрения на труды Маркса. Да и не только на них. Что, гражданин профессор, не можете обосновать с позиций марксизма-ленинизма полезность ваших писулек? Товарищ капитан, оформите этого вредителя-кибернетика!

 С низвержением всем известного культа идеология окончательно принимает своего рода «стройность». Элементы волюнтаризма из неё выжигаются, что называется, калёным железом. Марксизм-ленинизм приобретает законченность и цельность. Таким образом, советская идеология сакрализуется окончательно. Нет Великого Вождя, нет того пророка в Отечестве, который внесёт в господствующую парадигму хоть какие-то значимые изменения. Ленинизм фактически «мумифицируется». Его преподаёт множество кафедр по всей стране, но посягнуть на личное толкование хотя бы точки в строчке никто не рискует.

 Оказавшись выхолощенным, советский марксизм перестаёт быть мыслью и становится набором пыльных книжек на дальней полке. Вульгаризация левой мысли её фактически и уничтожила, отлично подготовив морально население СССР к ликвидации державы. Люди постепенно поняли, что старые штампы неприменимы к меняющейся жизни. А значит – и не нужны.

Автор: Павел Заикин

Экономика в играх

Привет, реактор.

Что-то со всей этой шумихой в мире, а в частности - в странах СНГ меня, как человека, который по большей части только пытается устаканиться и жить стабильной жизнью, сходить, "наконец-то" в армию после ВУЗа и разбираться с житьем бытьем, осенил вопрос - кто прав, а кто виноват.
Сейчас у нас множество людей, которые яро топят за капиталистический строй, за свободный рынок, за богатого дядю, который решит все их проблемы и все для них сделает, стоит только выбрать того самого и правильного дядю, что бы он и от народа был, но при этом при бабках, и так же утверждают, что социалистическая модель, а уж тем более коммунистическая вообще не жизнеспособна и это все от лукавого, "вот Советский Союз построили, а он САМ рассыпался"!

И тут я обратил внимание, как к этому вопросу относятся разработчики игр, не то, что они говорят по этому поводу, а то, как они реализовывают экономику в руках игрока. Конечно, это экономические и градостроительные симуляторы.
Первое, что мгновенно приходит мне в голову из подобных игр - это, конечно же, серия ANNO, Banished, Stone Hearth, Dawn of man, FrostPunk и даже Kenshi.

Во всех вышеперечисленных играх мы можем наблюдать социалистическую модель общества, где каждый житель поселения работает на благо всей общины(конкретно в руках игрока, если брать пример Kenshi). На примере Dawn of Man мы можем наблюдать прям конкретный первобытный коммунизм. И игрок в лице градоуправителя представляет интересы не элитной верхушки, не т.н. буржуазии, а как раз интересы всей общности людей, ведь если побеждает его община/город, то побеждает и сам игрок.
В каждой игре наша задача, что бы все были сыты, одеты. Что бы у каждого члена поселения/города был дом. В наших же интересах, что бы у нас всегда хватало рабочих рук и не было такой проблемы, как безработица, голод. В наших интересах развитие технического прогресса. Мы не занимаемся спекуляцией на собственных жителях. Всю прибыль, которую мы имеем, мы кладем не себе в карман, а тратим на развитие общины/города для получения новых социальных благ.

На примере Anno и Kenshi мы видим, что нужен высококвалифицированный труд для достижения максимальной эффективности и расширения возможностей игрока для обеспечения всех жителей необходимыми благами.
Люди в этих играх не делятся на богатых и бедных, на тех, кто работает и на тех, кто не работает. Каждый выполняет свою функцию и заставляет общий механизм работать.

Так же можно обратить внимание, что в большинстве подобных игр, типа Banished или Life is Feudal: Forest Village нет такого направления, как военное. Люди просто подстраивают мир под себя общими усилиями. Мир один для всех. Вряд ли хоть один адекватный человек скажет, что быть космополитом, человеком мира - плохо?

Выводы делайте сами, что есть хорошо, что есть плохо. Это просто мое утреннее наблюдение.