Результаты поиска потегумораль
Дополнительные фильтры
Теги:
моральновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100150200300400+
Найдено: 97
Сортировка:
Проф. Денис Серафимович Крымов, размышления о зоорадикализме.
В России/СНГ появилась новая проблема, а именно- радикальные зоозащитники(коих подавляющее большинство среди зоозащитников в общем).
Это люди, зачастую не заставшие СССР, либо рождённые перед развалом, в юном возрасте подпавшие под воздействие притока “западных ценностей”(зоозащита в том числе), начавшегося в 90е. Подавляющий процент зоорадикалов- женского пола, и намного превышает концентрацию женщин в многих других течениях активистского толка, уровень культуры и образованности у среднестатического зоорадикала крайне низок, также, они крайне подвержены эмоциональности и импульсивности.
У этих людей крайне размыты понятия о этике, морали, и законах. Они вольно трактуют их и искажают под свои интересы. Политика двойных стандартов у них является абсолютной нормой.
Количество зоорадикалов крайне мало, в сравнении с другими течениями, но они компенсируют это благодаря крайне активному и агрессивному форсингу своих инфоповодов, и массовым нападкам на всех несогласных. Также, зоорадикализм имеет некоторое лобби, пришедшее в тех же 90х, и некоторым политическим деятелям выгодно поддерживать зоорадикализм.
Основная позиция зоорадикалов- в том или ином виде, животные почти равны людям/равны людям/выше людей, животных надо защищать/спасать любой ценой, все люди кто наносит хоть какой-то ущерб животным либо выступает против зоорадикалов- нелюди/маньяки/зло и их надо убить/покалечить/посадить/избить/и тд.
Активность зоорадикалов заключается в массированных оскорблениях и угрозах всем, кто не согласен с их позицией по поводу животных, а также в написании жалоб и доносов на них.
Угрозы, оскорбления, подавление источников ‘неугодной информации’ граничащее с тоталитаризмом, хулиганство по отношению к “несогласным”, и нередкие попытки осуществить угрозы, с помощью призывов к более физически развитым людям- вот что делают зоорадикалы.
В спорах они зачастую оперируют одними и теми же избитыми аргументами. Поспорив с одним-двумя зоорадикалами, по сути, человек спорит со всеми зоорадикалами, настолько они все одинаковы и неизобретательны.
Дабы понять суть проблемы, надо её осмотреть.
Далее идёт полный список всех основных аргументов-мотивов зоорадикалов, с развернутыми ответами-комментариями на них:
1. “Сначала животное убьёшь а потом и человека”, “Те живодёры потом и тебя убьют”, “Тут дело не в убийстве животного, а в том, что и потом на людей перейти может”, “Опасных живодёров надо изолировать от общества, чтоб не убили ни кого”, “Лечить их надо, чтоб маньяками не стали”, “убить его надо чтоб других не убил”
Ответ: убийство животного и убийство человека- совсем разные вещи. Миллионы охотников, мясников, фермеров, селян, догхантеров, не становятся миллионами маньяков. А ведь, если у догхантеров, фермеров, селян и мясников “просто работа такая”, то для современного охотника это просто развлечение- он получает удовольствие от убийства животного, ведь, ни какой нужды “для пропитания”/”для выживания” тут нет- заместо дорогого оружия и пуль, можно было купить мясо в магазине. При СССР, убийство животных считалось нормой или около того(ведь в СССР ценили человеческую жизнь, а не возились с лечением котят и щенят, собирая на это миллионы, в то время, как тысячи людей умирают без должного мед.ухода). При СССР не было закона о “Жестоком обращении с животными”(помимо куцого законопроекта в РСФСР). В СССР многие дети в том или ином виде занимались издевательством над животными, живодёрством. Подростки сбрасывали кошек с крыш. Засовывали собак в мусоропроводы. Топили крыс. И тогда это не считалось чем-то плохим. За такое максимум могли пожурить, как и за любую другую мелкую шалость(коей ‘’живодёрство’’ и является). Не было толп “охотников на живодёров”, не было какой-то особенной ненависти к “живодёрам”. И выросли те советские дети не миллионами маньяков-убийц, а миллионами нормальных людей. Людей, которые работали на фабриках, заводах, строили электростанции, летали на ракетах, помогали голодающим африканцам, двигали прогресс... Те люди, которые убивали животных именно ради развлечения/удовлетворения садизма, а не ради пропитания/выживания, выросли нормальными людьми.
Карать можно только за совершенное преступление, а за гипотетическую возможность совершения, либо же за вещи, абсолютно не связанные с нанесением ущерба обществу(животные- не часть общества), карать не правильно.
Если всех людей, которые теоретически когда-то могут представить угрозу для общества, изолировать, то тогда можно выдавать пожизненное всем, кто хоть когда-то нарушал закон, сажать всех, кто хоть раз проявлял агрессивное поведение, всех кто хоть когда-то интересовался бандитами, а также сажать за эмоции в целом- ведь эмоции суть основной мотиватор всего, включая преступления. Давайте тогда все люди будут пить успокоительные ударными дозами, и проходить тесты на наличие эмоций. Давайте всех будем сажать за мысли о преступлениях, проверяя всех на гипносеансах и детекторах лжи. Это всё можно делать, если следовать логике зоорадикалов...
Зоорадикалы преследуют “живодёров”, мотивируя это тем, что они якобы когда-то чисто теоретически могут попробовать подумать о том, чтобы кого-то убить из людей, но при этом игнорируют кучи реальных случаев убийств людей, толпы реальных убийц и маньяков. Нянька отрезала голову ребёнку? В Битцевском парке завёлся новый маньяк? ИГИЛ сжигают людей заживо? Нет, давайте лучше будем травить маленькую девочку, которая удушила хомяка, она более социально опасна чем бородатые головорезы- такова “логика” зоорадикалов. А по факту, им просто плевать на жизни людей, и они используют рассказы о “сначала...а потом человека” лишь для прикрытия. На самом деле, их волнуют лишь животные жизни. О чём многие из них прямо потом и заявляют- “Нам плевать на людей, а вот [животное-нейм] нам жалко” и прямо говорят, что жизнь животного для них ценнее жизни человека.
Также зоорадикалы являются сами по себе опасными и антисоциальными, и сами являются теми, кого надо изолировать от общества и сажать, вместо “живодёров”. Зоорадикалы зачастую ратуют за смертную казнь(в большинстве споров на тематику этого крайне антигуманного наказания, зоорадикалы, в большинстве, являются на стороне тех, кто за него, а те, кто относится к животным нейтрально/негативно, в большинстве, на стороне тех, кто против него), изображая из себя прагматиков, логиков и циников, говоря, что мол, незачем содержать за деньги государства не-полезных и потенциально вредных для общества преступников, но при этом же сами выступают в защиту приютов для животных, при том, что животные те по умолчанию не-полезны. И сами же выступают против догхантинга, при том, что дворовые собаки и одичавшие кошки по умолчанию вредны для общества. Зоорадикалы в очередной раз сами себе противоречит и ставят животных выше людей.Зоорадикалы готовы наносить физический и моральный ущерб всем, кто наносил ущерб животным, и даже тем, кто животных не трогал, а просто выступил против зоорадикалов. Угрозы, призывы к “линчеванию”, повышению сроков, и петиции о разрешении самосуда- вот регулярные действия зоорадикалов. Рассказы о том, что они хотят сделать с “живодёрами”, пестрят такими подробностями, что покойный Чикатило в Аду вертится. Бывали множественные случаи, когда зоорадикалы нападали на “живодёров” и несогласных, избивали их, или же портили им имущество, разбивая окна, исписывая двери и тд. Зоорадикалы, якобы “борясь со злом”, сами не желают понять того, что “зло” здесь лишь одно- они сами. Зоорадикалы одобряют насилие к людям(причём, даже к тем, которые не имеют ни какого отношения к зоо-тематике, но не одобряют насилие над животными пример-https://arhivach.org/thread/213896/). А когда кто-то, кто негативно относится к животным, делает что-то незаконое или агрессивное(например, угрозы в чей-то адрес, или драка, или криминал), и полностью схожее с действиями зоорадикалов, то те зоорадикалы тут же кидаются это документировать, дабы потом использовать как очередное ‘’доказательство’’ своих слов о том, что “Сначала животное, а потом и человека”. Двойные стандарты во всей красе.Зоорадикалы не гнушаются нарушать закон, но при этом постоянно аппелируют к закону о “Жестоком обращении с животными” в спорах(тот закон был протолкнут пришедшим с Запада зоолобби, которое дорвалось до власти, после развала СССР). Зоорадикалы говорят о том, что часть маньяков “начинала с животных”(опираясь при этом на слова неизвестных, выдуманных ими самими докторов, Зураба Кекелидзе-который опроверг слова приписывемые ему, либо аж на самого Виноградова- того самого ‘психолога’, который всерьёз верит в магию, и снимается в сомнительных передачах, вроде “Битвы экстрасенсов”), но при этом игнорируют другую, большую, часть, которая начинала с любви к животным и желания их защищать. Вот небольшой перечень, для справки:
А.Р. Чикатило, по его словам, очень любил животных, собак и особенно кошек.
Ребекка Джанет Рубин была зоощитницей.
Мерридит Лоуэлл тоже.
Александр Спесивцев, убивший десятки подростков - заманивал их к себе в квартиру, где травил собакой. А потом еще и скармливал ей человечину.
Людоед Николай Джумагалиев совершил 7 доказанных убийств, три из которых содержали элементы каннибализма. Свою первую жертву он изрубил на куски и засолил в бочке. Из остальных делал манты и кормил знакомых. На суде он пытался оправдаться: «Я встал на сторону животных и делал с людьми только то, что они делают с животными».
Педофил Сергей Головкин по кличке «Фишер» перед тем, как убить 11 мальчиков, закончил сельскохозяйственную академию, работал на 1-м Московском конном заводе в посёлке Горки-10. Именно туда, к своим любимым лошадям, он на протяжении 10 лет заманивал детей, а затем насиловал и убивал.
Чарльз Мэнсон, лидер секты «Семья», осуждённый за несколько убийств, в том числе беременной Шэрон Тейт, заявлял: «Мы должны осознать, что мы не лучше, чем животные».
9 февраля 2014 в Воскресенский храм Южно-Сахалинска ворвался 24-летний местный житель Степан Комаров и стал методично расстреливать из помпового ружья прихожан. Двоих убил, семерых ранил. Годом ранее он сообщал на своей странице Вконтакте, что готов убить всякого, кто поднимет руку на щенков, а также постил фотки своей любимой собаки. Впрочем, свою роль тут сыграло и язычество левашовского толка.
А.Ю. Оноприенко, убил больше 52 человек, содержал любимую породистую кавказскую овчарку, которой гордился.
"Битцевский маньяк" Пичужкин Александр Юрьевич, любил собак, заманивал жертв на могилку любимой собачки. Содержал дома кошку.
Воронежский Чикатило, Владимир Ретунский, жестоко убивший 8 девушек, очень любил животных. Все девушки были изнасилованы, задушены, а у некоторых были отрезаны молочные железы. Найти маньяка удалось из-за его любви к животным.
Педофил-зоозащитник, Слава Макаров, осуждён в Ростове на 12,5 лет.
Адольф Гитлер, с 1941 по 1945 год держал у себя в доме немецкую овчарку по кличке "блонди" и очень любил ее.
С 1931 года до смерти он был этическим вегетарианцем. А также издал закон, защищающий животных.
Геринг, второй по величине(после Гитлера) человек в Рейхе, издавал законы, защищающие животных и запрещающие вивисекцию.
Маньяк-убийца Дмитрий Виноградов, расстрелявший 7 человек, 6 из которых погибли, являлся волонтёром экозащитной и экологической организации WWF, отмывал крылья чайкам, защищал бродячих собак и считал, что животных гораздо лучше чем люди. В своём манифесте он написал: "Я ненавижу человеческое общество и мне противно быть его частью! Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь! Я вижу только один способ ее оправдать: уничтожить как можно больше частиц человеческого компоста".
Мини-компиляций сводок из новостей по этой теме:
11 нояб. 2014 г. - Зоозащитники-престпуники: В Перми 6 псинозащитников убили бомжей и тяжело ранили женщину. Получили 80 лет на шестерых.
29 окт. 2013 г. Школьники убили бомжей из-за дохлых собак.
Тела бомжей нашли 13 июня, одной женщине удалось спастись. Господа полицейские задержали шестерых малолетних подозреваемых (один из которых медбрат), но их имена пока держатся в тайне. Как стало известно, "каратели", несмотря на столь юный возраст, поддерживают националистические движения. 6oroxyJI88 - аккаунт человека, выложившего запись на YouTube. (это те самые)
http://realpapapit.livejournal.com/12486.html
В Севастополе защитник пёсиков грозился взорвать ядерную бомбу.
http://www.unian.net/society/727958-v-sevastopole-zas..
В Киеве шавкозащитницы избили пенсионера и его внука, защищавшихся от нападения стаи бродячих псов, прикормленной кастрюлечницами.
http://www.aif.ua/society/peopleworld/990147
11 дек. 2015 г. Мать сделала из своего ребенка раба, который должен был ухаживать за собаками.
Охранника собачьего питомника «Грин» на юго-западе Москвы Рафаила Юсупова волонтеры избили и бросили в вольер с кавказской овчаркой за то, что он отказался выпить с ними.
http://lifenews.ru/news/175342
Жителя Шахт избили мужчины, вышедшие из «Мерседеса», за то, что он отстреливался от напавших на него собак из пневматического пистолета.
http://donday-shakhty.ru/shahtinca-izbili-za-to-chto-on-otstrelivalsya-ot-brodyachih-sobak-iz-pnevmaticheskogo-pistoleta.html
Главы Третьего Рейха очень любили животных, и даже на какое-то время запрещали их вивисекцию.
Многие известные людоеды держали собак и кормили их остатками человеческого мяса. Большинство маньяков начинали с маниакальной любви к животным, переросшей в лютую ненависть к людям.
2. “Животные лучше людей”, “Животные никогда не обманут”, “Животные невинны”, “Животные не убивают ради развлечения”, “Животные маленькие ангелочки”, “Человечество не нужно”, “Люди отобрали планету у животных”, “Мне животные ничего плохого не сделали, в отличии от людей”, “Мне люди не нужны”, “Почему мне не должно быть наплевать на тех людей”
Ответ: мы все часть Человечества. Человечество, благодаря своему уму и настойчивости, добилось места доминирующего вида на планете. Все вещи, которыми пользуемся мы, включая зоорадикалов, являются продуктами деятельности людей и животных, принуждённых людьми. Вся инфраструктура, техника, пища, одежда, медицина, и всё другое- создано людьми, а не животными. Все взаимодействия меж людьми, помогающие им в выживании... Выступая против всего этого, зоощитники лишь ещё раз демонстрируют свою незрелость и инфантильность, а также антисоциальность и античеловечность, и то, что они являются по сути предателями своего вида- предателями Человечества. Ведь, Человечество стоит на костях животных и создано ‘’живодёрами’’. Именно благодаря тому, что ‘’живодёры’’ отвоевали у животных планету, истребляя их массово, люди сейчас не ютятся в пещерах, а живут вольно и свободно, а самый опасное животное, с которым среднестатический человек может столкнуться- собака[которую защищают от догхантеров зоорадикалы]. Но при этом, зоорадикалы почему-то не спешат уходить жить в леса, вне тёплых домов, созданных ‘’злым человечеством’’, и поедая траву, ведь животных убивать нельзя. При этом, почему-то не спешат отказываться от моральных и юридических прав, разработанных ‘’злым человечеством’’, дающим им самим защиту и помощь, благодаря которой они живут. Самих зоозащитников не удавили при рождении, не зарезали в подворотне, и не сделали рабами, спасли из воды, дали деньги на лечение, вытащили из канавы и тд и тп- именно благодаря злым человеческим правилам и законам. Но они это забывают, но зато вспоминают о том, как их, скажем, обижали в школе.
То, что зоозащитники-радикалы говорят о мнимых “превосходствах” животных, лишь говорит о мизантропии зоорадикалов, и о том, что они ненавидят людство, ставя их ниже животных. А многие из них потом и прямо признаются в ненависти к человечеству. При этом, зоозащитники старательно игнорят всё плохое у животных- до тех пор, пока сами не пострадают от них. А особо фанатичные особи- даже после этого. Говорят что животные убивают только ради пропитания, но при этом игнорируют такие наглядные примеры обратного, как кошка, мучающая мышь или птицу, ради развлечения играющаяся с ней, будучи абсолютно сытой(но карать кошку они не кидаются, а вместо этого кидаются карать живодёров. Хотя инстинкт охоты-садизма и у кошки и у живодёра один и тот же. Но почему-то, кошке всё что ей повелевает этот инстинкт можно, убивать зверей ей можно, а человеку- нет. Дискриминация в пользу кошки...) .... Говорят что животные любят людей и являются братьями меньшими, но при этом игнорят тот факт, что абсолютному большинству животных плевать на людей, и что люди их интересуют лишь как источник корма/крова/ухаживаний-поглаживаний, и что те же кошки, получив от человека еду, зачастую начинают его игнорить, пока снова не проголодаются.
Говорят, что животные не способны сделать зла человеку, но при этом игнорят тот факт, что любое животное(кроме травоядных) желает сьесть человека, и не делает это лишь по причине страха(если меньше человека и слабее его), либо по причине дрессировки. Даже обычная безобидная курица клюёт человека, и перестаёт лишь после того, как её отталкивают.
Говорят что животные якобы полезнее человека, приводя в пример асоциальных личностей, вроде бомжей, но при этом игнорируют от факт, что сами животные абсолютно ничего не сделали ради Человечества по своей воле. И игнорируют тот факт, что именно благодаря защите всех людей в виде моральных и правовых норм, самих зоозащитников не удавили при рождении, не зарезали в подворотне, и не сделали рабами, спасли из воды, дали деньги на лечение, вытащили из канавы- ведь, не будь морали, возвыашающей ценность любой человеческой жизни, то люди бы вели бы себя намного хуже, и шанс выживания самих зоозарадикалов был бы намного ниже.
Говорят о некой невинности у животных, но при этом забывают о том, что понятие целомудрия для животных вообще не знакомо.
Зоозащитники все недостатки животных оправдывают тем, что “они просто осознают что делают”. Вот только, раз они не осознающие биороботы, то, следовательно, и ни о каких мифических добрых качествах тут говорить нельзя- есть только набор программ для примитивной биомашины, и всё. И разбирать такую биомашину не является чем-то плохим.
И защищают зоорадикалы только те биомашины, которые им нравятся. Кошек, собак, оленей... Уродливую корову, или овцу они не кидаются защищать... Что ещё раз говорит о двойных стандартах и лицемерии у зоорадикалов. Говоря о том, что кошке можно убивать, а человеку нельзя, т.к. он высшее существо, они сами же противоречат своим заявлениям о том, что человек просто животное. Если он просто животное, то ему можно, как и кошке/собаке убивать кошек, собак, мышей, птиц. А если он высший вид, то он имеет право это делать по праву сильного. К слову о правах- зоозащитники часто говорят о том, что мол, кто тебе дал право. Но ведь, кто запретит то? И кто дал зоозащитникам право судить людей? А ведь судить людей простым людям, запрещено реальными законами- самосуд запрещён.
3. “Мы не против убийств ради пропитания”, “Мы только против живодёрства”, “Зачем просто так убивать”, “Убивать надо ради выживания только”, “Это животное же ему не мешало”, “Без нужды убивать нельзя”
Ответ: зоорадикалы не против скотобойнь и мясных лавок, шкуродёрнь и мехокомбинатов, мыловарень и прочих заведений аналогичного характера лишь потому, что сами употребляют их продукцию. И прикрывают своё двуличие они тем, что мол, есть животные, которым “положено умереть” и есть те, которым “нельзя умирать”-категории придуманы исключительно зоозащитниками, и не имеют ни какого базиса под собой. Также, они не против потому, что прекрасно осознают, что отказываться от мяса человечество не будет. А ещё, им просто не особо жалко уродливых коров или овец...
Когда кто-то убивает, скажем, не-уродливую “ей нельзя умирать” кошку, ради употребления в пищу, зоозащитники-радикалы всё равно кидаются на него. Бывали такие случаи, и неоднократно. Когда кто-то травит кошек, наводящих бардак у него во дворе, или отстреливает бездомных бешенных псов, ради самозащиты/наведения порядка, радикалы всё равно кидаются на него. Зоорадикалы заявляют одно, говорят, что якобы не против убийств по нужде, но по факту, делают совсем другое. Бывали случаи, когда зоозащитники даже тех людей, кто просто угрожал животным с целью самообороны, осуждали. А ведь, если бы все следовали такой логике, то человечество бы так бы и осталось на стадии пещерного человека- боясь дать отпор животным, не желая употреблять мясо и заместо этого поедая скудные корешки...А скорее всего, вымерло бы напрочь, ибо, вид, который ставит другие виды превыше себя- нежизнеспособен в принципе.
Недавно был случай- человека посадили на 3 года, за то, что его собака убила котёнка.
Т.е. за то, что животное убило другое животное, ради развлечения/пропитания. И это всё при том, что сами зоорадикалы заявляли, что мол, животным убивать животных можно, так положено, природа и тд и тп, диким животным можно пожирать других животных...
Но владельцев кошек почему-то не сажают за убийства птиц. А всё почему? А потому, что зоорадикалы уже создают свою 'иерархию' животных, по критерию, насколько тот или иной вид животных нравится им и удовлетворяет их внутренние ‘’хотелки’’. И по этому критерию, одним животным всё можно, а другим нет. К примеру, тем же кошкам птиц можно есть, а собакам кошек- нет, по мнению зоорадикалов.
Зоорадикалы уже даже за причинение смерти животному по неосторожности карают. Хотя там ни каким ‘’злым умыслом’’ и ‘’садизмом’’ и близко не пахнет. Но тех, кто выбрасывает отбракованное мясо, к примеру, и делает бессмысленной смерть тех животных, они не кидаются карать, так как тут они бессильны.
При этом, самим животным не легче от того, что их убили не ради развлечения, а ради пропитания. Боль и смерть для того животного остаются болью и смертью, независимо от того, убили ли его ради развлечения, или же ради шубы или вкусной еды, оправданной громкими словами о “убийстве для пропитания”(к слову, на примере кошки видно, что концепт убийства только ради пропитания, даже у самих животных не придержан. Кошки зачастую мучают и убивают, будучи абсолютно сытыми и не голодными. А трупики затем выкидывают). Да и с стороны убийцы- то же, какая разница, ради чего убивать- ради пищи телесной, или ради развлечения- пищи духовной. И то и то нужно человеку-убийце.
Впрочем, человечество и так убивает ради развлечения. Поесть вкусный паштет из языков соловьёв или просто мясные котлеты, вместо овощей? Это норма. Похвастаться шубой из убитых лисиц, или кожанной обувью из телёнка? Это норма. А убить ради удовлетворения свого охотничьего инстинкта? А это уже не норма, по мнению зоозащитников. А результат-то один, просто во втором случае в глазах общества мотив кажется недостаточно обоснованным.
Зоорадикалы всё равно будут придумывать некие оправдания, дабы отгородить тех “убийц животных”, которые им пока что не по зубам, от тех, кого они могут затравить и ликвидировать. Дабы отгородить британских лордов, охотящихся на птиц, от парочки нищих студенток, охотящихся на кошек.
Что-ж до мифической боли у животных. Если они не способны на осозанание, то и боль не осознают. Ровно как и робот, запрограмированный орать и предупреждать других роботов, когда по нему бьют молотком. Ну а если способны осознавать- то всё то “плохое”, что было написано о животных, суть результат их осознанной деятельности, т.е. они “зло”. Они по своей осознанной воле делают то-то и то-то, их к этому не принуждают. А тот факт, что общество не навязало им нормы морали- не отменяет аморальности их действий, и того, что они от природы такие, и что эта аморальность в них заложена уже.
4. “Убивать животных аморально и не этично”, “большинство считает так”, “животных убивать негуманно”, “Живодёры- цыники мезантропы”, “Живодёры виноваты хотя-бы тем, что злят общество и провоцируют его”, “Убивать животных грех”, “Есть закон о жестоком обращении с животными”
Ответ: мораль и этика создана для регулирования человеческого общества, дабы не дать ему скатиться в хаос и анархию. Животные не являются частью общества, следовательно, и убийство их не несёт ущерба обществу и другим людям. И не является аморальным. Так же само считали и законодатели в СССР- убийство животных/живодёрство там не считалось преступлением, и закона “О жестоком обращении с животными” там не было(помимо куцого законопроекта в РСФСР). А зоорадикалы, одобряющие насилие по отношению к несогласным с ними людям, и ставящие интересы животных выше интересов людей, являются реально аморальными и не этичными.
С позиции гуманизма(от англ. human-человек), человек суть высшая ценность, и нанося моральный/физический ущерб людям ради животных, зоозащитники поступают антигуманно. Гуманизм- учение о ценности жизни людей и только людей. Животные- не люди, и убивать их- не ‘’негуманно’’.
Живодёры не наносят ни какого вреда обществу, и, следовательно, их действия не являются неправильными. С позиции того, что живодёры якобы ‘’провоцируют’’ зоозащитную часть общества- большинство убийств животных совершались в тихих и замкнутых местах, и обнаруживались зоорадикалами случайно, т.е. вина распространения висит именно на плечах зоорадикалов. Также, если карать за то, что кто-то кому-то не нравиться, то можно, к примеру, смело сажать всех красивых женщин, которым завидовали уродины... Или всех успешных людей, которых ненавидят неудачники. Копрофилов почему-то не кидаются сажать, хотя их развлечения кажутся отвратительными не неэстетичными для 99.99 процентов людей, и живодёров/зоозащитников в том числе.
На счёт мнимого “большинства” зоозащитников, и на счёт того, что они приравнивают себя ко всему обществу. Во первых, зоозащитники не в большинстве, просто кричат громче всех( антизоозащитники- тихо сидят, нейтралы, которым плевать- вообще ничего не говорят и проходят мимо). Во вторых, в вопросах морали и этики, аппеляция к большинству некорректна, так как, с таким успехом, нацистское большинство в Германии можно назвать праведным и моральным, или, дикие порядки Средневековья правильны и моральны...
В третьих, зоозащита пришла к нам с Запада, и насаживается искуственно. Это не исконно русское-снгшное качество. У нас не было активной защиты животных, до момента, когда к власти пришли Ельцин/Кравчук/Лукашенко/прочие лидеры стран СНГ, и не начали “западизировать” наши народы. До этого было лишь пару мелких обществ охраны животных, которые не имели особого веса.
Зоозащитники бывает приплетают к защите животных, исторические случаи оказания животным больших приоритетов чем людям. Мол, тогда-то и тогда-то, овца ценилась больше раба, а пёс- больеш крепостного. Вот только то было лишь из-за полезности и ценности животного(а в случае с Египтом- святости и ‘’пользы’’ для урожая), а не из-за оценивания его "личности" и жалости к его страданиям. Бесполезных животных тогда не ценили. От слова вообще.
На счёт закона “О Жестоком обращении с животными”- тут ясно видно двуличие зоозащитников. Они сами пишут, что им плевать на законы, и что нужно линчевать живодёров, сами пишут угрозы, призывы к насилию и экстремизму, но при этом сами же потом аппелируют к тому закону.
И законы меняются, так что, использовать их как аксиому в спорах, нельзя(но это не значит, что можно их нарушать). И далеко не все законы- моральны и гуманны, законы Третьего Рейха были прямой противоположностью....
Ну а с точки религии- если рассматривать Христианство, то животные- ниже людей, и созданы Господом для нужд людей. Убивать ради пищи духовной(правда, не живодёрства, а ради жертвы Господу) считалось нормой у Церкви длительное время. А желать зла живодёрам, пытаться убить их, судить их, будучи самим во грехе... Зоорадикалы сами идут по тропе греха, и зачастую дальше живодёров тех.
5. “Животным больно”-самый базовый аргумент зоорадикалов.
Ответ: во первых, боль людей, которым наносят физический и моральный ущерб зоорадикалы, более важна, чем боль каких-то животных. Это аксиома, основа человеческого общества- ценность человеческих интересов. О ней уже неоднократно писалось ранее в этом тексте. Именно благодаря этой аксиоме, скорее всего, зоорадикалы живут. Но для них, интересы животных кажутся важнее интересов людей. Во вторых, животные не осознают боль, так как не имеют развитой лобной доли. Их реакции на боль- суть кучка биологических программ. Предупредить других об опасности криком. Спонтанная активация звуковых центров под действием внешних раздражителей. Попытаться избежать повреждения, вырваться, дабы самосохраниться и размножаться дальше. В третьих, если животные способны на осознание, то всё то “зло”, которое они творят, нельзя уже оправдать тем, что “они глупые просто и не понимают”. Кошку ни кто не заставлял мучать мышь, она сама это осознанно сделала. Ровно как и “плохие” живодёры, которым почему-то нельзя мучать кошку....
Конец списка.
И так, как видите, зоозащитники являются крайне лицемерными и двуличными людьми. Они крайне антисоциальны и опасны для общества. Если давать им волю и дальше, то они скоро и мясоедство начнут запрещать, и эксперименты над животными, и за убийство мышей будут сажать... А зато будут везде строить “питомники” для “бедных” собачек и кошек и люди будут кормить своей плотью животных, сами поедая лишь мох. Это звучит фантастически, но зоорадикалы не знают пределов. Абсолютно. Ибо сама их суть- не логичная и инфантильная, а зоорадикализм суть массовое помешательство.
Эмпатия к особям своего вида(и виду в целом) заложена как инструмент выживания вида.
Эмпатия к особям другого вида(и виду в целом) суть результат антропоморфизации его особей(и вида в целом) и переноса доли эмпатии на него.
Это отклонение довольно распространено, и не является чем-то негативным.
Но случаи, когда эмпатия к особям другого вида(и вида в целом) превосходит эмпатию к особям своего вида(и вида в целом), являются явно негативной девиацией, которую надо лечить.
Зоорадикалы, экотеррористы, антидогхантеры, агрессивные веганы и те, кто готовиться защищать гипотетических пришельцев от людей- суть психически нездоровые люди, которые, в добавок, индуцируют свой психоз и другим.
Проблему зоорадикализма можно решить, признав зоорадикализм психическим отклонением, убрав антигуманный закон “О жестоком обращении с животными”, подбадривающий зоорадикалов, и прекратив насаждение западных ценностей. Если кто-то желает убивать животных- его право. До тех пора, пока это убийство животного не мешает другим(т.е. животное не чья-то собственность, не вымирающий вид, и не убито на виду у толпы).
Поставь себя на место автопилота и реши кого размазать по асфальту.
MIT сделал тест, который позволяет поставить себя на место автопилота машины и сделать сложный моральны выбор - кем жертвовать в безвыходной ситуации.http://moralmachine.mit.edu/
Я вот крайне удивился что определенный процент жертвует людьми в пользу домашних животных.
И еще, судя по всему, я не люблю стариков. А что, они уже пожили, да?
Фотография из журнала "Лайф" 30-х годов, иллюстрировавшая, что именно было запрещено к демонстрации в кинофильмах Голливуда.
1. поверженную законность,
2. внутреннюю сторону бедра,
3. кружевное белье,
4. труп,
5. наркотики,
6. выпивку,
7. обнаженную грудь,
8. азартные игры,
9. нацеленный пистолет,
10. Томми–ган
Кодекс отменен в 1967 году под натиском телевидения и европейского кинематографа. И это хорошо, ибо иначе не было бы никаких "Криминальных чтив", "Основных инстинктов", "Апокалипсисов сегодня" и прочего клевого угара, трэша и блэкджека с сами знаете кем.
Хотя бывало, что шедевры типа "В джазе только девушки" спокойно проходили на широкий экран, попирая все предписания кодекса и оговорки цензуры. Именно с этим фильмом ассоциируется постепенный отказ от кодекса морали Голливуда.
Психология примитивной группы.
О психологии примитивной группы применительно к текущей ситуации в России можно говорить долго. Отличные материалы есть у В.И. Дроганова, А.Б. Добровича, О.В. Скрипченко и десятков других психологов. В заключение моего цикла статей хочется остановиться на нескольких свойствах примитивной группы, без знания о которых невозможно понять серьезные процессы, идущие в Российской Федерации.«Действуя и приспосабливаясь к примитивной группе… субъект обязан всячески отрицать это, обосновывая свои поступки любыми рациональными, моральными или другими доводами, какие только доступны его интеллекту. Если он не в состоянии таким способом оправдать свое поведение, в примитивной группе его считают глупым. Субъект, находящийся внутри примитивной группы, обычно не способен сформулировать «правила», по которым она функционирует. Поймав себя даже на мысленной попытке их сформулировать, он испытывает страх расправы, легко превращающийся в опасение, что с его психикой не все в порядке», – пишет Дроганов. Это важнейшее свойство примитивной группы – отказ от осознания реалий собственного поведения и потребность в оправдании. Не стоит удивляться злобе множества читателей либеральной прессы и критических статей, письменным выкрикам «полная хрень», «Слава России», «продались гомосекам» и «не нравится – убирайтесь». Авторы не злы и не злонамеренны – им просто очень страшно, когда кто-то пытается заставить их «мысленно попытаться сформулировать» правила, по которым мы живем.
Легко увидеть, что все: президент, СМИ, чиновники, интернет-тролли и интернет-протестующие, интеллигенты и «простой народ» – заняты придумыванием бесконечных оправданий чему-то, что не называется вслух. Что такое выборы, как не оправдание своего права править – в условиях, когда заранее понятно, что предварительные фильтры и фальсификации не допустят к власти никого из тех, кого допускать к власти не надо? Кому нужны анекдотичные легенды о фондах-агентах, «шпионском камне» и попытках Запада сделать русских педофилами? Они нужны нам, чтобы не признаваться себе, что мы живем идеологией примитивной группы, не способной сотрудничать – и как объяснение, почему сотрудничать не надо, и как оправдание игнорирования «положительного примера». Почему в ответ на статью о неэффективности нашей экономики сотни читателей пишут: «А США вообще оккупировали Ирак!»? Это что – мы живем плохо потому, что США оккупировали Ирак? Кстати, даже на статью о том, что нельзя поддерживать террористов в Донбассе, глупо отвечать что-то про плохие США, которые ведут войны по всему миру, – наше осуждение США должно приводить к противоположным, а не подобным же действиям! Мы же не соревнуемся с ними в гадости и глупости! Все это искусственные и бессмысленные оправдания членов примитивной группы, среди которых «а они сами козлы», «все так делают», «как с нами, так и мы» и (одновременно и неожиданно) «мы особенные и неповторимые» – стандартный набор для уличной банды, фанатского клуба и, к сожалению, современной России.
«Оправданием» заняты все. Либеральные СМИ вдруг стали оправдывать действия власти в России верой власти в то, что Россия является крепостью в кольце врагов. Что вы, пишут «Ведомости», они же из КГБ. Их идеология – идеология защиты от внешнего мира.
Это объяснение красиво, удобно и правдоподобно. Раз мы «крепость в кольце врагов», то до науки ли нам, до культуры ли, до развития ли производств и предпринимательства? Раз кругом враги, то понятно, почему у нас раздуты бюджеты обороны и безопасности, а пенсии отбирают. Это объяснение подсказывает либералам: пройдет время, придут люди не из КГБ, и все само собой встанет на место. Наконец, оно снимает с общества ответственность: подозрительный взгляд на внешний мир в поисках врага – это так понятно и простительно, хотя, конечно, не всегда адекватно…
Понятно, что эта версия не выдерживает никакой проверки реальностью. Из осажденной крепости в стан врагов отдыхать не ездят (для тех, кто не отдыхает в Европе, Турция – член НАТО, Египет – давний союзник США, Израиль – ближайший партнер США, Таиланд – вполне встроенная в западную систему сотрудничества страна). К врагу детей учиться не отправляют. Деньги свои врагу не посылают ни «на всякий случай», ни «полежать», а между тем только счетов у россиян в Швейцарии, по некоторым данным, на 300 млрд долларов, количество российских холдингов, зарегистрированных в «Североатлантических странах», превышает сотни, долларов на руках – более 50 млрд. От стана врагов не получают половину продовольствия, автомобилей, 80% лекарств и непонятно сколько, но явно больше 50% ширпотреба (не говоря об оборудовании, технологиях и пр.). За последние 25 лет (и особенно за самые последние 14) российская зависимость от импорта стала в разы больше, и в 2014 году эта зависимость тоже растет. Создание национальных поисковиков и платежных систем (да и будет ли), выпуск нескольких экземпляров отечественных ближнемагистральных самолетов, и аптеки, заваленные арбидолом (не говоря уже о «Сколково», «Роснано» и газе в Китай), – это профанации, карго-культ, но не отказ от тотальной зависимости от Запада. Все это (включая огромные деньги, потраченные на «карго-проекты») – всего лишь оправдание, о котором говорит Дроганов.
Не менее важным для понимания сегодняшней ситуации является правило круговой поруки, формулируемое Дрогановым следующим образом: «Для того чтобы примитивная группа не распалась и функционировала на пользу Главаря, Авторитета и их Приближенных, ее необходимо вовлечь в… сурово караемые обществом акции. Это создает ситуацию круговой поруки, поскольку вина за содеянное лежит теперь на всех. Видя, что связи в группе разрыхляются, Главарь может, например, толкнуть людей на совместно совершенное убийство... После этого группа поневоле сплачивается за счет общего чувства страха и вины».
Ответ на недоуменный вопрос «В чем причина появления взбесившегося принтера?» – в «разрыхлении связей» во власти. Принтер взбесился именно в ответ на протесты 2012 года, на разброд в Думе и правительстве, на рост недовольства в обществе. Возможно, интуитивно, но власть нашла способ сплотить заново депутатов, министров, чиновников, всех, кто должен власть поддерживать – через череду законов, от которых, окажись их авторы вне поля группового сознания и давления сверху, им было бы чудовищно стыдно.
Аннексия Крыма в этом смысле – апофеоз: после того, как 80 процентов граждан страны поддержали воровство на межгосударственном уровне, власть в России за сплоченность группы и высокий уровень собственной поддержки может не волноваться. Сегодня очень многие требуют ввести войска на Украину и молчаливо (или – громко) одобряют помощь «повстанцам» в ДНР и ЛНР: это уже коллективно совершаемые убийства, в том числе – детей. Так что ошибаются те, кто думает, что сегодняшняя ситуация в российско-украинских отношениях может дестабилизировать Россию. Наоборот, при всех экономических и международных политических «убытках» от авантюры с Украиной власть в России за ее счет кардинально укрепляется – вследствие эффекта круговой поруки.
Отчетливо в России проявляется «правило силы» (тот же Дроганов): «В примитивной группе… «оскорблением», «унижением» субъекта оказывается любое ущемление его амбиции. Амбиция, безусловно, ущемляется, если другой субъект показывает, что он «лучше» в каком бы то ни было отношении. Если кто-то имеет возможность безнаказанно продемонстрировать свое превосходство над другими, он обязан сделать это, иначе его сочтут слабым. Реальное выдвижение – вплоть до ранга Авторитета или претендента на роль Главаря – возможно только для тех, кто неуклонно следует [этому правилу]. Никакие способности… не вынесут его «наверх», если он не склонен пользоваться [им]. Напротив, при такой «слабой» позиции его способности и успехи будут вызывать лишь неприязнь группы и могут скорее привести к его гонению. Зато бестрепетное следование «правилу силы» выдвигает на ключевые места в группе даже того, кто, собственно, ничем и не одарен, кроме такой бестрепетности. Субъект, который демонстрирует свои особые дарования, но лишен возможности или желания унижать нижестоящих… становится гонимым».
Видимо, именно этим правилом объясняется множество «странных» проявлений бессмысленной жестокости власти (например, в случае с демонстрантами 6 мая 2012 года на Болотной площади), показная агрессивность риторики и бесконечные попытки внутри страны и в международной политике демонстрировать силу – «меряться» с США и другими странами, с громогласными заключениями типа «мы утерли Обаме нос» (в реальности Обама об этом вряд ли догадывается; кстати, представьте себе на секунду, что Обама или Меркель говорят: «Мы утерли Путину нос»…). Отсюда и наше официальное отношение к Украине и новой власти на Украине: ощущение ее новых возможностей нас «унижает», ее неспособность воевать с Россией – вызывает желание немедленно унизить ее «в ответ»; поскольку на войну мы все же решиться не можем, мы унижаем ее вербально, причем уже давно за пределами не только здравого смысла, но и элементарных приличий. У нас даже спорт вместо ощущения праздника вызывает ощущение битвы, в которой мы должны доказать свое превосходство над другими странами! Поражение футбольной сборной, по словам одного из моих собеседников, «позорит страну» (удивительно, он никогда не говорил, что беспризорники, нищие старики, самоуправство силовиков, провальный уровень медицины, низкие сроки жизни, лидерство по наркомании или десятки тысяч трупов на дорогах в год позорят страну – но вот футбол!).
Этим же правилом объясняется и «необъяснимый» с точки зрения здравого смысла феномен массовых фальсификаций властью выборов и уголовного преследования конкурентов, притом что власть явно выигрывает их без всяких фальсификаций. Власть действует в рамках «правила силы»: просто выиграть выборы недостаточно (кто-то может подумать, что это временный успех, что у власти нет сил сохранять статус-кво). Надо показать, что власть сменить невозможно, и не важно, каким способом, даже самым откровенным жульничеством. Для примитивной группы средства значения не имеют, а уровень цинизма действия только повышает статус действующего в глазах группы.
С другой стороны, почему власть, при всей радикальности ее «примитивно группового» поведения, кажется «консервативно-центристской» на фоне множества идеологов существенно более радикальных действий (самые безумные законопроекты, самое хамское «авторитетное» поведение, самые яростные требования унижать, ограничивать в правах, даже совершать преступления, вплоть до военной агрессии и массовых убийств, исходят или от тех, кто во власти занимает ничего не решающее положение, или к власти прямого отношения не имеет)? Это следствие «инстинкта отвода агрессии»: «Участвуя в групповом гонении жертвы, субъект демонстрирует свою солидарность с группой и тем самым отводит ее агрессию от себя. Этим объясняется необыкновенная истовость, с которой иные члены примитивной группы выполняют «карательные» функции в отношении провинившихся» (тот же Дроганов). При этом власть, естественно, использует таких идеологов-угодников для демонстрации своей «справедливости и умеренности»: «Угодник существует не по тому, что Главарю приятна его льстивость и услужливость, [а] потому, что такой субъект вызывает неприязнь всей группы. И теперь, когда Главарь оказывает расположение и милость к кому бы то ни было из других, это оставляет впечатление импонирующей людям справедливости» (тот же Дроганов).
Наконец, почему мы все в России (и власть, и «народ») выглядим настолько безучастными к чужой боли и горю? Почему депутаты недрогнувшей рукой запрещают больным сиротам выезд на усыновление, обрекая их на смерть? Почему судьи не отпускают обвиняемого в мелких экономических преступлениях на похороны матери, хотя еще нет даже приговора? Почему беременную женщину нельзя выпустить из тюрьмы на полгода раньше, чтобы она родила дома? Почему в России так мало доноров, благотворителей, волонтеров, зато так много особо циничных преступлений – против детей, стариков, неимущих? Оказывается, в примитивной группе действует «правило безразличия»: «…Проявляется в бестрепетном отношении к физическому или душевному страданию другого. Это легче понять, когда человек трусит, имея дело с трудностью или опасностью. Но в данном случае субъект становится безучастным, даже если ему ничего не грозит» (он же).
К сожалению, не существует рецептов трансформации примитивной группы в «эгалитарную», без существенного влияния извне. Напротив, примитивные группы очень консервативны к любым изменениям (смена главаря никаким изменением, конечно, не является). Хорошая новость состоит в том, что, поскольку в основе психологии члена примитивной группы лежит подсознательный запрет на осознание реальности, примитивная группа обычно очень чувствительна к внешнему воздействию – если оно приходит не в виде критики (см. выше, критика вызывает страх и агрессию), а в форме положительного примера, причем скорость принятия позитивной практики в примитивной группе может быть очень высокой – в силу развитого группового сознания. Скептикам рекомендую вспомнить, что еще 10 лет назад автомобилисты никогда не пропускали пешеходов на переходах, а сегодня крайне редко можно увидеть машину, которая не остановится при виде человека, собирающегося перейти дорогу. Конечно, нынешняя власть будет активно защищать страну от проникновения позитивных примеров: закрытие иностранных фондов в России, постепенный запрет на выезд за границу, цензура, – истерически прославляющие примитивные реакции и правила и поливающие грязью все, что в них не вписывается, каналы ТВ и пр. будут (вместе с нефтью, которая позволяет поддерживать приемлемый экономический уровень) делать свое дело по сохранению «традиций и устоев». Но даже с нефтяной иглой в современном мире невозможно перекрыть информационные потоки. Нужно больше говорить и писать о позитивных образцах в России и за рубежом; нужно пытаться внедрять их локально; в любом споре с испуганным агрессивным соотечественником (частном или публичном) нужно не обвинять, а предлагать альтернативы эгалитарного свойства. В конце концов, дорогая нефть закончится – и только существенное количество людей, способных строить отношения не по принципам примитивной группы, сможет спасти страну от превращения в красно-коричневую нищую зону.
https://slon.ru/russia/moral_v_rossii_opravdanie_zla_v_primitivnoy_gruppe_-1119610.xhtml
А давайте поговорим о морали
А давайте поговорим о морали
Различные либералы очень любят рассуждать (за соответствуещее грантоедское вознаграждение) об ущербности и аморальности России и русских, как о некоем непреложном факте, не требующем доказательств. А мы всё же усомнимся в этом и попробуем отталкиваться не от ярлыков и эмоций, а от фактов.
Разве это русские придумали страшную казнь, привязывать людей к жерлам пушек и потом стрелять из них? Нет, так делали англичане в Индии.
Разве это русские превратили миллионы китайцев в наркоманов, а когда власти Китая пытались сопротивляться этому, развязали две Опиумные войны? Нет, это сделала британская корона.
Разве это русские скрещивали своих дорогих африканских рабов со своими дешёвыми ирландскими рабами, в целях экономии? Нет, это делали «благородные» британские лорды, среди предков которых сплошь бандиты, пираты, работорговцы, наркоторговцы и всякие массовые убийцы.
На правах рекламы: Британская королевская династия – самые долгие традиции наркоторговли на земле. «Чайные» клиперы возили отнюдь не чай, и «Бостонское чаепитие» организовали те, кому надоела торговля наркотиками у них дома.
Разве это русские тысячами отрубали руки африканцам только за то, что их поселения не выполняли планов по заготовке слоновой кости? Нет, это делали «цивилизованные» бельгийцы и французы, причём не в мрачном средневековье, а совсем недавно, в 60-е года XX-го века. Многие из этих палачей ещё живы, и сегодня они «почтенные бюргеры».
Разве это русские устроили геноцид населения целого континента? Нет, это сделали англосаксы, испанцы, португальцы и французы. По некоторым оценкам за несколько столетий истребления было уничтожено от 70 до 100 миллионов индейцев. Гитлер по сравнению с ними жалкий аматор.
Правда, Адику не дали разойтись по полной, он просто не успел. И кто же его остановил? Эти проклятые русские-советские!
Разве это русские придумали концлагеря? Нет, их придумали британские лорды, чтобы наказывать непокорных буров. Когда британская армия не смогла эффективно бороться против голландских партизан в Трансваале и Оранжевой Республике, она начала воевать против бурских женщин и детей, помещая их в концлагеря, где они массово умирали от голода и болезней. Никого не напоминает? И немецкие нацисты ездили учиться строить концлагеря не в СССР, как вещает нам либеральная пропаганда, а в Великобританию и её колонии.
Разве это русские выступали спонсорами партии Гитлера? Нет, это были американские банкиры, в частности Прескотт Буш (папа и дедушка двух американских президентов), которого даже называли «банкиром Гитлера».
Разве это русские всю войну снабжали нацистов запчастями для танков и самолётов, ГСМ, каучуком для шин и даже компонентами для отравляющих газов? Нет, это делали американские компании, зачастую через европейских посредников из Швейцарии, Норвегии, Швеции и Дании.
Разве это русские массово укрывали после Второй мировой войны нацистских преступников? Нет, это делали власти США, Аргентины и Канады. В ФРГ, которая находилась под контролем США, многие нацистские преступники продолжили карьеру в армии и полиции. Именно против них во многом воевали потом ультралевые из легендарного RAF.
Разве это русские поддерживали диктаторов типа Аугусто Пиночета, устраивавших массовые казни на стадионах и уничтожавших инакомыслящих с помощью внесудебных расправ? Число «пропавших без вести» за годы правления Пиночета исчисляется десятками тысяч. И таких диктаторов США и их союзники поддерживали десятками.
Разве это русские вторглись во Вьетнам и уничтожили там почти 6,5 миллионов населения? Это они использовали напалм и дефолианты, в результате чего сегодня во Вьетнаме свыше миллиона детей с врождёнными аномалиями развития и различными мутациями? Нет, это делали США.
Разве это русские уничтожили 1,4 миллиона жителей Ирака и свыше 300 тысяч жителей Афганистана? Нет, это сделали США.
Разве это русские разбомбили госпиталь «Врачей без границ» пару недель назад? Нет, это сделали ВВС США. И не только их.
Разве это русские создали и вооружили моджахеддинов Афганистана, которые потом превратились в «Талибан» и «Аль-Каиду»? Или это русские называли Усаму бин Ладена «борцом за свободу и демократию»?
Этой весной в Кении джихадисты из местного крыла «Аль-Каиды» (созданной американцами) уничтожили свыше 200 студентов. Ужасная трагедия, без капли сарказма. Я что-то не помню, «Фейсбук» тогда предлагал перекрасить аватарки в кенийский флаг? Нет? А почему? Кенийцы – второй сорт и не заслуживают сочувствия?
В Сирии уже пять лет идёт война, Ирак страдает от различных войн уже свыше тридцати лет (только они начали отходить после ирано-иракской войны, как на них напали США, после которых пришли джихадисты). Исламское Государство (ИГ) за это время неоднократно устраивало массовые казни, в некоторых из них гибло до тысячи человек за раз. Кто-то из европейцев хоть раз массово менял аватарки в знак соболезнования этим трагедиям? Что-то не припомню.
Недавно всё то же ИГ убило свыше двухсот сирийских детей. Только потому, что их родители принадлежали другой конфессии ислама. Никто траур не объявлял, соболезнований Асаду не слал, а цветы к посольствам носили только русские, сербы и ещё некоторые «нецивилизованные» люди. Майданутым в Киев Госдеп методичку не присылал, поэтому пришла только кучка нормальных украинцев.
А глава внешней разведки Турции говорит «Мы должны признать Исламское Государство и открыть его посольство у себя в столице». Посольство Ипанутых Головорезов – это вообще как?!
В Саудовской Аравии, где правят наследные шейхи и нет никаких даже малейших зачатков демократии, людям десятками публично рубят головы и забрасывают камнями по обвинению в колдовстве. Но саудиты для Запада вполне «демократический» режим, их никто не собирается «бомбить ради демократии и свободы», как это делали с Югославией, Афганистаном, Ираком или Ливией.
На Донбассе сумасшедший алкоголик Порошенко, марионетка США, ежедневно устраивает «неселективные обстрелы жилых кварталов», в результате которых погибли уже несколько тысяч человек, среди которых старики, женщины и дети. На Украине тысячи людей без суда брошены в тюрьмы, процветают цензура, травля инакомыслящих, внесудебные расправы и политические убийства.
Но с Порошенко здороваются, против него не вводят санкций, ему дают кредиты (которые сразу же или разворовываются, или уходят на дальнейшие бомбардировки мирного населения), его пускают посидеть за стол переговоров (хотя иногда выставляют в коридор, когда взрослые дяди договариваются). Никто из западных «борцов за права человека» и лидеров «свободного мира» не осудил этого кровавого диктатора. Он «рукопожатный». Его даже снабжают оружием (правда стареньким и убогим, но это уже из жлобства), чтобы он мог более эффективно убивать мирных жителей Донбасса.
А что удивляться, если для американцев кровавые диктаторы типа Батисты, Сомосы и Трухильо всегда являлись «нашими сукиными сынами».
Кстати, о массовых убийствах и геноцидах. Нам все уши прожужжали Холокостом. Да, евреи пострадали, тут никто вменяемый не будет спорить. Но они явно не были единственными, кто пострадал. Одних украинцев погибло несколько миллионов (а теперь на Украине модно зиговать и батальон «Азов» ходит обколотый свастиками и портретами Гитлера, потому что к власти пришли потомки гитлеровских коллаборационистов).
Поляки потеряли свыше 60 тысяч в Волынской резне. Но кто это помнит, кроме поляков (бандеровцы вообще этим гордятся, как подвигом – для рагулей зверские убийства безоружных женщин и детей всегда были «подвигом»)?
Когда Великобритания в последний раз каялась за Великий (Картофельный) голод в Ирландии? Никогда?
Когда США и ЕС в последний раз осудили геноцид армян Османской Империей? Никогда? Когда сама Турция хоть раз попросила за это прощения? Никогда?
Когда США и ЕС в последний раз осуждали зверства усташей в Сербии? Тоже никогда?
Когда США и ЕС в последний раз вспоминали, что нацисты (в том числе бандеровские шутцманшафт-батальоны) уничтожили четверть населения Беларуси, сожгли больше сотни её деревень вместе с жителями (как майданутые одесситов в Доме профсоюзов)? Всё время никогда?
«Старая» Европа и США сидят в крови даже не по колено, а по уши. Эти «благородные» хряки, чьи предки сплошь различные уголовники, наркоторговцы, пираты и прочие ублюдки, булькая от удовольствия чавкают в кровавых лужах, осуждающе хрюкая «Россия аморальна».
В России 95 субъектов федерации, 18 государственных языков и около сотни малых народов. Никого не уничтожили – ни мордву, ни чукчей, ни татар, ни коми, ни десятки прочих культур и народностей – всех сохранили. Даже Еврейская автономная область была – Биробиджан. И в СССР было 15 республик, в каждой из которых тщательно сохраняли национальные культуру и самобытность. Я уже молчу о том, что некоторые «особо древние» страны бывшего СССР никогда не имели своей государственности, пока этот самый СССР им её не дал.
А где в США могикане, делавары, сиу, гуроны и многие другие? Нету, всех уничтожили. А оставшиеся живут в резервациях, не имея равных прав с гражданами США. В России же нет граждан второго сорта.
Американские подстилки любят рассказывать о тяжёлой судьбе крымских татар, которых переселил Сталин. А что насчёт 150 тысяч американских граждан японского происхождения, которых правительство США лишило всех прав и бросило в концлагеря во время Второй мировой войны?
Они рассказывают о Г.У.Л.А.Г. (где, между прочим, платили зарплаты, я видел в архивах зарплатные ведомости), но не рассказывают о свыше полумиллиона погибших в «трудовых армиях» Рузвельта, когда во время Великой Депрессии огромное количество американцев работала на тяжёлых работах (строительстве дамб, железных и автомобильных дорог и так далее) бесплатно, исключительно за еду. И массово гибли из-за нечеловеческих условий работы, поскольку обращались с ними как с каторжанами или рабами. Точная цифра погибших до сих пор засекречена, сама эта тема запретна для СМИ и Голливуда, и никто и никогда не осуждал этих преступлений, не каялся и не просил прощения.
Ах, какая агрессивная Россия, за последние сто лет начала первой аж две войны – Финскую (которая по сути была попыткой вернуть свою бывшую законную территорию) и Афганскую (и то, по признанию Бжезинского, в Афган СССР спровоцировали вмешаться, потому что США уже массово готовили там моджахеддинов для террора в южных республиках СССР). Не то, что США, которые за тот же период развязали свыше семидесяти войн и локальных конфликтов!
И кто там занимает первое место по численности заключённых на душу населения, далеко обгоняя всех остальных? США – тюрьма народов!
Да и по численности полицейских на душу населения они тоже в лидерах. Формальная статистика говорит иначе, но она не учитывает, что кроме обычных полицейских в США есть шерифы графств и полтора десятка различных силовых спецслужб, начиная с FBI и заканчивая DEA и NDA. В других странах это службы в составе МВД, а в США они числятся самостоятельными ведомствами, поэтому либералы любят постить картиночки «Смотрите, в США меньше полицейских!».
Чавк-чавк! Это США скушали и разорвали на части Югославию. Чавк-чавк! Это США оккупировали Ирак. Чавк-чавк! Это США захватили Афганистан. Марш-марш! Это идут французские легионеры по ЦАР. Марш-марш! Это идут европейские колонизаторы по Мали. Бульк-бульк! Это подстроенная французами резня в Руанде. Бах-бах! Это война в Конго, на которой делают миллиарды торговцы колтаном, так необходимым производителям компьютерных чипов Intel и Apple. Чавк-чавк! Это США и их союзники свергли законное правительство Ливии. Чавк-чавк! Это США и их союзники свергли демократически избранное правительство Украины. Хрясь! Бамц! Это они и их марионетки получили по зубам в Осетии, в Сирии и на Донбассе.
Что, не нравится? Вызывает «когнитивный диссонанс»? А привыкайте, теперь так часто будет.
Это американцы могут врать об «оружии массового поражения» или «террористической угрозе», вторгаясь в другие страны и уничтожая там миллионы местных жителей. Это американские марионетки в Грузии могут лгать о «российском вторжении» после того, как им не дали провести этнические чистки в Осетии и Абхазии. Это американские марионетки, захватившие власть в Киеве, могут врать, что «они сами себя сожгли», «кондиционеры взорвались» и «они сами себя обстреливают». Это американцы могут говорить «ИГ террористы» и одновременно снабжать их оружием, деньгами, военными инструкторами и разведывательной информацией.
Русские так не могут. У американцев (и англосаксов вообще) нет друзей, нет союзников, нет принципов и ценностей, есть только «интересы». Nothing personal, just business.
Сербы – братья, и мы ради них лезем в Мировую войну. Болгары – братья, и мы ради них разваливаем Оттоманскую Империю. И не важно, что некоторые потом оказываются неблагодарными – это на их совести, за это им отвечать перед собой и перед небом. Наша совесть чиста, мы всё сделали Правильно.
Миллионы русских искренне переживали во время бомбардировок Сербии. Миллионы русских отчаянно болели за Каддафи. Миллионы русских от всего сердца желают победы народу Сирии над бешеными собаками из Даеш.
Русские добровольцы помогали полякам и чехам бить Тевтонский Орден при Грюнвальде. Русские добровольцы помогали Гарибальди освобождать Италию. Русские добровольцы воевали в Югославии, в Приднестровье, в Сирии и в Новороссии. Мы везде, где слабого пытаются скривдить, а справедливость нарушить.
С точки зрения меркантильного и лицемерного Запада мы неправильные. Они говорят, что у нас «неправильные» ценности и мораль. Нет, у нас они просто есть.
И как бы не лаяли, не пищали, не визжали и не истерили различные холуи, прихвостни и грантоеды, мы знаем: За нами Правда. Сим победиши.
Автор alexandr_rogers
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+97 постов - )
Наши любимые теги
Tea Patriarch
Anime Artist
BasedBinkie
artist
EGS халява
Epic Games Store
Cycle Circle
artist
Chivalry Starved
Комиксы
MiSide
nsfw
floradaria
nsfw
mikimakey
nsfw
AromaSensei
nsfwartist
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!