Результаты поиска потегуВатная аналитика

Дополнительные фильтры

Теги:

Ватная аналитикановый тег

Автор поста

Рейтинг поста:

-∞050100150200300400+

Найдено: 1000+

Сортировка:

рейтингдата

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Зеленский отказался от претензий на Севастополь

Президент Украины Владимир Зеленский любит деньги, внимание и приязнь общественности, требует уважения от зарубежных партнёров. Но он не любит учиться.

Об этом свидетельствует его биография. Маленький Володя хотел поступить в МГИМО и стать дипломатом. Но его родители, трезво оценивая возможности сына, запихнули его на "правоведение" в Криворожский экономический институт (филиал Киевского национального экономического университета), в котором папа будущего главы государства работал завкафедрой информатики. Впрочем, юрист из Зеленского тоже не вышел, к окончанию института он был уже известным клоуном.

Надо сказать, что все профессии важны, и в своём деле Зеленский достиг если не совершенства, то как минимум устойчивого спроса на его услуги. И всё же есть нюанс. Для того, чтобы быть пусть не великим и даже не выдающимся, а просто хорошим дипломатом или юристом (быть в профессии на том же уровне, на котором Зеленский в клоунаде) необходимо напрягать содержимое черепа — постоянно думать и постоянно учиться. Постоянно учиться в этих случаях необходимо просто чтобы сохранять (даже не повышать) квалификацию. Иначе на фоне постоянно растущей информационной лавины, экспоненциального роста новых знаний моментально отстанешь. Как говорила Чёрная Королева в «Алисе в Зазеркалье»: «Приходится бежать со всех ног, чтобы только оставаться на том же месте. Если же ты хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее».

Но Зеленский не хотел ни продвигаться вперёд в науке, ни даже стоять на месте, а напряжение мимических мышц и забавный надтреснутый басок приносили достаточно денег, чтобы считать, что «жизнь удалась». Поэтому президент Зеленский плохо знает историю возглавляемой им страны и периодически, пытаясь выглядеть мудрым и стойким политиком, попадает впросак.

На днях было опубликовано интервью Зеленского журналу Economist, в котором глава киевского режима, попытался вновь продемонстрировать несокрушимость украинской позиции на фоне западной уступчивости. Зеленский заявил, что условием прекращения огня на Украине является восстановление её границ по состоянию на 1991 год.

В декабре 1991 года распался СССР. 25 декабря о прекращении своей деятельности в качестве президента СССР объявил М. Горбачёв. 26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР, принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ. При этом данный орган не был предусмотрен Конституцией СССР и был сформирован всего четырьмя месяцами ранее вместо конституционного Совета Национальностей. К тому же, обосновывая своё решение, он сослался на то, что Съезд народных депутатов РСФСР ратифицировал соглашение об образовании СНГ. Но этого так и не произошло. Съезд был созван только в апреле 1992 года и несколько раз отказался ратифицировать данное соглашение. Конституция и законы СССР продолжали упоминаться в Конституции России вплоть до разгона Съезда в октябре 1993 года. Таким образом, окончательная ликвидация СССР затянулась ещё на два года.

Почему я об этом упоминаю?

Потому что, в отличие от переданного Хрущёвым Украине Крыма, Севастополь был городом союзного подчинения. Не входил в РСФСР, как некоторые сейчас ошибочно утверждают, а управлялся непосредственно союзным центром. То есть в момент распада он не был ни украинским, ни российским. Юридически корректно решить вопрос о Севастополе можно было только после окончательного упразднения СССР, то есть после октября 1993 года. Именно это и произошло. Соглашение о поэтапном урегулировании проблемы Черноморского флота Ельцин и Кравчук подписали только в апреле 1994 года. До этого в Севастополе находился Объединённый флот России и Украины под якобы объединённым, а фактически под российским командованием. Снабжение флота и его базы полностью шло из России.

В конечном итоге уже Кучма и Ельцин подписали в 1995 и 1997 году ещё два соглашения, окончательно урегулировавшие вопрос флота и базы. Но, по словам Кравчука, де-факто Севастополь был устно признан Ельциным украинским в 1993 году, во время переговоров о судьбе флота. Впрочем, ни одного документа на эту тему до сих пор нет. Но Украина может опираться на имеющееся фактическое признание, поскольку Россия платила арендную плату за содержание базы в Севастополе и признавала право Украины формировать органы городского управления.

Однако всё это было урегулировано только в средине 90-х. Как видим, 25−26 декабря 1991 года Севастополь не мог быть украинским и не был таковым. Он был ничейным и по сути управлялся флотом, который признавал только российскую юрисдикцию. Подтвердить свой фактический контроль над Севастополем Украина может не раньше апреля 1993 года (до этого в городе было фактическое двоевластие). Юридически Киев не может претендовать на Севастополь до сих пор, поскольку при желании Москва может назвать весь период 1992−2014 года украинской оккупацией Севастополя, а свой отказ в то время от выдвижения претензий на него вынужденной обстоятельствами и временной мерой.

В любом случае в последние 5−6 дней, которые прошли между полуофициальным (хоть и не конституционным, и даже не полным и не окончательным, до октября 1993 года) упразднением СССР и наступлением 1992 года, Севастополь юридически не принадлежал ни Украине, ни России, а контролировался только признающим власть Москвы Черноморским флотом. Соответственно, если исходить из заявления Зеленского, Украина модифицировала свою позицию относительно предварительных условий для начала мирных переговоров. Она продолжает настаивать на передаче ей контроля над Крымом и Донбассом, но согласна, чтобы Севастополь в пределах городского округа, не считаясь формально российской территорией, управлялся Черноморским флотом России, как его военно-морская база.

Многие скажут: «Ну и что? Ну дурак Зеленский, ну не знает он, что границы 1991 года не идентичны границам 2013 года? Нам-то что от этого?»

Во-первых, официальное заявление президента, пусть и не за столом переговоров, а в интервью печатному изданию, может и должно рассматриваться дипломатами как факт изменения ранее заявленной официальной украинской позиции. Чтобы не дать Киеву возможность «официально разъяснить», что президент «не то имел в виду», надо просто обратиться за уточнениями не на Банковую, а в редакцию Economist и получить официальное сообщение редакции о том, что интервью согласовано и утверждено Офисом президента Украины.

Во-вторых, после этого можно заняться любимой американской игрой — делать отмороженную физиономию и говорить, что Зеленский официально и публично согласился с необходимостью территориальных уступок в пользу России в качестве предварительного условия начала переговоров. В частности, он предлагает (по хитрой формуле) уступить Севастополь, сняв украинские претензии на него. Нас не удовлетворяет предложенный объём уступок (например, мы хотим, помимо Севастополя, ещё 12 или 16 областей), но сама тема может обсуждаться, так как в самом предложении Украиной территориальных уступок мы видим начало движения в нужном направлении. Разумеется, разговаривать об этом надо с американцами и европейцами, а не с украинцами.

В-третьих, необходимо заняться максимальным разгоном в СМИ информации о том, что «Россия высоко оценила предварительное согласие Зеленского обсуждать формат передачи Москве части украинских территорий, но считает, что объём уступок со стороны Киева должен быть большим».

Севастополь до сих пор включён в конституцию Украины в качестве украинского региона. Согласно той же конституции, ни президент, ни Рада, ни кто бы то ни было иной не имеют права отчуждать украинские территории без согласия на то, полученного на общегосударственном референдуме. У Зеленского в Киеве масса врагов, ждущих подходящий момент, чтобы отомстить злому клоуну за свои мытарства. Обвинение в государственной измене, в попытке сговора с Россией путём передачи ей прав на украинские территории они Зеленскому легко выдвинут, если инициированный им вопрос Севастополя станет предметом обсуждения на высоком международном уровне.

// //

Может быть с президентства Зеленского и не сгонят за эту ошибку, но крови из него попьют немало. А внутриполитические проблемы у военного противника — это всегда хорошо. Тем более что можно с тем же отмороженным лицом говорить, что мы бы считали необходимым обсудить границы 1654 года (в которых Украина была принята в российское подданство) с некоторыми изменениями в нашу пользу, согласно Вечному миру с Речью Посполитой от 1686 года. А там, если грамотно границу прочертить, можно не только всё Левобережье забрать и не только «Киев с городками», но все южные и центральные области до Днестра, включая Винницу. Из интересного выпадают только Житомир, Луцк и Ровно, но, может быть, на них у Лукашенко документы найдутся?

Конечно, для того чтобы «делить шкуру подсвинка» необходимо вначале его зарезать. Но американцы с европейцами устраивают же нам информационные провокации с разного рода «гаагскими трибуналами по Украине» и т. д. Иногда бывает полезно продемонстрировать, что в эту игру можно играть вдвоём. Пусть доказывают, что Зеленский не предлагал нам Севастополь. Мы же им верить не обязаны, а слово не воробей.

Ростислав Ищенко

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Кризис Запада: лживое миролюбие и наращивание давления на Россию

Под луной ничто не ново. Если политическая система оказывается в кризисе, возникает запрос на реформаторов, но одновременно усиливается реакция, пытающаяся сохранить систему в неприкосновенности.

Если реакционерам удаётся удержать власть, то быстро выясняется, что обеспечивать своё господство экономическим путём они больше не в состоянии, ресурсы не реформированной и уже неэффективной системы быстро исчерпываются. КПД старых методов, ещё недавно обеспечивавших надёжное экономическое господство бенефициаров системы, моментально схлопывается в ноль. Работа экономических механизмов становится столь же эффективной, как попытка спасти «Титаник», вычерпывая поступающую в огромную пробоину воду чайной ложкой.

В этот момент бенефициары системы переходят к её удержанию при помощи неприкрытого насилия. Первая задача, ставящаяся при задействовании механизма террористической диктатуры — прекратить «разброд и шатания» в обществе, добиться железной дисциплины и безусловного подчинения.

Она, при достаточной готовности бенефициаров системы к неограниченному террору, решается быстро. Угроза попасть на неопределённый срок в тюрьму или концлагерь, подвергнуться пыткам или быть убитым, как в рамках официальной процедуры, так и без суда, если она реализуется властью неограниченно и безжалостно, моментально выбивает лидеров сопротивления и ввергает общество в апатию, вызванную отсутствием надежды на позитивный исход. Людям интуитивно становится понятно, что система обречена, но, агонизируя, она заберёт массу жизней, а уцелевшим оставит политические и экономические руины, жизнь в которых ещё нескоро наладится даже с внешней помощью.

Вторая задача террористической диктатуры — повысить шансы системы на выживание за счёт принудительного сокращения потребления широких масс и распределения дефицитного ресурса верхушкой в свою пользу не решаема в принципе. Даже если раздать чайные ложки всем пассажирам и всему экипажу «Титаника» и всех их заставить вычерпывать поступающую воду, это ни на секунду не замедлит гибель обречённого судна. Негодный в новых условиях механизм не может эффективно работать, даже если раньше он вполне удовлетворял требованиям, как, например, храбрые махдисты при Омдурмане только бессмысленно гибли, бросаясь с холодным оружием на пулемёты лорда Китченера, не имея ни единого шанса изменить ход и исход боевых действий.

Таким образом, террористическая диктатура, продлевает агонию обречённого политического организма, одновременно увеличивая масштаб политической и экономической (зачастую и демографической) катастрофы и резко растягивая восстановительный период, зачастую навсегда (или на долгое время) вычёркивая соответствующую систему из числа великих держав.

Поэтому террористические диктатуры, как правило, проводят предельно агрессивную внешнюю политику, пытаясь использовать ещё имеющиеся в наличии, но быстро исчезающие ресурсы для уничтожения своих реальных и потенциальных противников на международной арене, во-первых, для того, чтобы использовать их ресурсы для продления собственной агонии, во-вторых, для того, чтобы исключить для конкурентов возможность нормально расти и развиваться в период продолжительной агонии и ещё более долгого восстановления системы, в которой реакция победила реформу.

Кстати, чаще всего реакция приходит не в дедовских ржавых латах, призывая вернуться в благословенный феодализм, а в форме «передовых» революционных идей, обещающих справедливость и счастье для всего человечества. Реакция всегда претендует на глобализм и мировое господство просто потому, что любое оставшееся за пределами реакционной террористической диктатуры нормальное государство гарантировано победит в мирном соревновании, просто дождавшись естественного краха обречённой системы. Поэтому внешняя агрессия — естественная форма существования террористической диктатуры. Слабые же в военном плане диктатуры (вроде режимов Салазара и Франко, Маннергейма и Антонеску, Тисо и Хорти) либо присоединяются к более сильным в качестве младших партнёров, либо добровольно расстаются с историческими амбициями, платя международным престижем и собственной экономикой за несколько десятилетий внутренней стабильности кладбища, которая всё равно заканчивается тем, что прекращает удовлетворять даже бенефициаров диктатуры на новом витке истории с огромным опозданием, приходящим к пониманию необходимости реформ.

Сегодня мы видим, как коллективный Запад постепенно превращается в террористическую диктатуру. Можно сколько угодно рассуждать о евро-американской «демократической традиции», но она не работает уже даже «для себя», превратившись в сказку о «Золотом веке».

Цензура во всех сферах общественной и политической жизни, «отмена» несогласных терпеть обязательное «единомыслие», давно уже выражающаяся не только в запрете на профессию, лишении работы и средств к существованию, но и к судебному преследованию, с перспективой получения огромных штрафов и не менее огромных сроков. Периодические странные «исчезновения» или «самоубийства» наиболее последовательных и неуязвимых для имеющихся легальных методов затыкания рта противников западной реакции также являются характерной особенностью сегодняшнего Запада, до боли напоминая эпоху прихода Гитлера к власти, когда штурмовики уже «шалили», противники режима уже исчезали, но формально демократия ещё существовала, а до открытия первых концлагерей ещё оставалось полтора-два месяца.

Диктатура Саакашвили в Грузии, диктатура Порошенко, а затем Зеленского на Украине, попытка организовать диктатуру Майи Санду в Молдавии, террористические прибалтийские этнократические режимы — все они являются клиентами США. Следует отметить, что Вашингтон последовательно предпочитает террористические диктатуры даже вполне проамериканским демократиям. Не удивительно, что сами США также стремятся к диктатуре. Выборы (как президентские, так и в конгресс) подтасовываются, противники цепляющихся за власть реакционеров (естественно именующихся Демократической партией и заявляющих, что выступают за максимальные свободы для всего человечества) бросаются в тюрьмы, инаугурация действующего президента впервые в истории США проходила при минимуме приглашённых гостей, зато под охраной 40 тысяч военных и национальных гвардейцев.

В Европе, в силу того, что континент является наименее централизованной частью Запада, а ЕС — раздираемой внутренними противоречиями структурой, политическое будущее которой под вопросом, процессы установления террористической диктатуры зашли не так далеко, как в США и тем более в восточноевропейских лимитрофах. Тем не менее Франция и Германия давно выступают за жёсткую централизацию ЕС, лишение стран-членов права вето, установление франко-германского доминирования.

При этом, если в бытность Ангелы Меркельпризнанным европейским лидером ещё можно было гадать качнётся ли европейский политический маятник в сторону реформ или реакции, то после того, как Меркель уступила место «ливерной колбасе», а на безоговорочное европейское лидерство стал претендовать Макрон(претензии которого подкрепляются тем, что в результате антироссийской санкционной политики французская экономика понесла гораздо меньшие потери, чем германская) — сомнений не осталось. Макрон, каким бы он ни казался гибким и манёвренным, маневрирует в одну сторону — он старается обеспечить и упрочить лидерство Франции в ЕС, за счёт полного подчинения французской политики американским интересам.

Фактически Макрон пытается превратить Францию в Польшу Западной Европы — главного лакея США на континенте, руководящего остальными, «младшими по рангу» лакеями от имени заокеанского господина.

Именно поэтому Макрон так озабочен в последнее время мирными инициативами и именно поэтому они столь же противоречивы (на первый взгляд), сколь и аналогичные инициативы США. С одной стороны, Америка и раболепствующая перед ней Европа постоянно говорят, что они за мир, и даже что должны быть учтены интересы безопасности России. С другой — постоянно изыскиваются способы не только сохранить объёмы поставок оружия Украине, но и нарастить их. США уже начинает подталкивать Германию к передаче Украине немецких танков (бывших советских у союзников США уже не осталось), Пентагон и Белый дом играют в «передадим/не передадим» Украине системы ПВО/ПРО «Пэтриот», идут и разговоры о поставках Киеву высокоточных ракет ATACMS дальностью в триста километров. В Закавказье и Средней Азии США пытаются развязать направленные против России военные кризисы. Аналогичные попытки предпринимаются в отношении Сербии, где искусственно раздувается косовский кризис.

С учётом занятости России на Украине, все эти потенциальные военные кризисы имеют одну цель — либо заставить Россию разбросать свои ограниченные военные ресурсы в попытках погасить разгорающиеся по периметру её границ пожары, либо выставить Москву не способной защитить своих союзников (угрожающей, блефующей, но не готовой к применению реальной силы), дискредитировать её и, таким образом, усилить проамериканские и прозападные политические группировки в окружающих Россию государствах.

Одновременно вся работа информационных диверсантов Запада, работающих сейчас под крышей украинских и польских спецслужб, брошена на пропаганду «дела мира». Социальные сети заполнили слезливые сообщения о том, что «наши ребята бессмысленно погибают и войну надо кончать», а «с Украины уходить», написанные как под копирку от имени самих военных, а также их жён, невест и матерей и просто «неравнодушных граждан». Параллельно населению внушают, что «Кремль уже договорился о формате мира, уже пошёл на уступки Западу» и «солдаты погибают зря», потому что «всё будет сдано».

Весь этот комплекс кажущихся противоречий в политике и пропаганде Запада имеет одно простое как мир объяснение. Западный режим террористической диктатуры практически исчерпал ресурсы, предназначенные для внешней агрессии, Россию сломать не удалось. Для продления агонии Запада надо попытаться сломать Китай. Там США рассчитывают на огромную зависимость китайского производства от доступа на рынки западных стран, а также на традиционную для Юго-Восточной Азии боязнь китайской гегемонии.

По мысли Вашингтона эти факторы должны усилить изрядно прохудившийся западный ресурс. Экономическую катастрофу в КНР они рассчитывают вызвать отрезанием Китая от Западных рынков. Это обоюдоострое оружие, но санкции против России также были обоюдоострыми. США, потерпев поражение в экономической войне против России, надеются, что с Китаем им будет проще, что они смогут перетерпеть кризис, в результате которого Китай сломается. Позиция авантюрная, но ничего лучше у них нет. Аналогичным образом, с учётом того, что Пекин практически с каждым из соседей имеет территориальные споры, Вашингтон надеется сплотить против КНР военно-политический союз, далеко выходящий за рамки AUKUS.

Но для успеха давления на Китай необходимо заключить перемирие с Россией, иначе прочный военно-политический тыл и мощная сырьевая и промышленная база (которые обеспечит Москва), а также доступ на двухсотмиллионный рынок СНГ и сохранение (через российскую территорию) недоступных для давления США коммуникаций с Ближним Востоком и Африкой, сделают Китай неуязвимым для американского давления. Пекин банально сможет продержаться значительно дольше, чем Вашингтон.

Соответственно, перемирие с Россией должно быть таким, чтобы руки Москвы были связаны на Западе настолько, чтобы в Кремле и думать не могли о серьёзной поддержке Китая. Для этого надо сохранить украинский режим, оставив под его контролем максимально большие территории и людские массы (мобилизационный резерв следующей войны). В вопросе территорий США могут немного уступить, а вот в вопросе сохранения в Киеве русофобского террористического режима они пойдут до конца. Разве что заменят Зеленского на Залужного, Порошенко и/или Авакова, чтобы можно было сказать, что виновник войны уже наказан, а его сменщики вполне договороспособны.

Также США хотят оставить тлеющими костерки военных конфликтов вокруг российских границ, чтобы в нужный момент раздуть их в большие пожары. Ну и, наконец, им необходимо вернуть себе контроль над формированием цен на энергоносители.

Понимая, что побеждающая Москва в страшном сне не готова согласиться на подобные условия «мира», на деле являющего перемирием на пару лет (чтобы США решили свои проблемы), Вашингтон под миротворческую риторику развязал кампанию комплексного (военно-политического, финансово-экономического и информационно-пропагандистского) давления на Россию. Для этой цели мобилизованы все наличные ресурсы Запада. Если США потерпят поражение в этом «зимнем» гибридном наступлении на Москву, может сложиться так, что на Китай у них сил уже и вовсе не хватит. Поэтому схватка предстоит жестокая.

Террористическая реакционная диктатура обычно боится только своего падения — слишком много преступлений совершено её бенефициарами ещё в период борьбы за власть. Поэтому к пляске на грани прямого военного столкновения с Россией США готовы и всем, кто им противостоит надо иметь стальные нервы. Когда загнанная в угол крыса пытается вырваться, она бывает ужасна, но если её добить, то выясняется, что это всего лишь серая тушка в полфунта весом, с которой вполне справляются даже не самые крупные коты.

Судя по действиям и заявлениям Байдена, 2023 год является для США критическим, причём решить вопрос с Россией они предпочли бы ещё до лета, но бороться будут до конца года. В принципе, боролись бы и дальше, но в Вашингтоне считают, что Киев вряд ли дотянет даже до осени (большинство американских экспертов считают критическим моментом для Украины конец весны — начало лета). Также США не уверены в своих европейских союзниках и резонно опасаются, что если к началу следующей зимы победа Запада над Россией будет так же недостижима, как сегодня, то лояльность Европы (особенно Западной) окажется далеко не безусловной.

Вот поэтому они сейчас и концентрируют силы, чтобы в оставшиеся месяцы оказать максимально возможное давление. Но если у них окажется больше времени, чем они предполагают, они этим временем обязательно воспользуются нам во вред.

Так что надо попытаться неприятно удивить «друзей и партнёров», максимально сократив им время и пространство для манёвра. Полный военный разгром и ликвидация украинского государства, на которое, как на антироссийский таран, США сделали свою ставку, должны нанести умирающему PaxAmericana последний удар милосердия, прекращающий затянувшуюся агонию давно отжившей системы.

https://ukraina.ru/20221215/1041823747.html

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Андрей Луговой «Балканский раскол» Часть - 2

Сербы и албанцы снова на пороге войны из-за желания Приштины попасть в ЕС.

Когда и как начался балканский раскол, я рассказываю в 11 серии проекта «Личный враг королевы» на Rutube. Суверенитет всех стран Западных Балкан попал под прицел Великобритании. Но только Сербия так и не склонилась перед «мягкой силой» англосаксов.

С 1996 года англичане вели на Балканах программы, направленные на демократизацию, русофобию и уничтожение страны в случае продолжения сопротивления. Одну из них – Национальную стратегию – с 2017 года реализовывали ZINC, ALBANY, Thomson, BBC и Британский совет.

В основе стратегии лежал доклад «Обзор инициатив по расширению верховенства права на Западных Балканах». По сути, он являлся дорожной картой по устранению нелояльных правящих элит и силовиков в каждой из стран. Особые усилия направили в непокорную Сербию.

Идеологическую войну в Сербии по спецпроекту «Продвижение свободы мнений» выполняли: Балканская сеть журналистов-расследователей (BIRN), Ассоциация независимых электронных СМИ (ANEM), Ассоциация онлайн-медиа (OMA), объединяющая 18 интернет-порталов Ассоциации Сербии. Гостелерадиокомпания Сербии (RTS) стала фактическим рупором НАТО.

BBC Media Action за 3 года профинансировал 25 медиакомпаний на сумму более 25 млн €.

Цифры сербского кейса: 174 ТВ-программы и 1200 журналистов-агентов, 15-серийный фильм «Что в этом для меня?» получил нацпремию ЕС, а фильм о торговле людьми - мировое признание.

ALBANY и InCoStrat продвигали равенство полов и толерантность, «Агенты Короны» – антикоррупционную реформу, ряд программ декларировал борьбу с экстремизмом.
Особую роль в ослаблении Сербии сыграл Британский совет. 70 сотрудников вели планомерную работу с лидерами мнений, созданы цифровые площадки с 750 тысячами пользователей. «Школа XXI века» вела «вербовку» в 4000 учебных заведений. По такой же схеме British Council действовал и в России. Подробно о том, по каким схемам организация формирует агентурную сеть в нашей стране, мы расскажем в заключительной 12 серии проекта.

ЧАСТЬ 2
БГ ПК(^Х*ИЙ
16:24,Я Ватник,# я ватник,,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

https://rutube.ru/video/46e8040a09a59a984d701d72fc837b12/

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Андрей Луговой «Балканский раскол» Часть - 1

«Балканский раскол» – 10 серия проекта «Личный враг королевы» на Rutube, в которой я рассказываю о британских проектах по дестабилизации безопасности, подчинению армии, полиции, судов и медиа балканских стран.

Пороховая бочка Европы не перестает притягивать колониальные амбиции Великобритании. Уже и не империя, но по-прежнему жаждующая подчинения, Англия сделала юго-восточный регион Европы разменной монетой в большой геополитической игре. Все организации (Zink, Albany, BBC, British Council, TRF) и главные действующие лица балканского кейса уже «отметились» в предыдущих сериях, послужив Короне на Ближнем Востоке, странах СНГ и до сих пор дестабилизируя обстановку в России.

В 2017 году Великобритания разработала Нацстратегию безопасности для Западных Балкан. В ее основе – исследования ARK под руководством Криса Доннелли, специалиста НАТО с опытом операций по развалу ближневосточных и европейских государств, а сейчас обвиняемого в подготовке теракта на Крымском мосту. Когда в 90-х его направили «демократизировать» Балканы, ему «не хватило рычагов влияния». Выводы исследования Доннелли: ухудшение жизни, протесты, отсутствие демократии, коррупция и оргпреступность.

Интересы Великобритании на Балканах охранял CSSF – Фонд предотвращения конфликтов, содействия стабильности и безопасности. £130 млн достались Консорциуму Zink Network, Albany и BBC.

Координацию вели МИД и Минобороны Великобритании. Силовой блок добавил £9 млн на реформирование судебной системы, развитие свободы слова и гранты.

53 тыс € выделили на отработку антироссийской повестки по программе «Инициатива честности», о которой я подробно рассказывал в 1 и 2 сериях проекта.

При этом всего 2% населения считали связи региона с Великобританией хорошими, поэтому британцы выделили £9,5 млн на улучшение имиджа через «свободные» СМИ: медиаинкубаторы, Западно-Балканское новостное агентство, фабрики контента и женские СМИ.

В 11 серии мы продолжим расследование попыток англичан навести свои порядки в братской Сербии инструментами «мягкой» силы.

ЧАСТЬ 1
19:39,Я Ватник,# я ватник,,фэндомы,Ватная АНАЛитика,разная политота

https://rutube.ru/video/c42110e5dbb048144eb47ccdba702cf4/

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Антироссийская составляющая кризиса в Косово

Вроде бы ничего нового не произошло. Сербы с албанцами не в первый раз сталкиваются в Косово. Каждый раз, после обострения, когда войска уже приведены в боевую готовность и кажется вот-вот зазвучат выстрелы, начинаются переговоры и наступает очередное перемирие (мира там нет и не будет) на основе очередного компромисса.

Эта политика "качелей" - обострение-переговоры-компромисс-обострение является эффективной разработкой Запада, постепенно ведущей белградское правительство к капитуляции в косовском вопросе. Каждый раз, каждое очередное обострение означало, что албанцы в вновь нарушили соглашение, а каждый очередной компромисс означал, что сербы вновь чуть-чуть уступили. Уступали совсем немного, чтобы белградские власти могли сохранить лицо и подать результат переговоров, как свою дипломатическую победу, и чтобы сербы в Косово не взбунтовались, и чтобы стремление Сербии в ЕС не угасло (ведь именно под это вступление из Сербии и выбиваются уступки).

Принципиальная позиция Белграда – непризнание сепарации Косово от Сербии оставалась в неприкосновенности. Просто сербам в Косово становилось жить всё труднее и труднее, а надежд на позитивные изменения оставалось всё меньше и меньше. Запад рассчитывал решить косовский вопрос не спеша. Через пару десятков лет, значительная часть сербов выехала бы из Косово. Причём, как всегда бывает в таких случаях, выезжали бы наиболее молодые и перспективные, не желающие всю жизнь посвящать бесплодной борьбе за свои права в нищей, управляемой албанскими нацистскими бандитами провинции, в то время как рядом (рукой подать) находится родная страна, перебравшись в которую можно свободно реализоваться в любой интересующей тебя сфере. Сербское население Косово старело бы и вымирало, и через несколько десятилетий, Белграду там просто некого стало бы защищать.

Но текущее обострение оказалось самым серьёзным за последние годы. Президент Сербии Александр Вучич едва ли не впервые пригрозил отправить на Север Косово сербскую армию. Понятно, что без санкции США косовские албанцы не позволили бы себе так наглеть, причём на пустом месте и буквально через месяц после достижения очередного "компромисса".

Думаю, что причины здесь две. Во-первых, США необходимо решить все проблемы в Европе (в том числе и косовскую) до того, как начнётся китайский этап их контрнаступления, имеющего целью восстановить изрядно пошатнувшиеся позиции глобального гегемона. Причём решить их в свою пользу.

Когда американцы переключатся на Юго-Восточную Азию у тех же сербов руки будут значительно свободнее. Трусливая Европа ни в коем случае не позволит себе развязать с Сербией горячую войну без поддержки американцев. Европейцам косовские албанцы не друзья и не родственники, а от их наркобизнеса и торговли органами у ЕС одни проблемы. Так что Европа выразила бы сожаление, даже ввела бы против Сербии какие-нибудь санкции (например, запретила бы зимой продавать сербам лёд) и пустила бы дело на самотёк.

Соответственно американцам необходимо спровоцировать кризис на грани войны, но в войну не переходящий, который позволит скомпрометировать сербское руководство достаточно сильно, для того, чтобы у него не осталось никакой возможности воспользоваться перенацеливанием США на Китай для решения косовской проблемы в свою пользу. В самом крайнем случае, если войны не удастся избежать, Сербия должна быть окончательно сломлена НАТОвским блицкригом, унижена и дополнительно урезана территориально.

Вот здесь наступает, во-вторых. А именно, во-вторых, Александр Вучич в течение последнего месяца сам сильно подставился.

Сначала он взялся разглагольствовать о том, что вот он бы организовал в Херсоне Сталинград, а русские оттуда просто ушли – не те, мол стали русские. Затем он прошёлся по российским спецслужбам, которые "не разоблачили" Меркель с её "Минскими соглашениями", по "доверчивому" российскому руководству и дал понять, что сам-то он ни одному слову Запада не верит и ни на какие компромиссы с ним не идёт.

В общем, на Балканах из скромно сидевшего перед Трампом на краешке стула сербского президента вдруг стал надуваться "всеславянский лидер", готовый лично противостоять коллективному Западу.

Не знаю, что именно подвигло Вучича на подобного рода заявления. Возможно он решил, что США уже достаточно измотаны противостоянием с Россией и в преддверии новой авантюры, направленной против Китая, не рискнут тратить время и силы на Сербию. Или же переоценил разброд и шатание, царящие в НАТО и ЕС, надеясь, что в нынешних сложных условиях они просто не смогут принять по Сербии единое решение. В конце концов, он мог справедливо рассчитывать на то, что Россия и Китай заблокируют в ООН антисербскую резолюцию, а США и НАТО не рискнут пойти на откровенную агрессию, всё же уже не девяностые и не нулевые.

Так или иначе, но он ошибся и отдал Вашингтону прекрасный пас. После всех его заявлений, представляющих сербского президента единственным паладином сопротивления коллективному Западу, ясно, что Вучич должен был прореагировать на срыв очередного компромисса предельно резко. При этом очередной компромисс с косовскими албанцами был бы для него серьёзным поражением, ведь он только что сам заявлял, что с Западом никакие договоры заключать нельзя, ибо Запад всё равно обманет, а все "компромиссы" с косоварами достигаются исключительно при посредничестве Запада.

Незаконное вторжение косовского полицейского спецназа в населённые сербами регионы Косово, а также предъявленный косовским сербам ультиматум с угрозой применения силы, вынудили Вучича реагировать соответственно. К границе подтянулись сербские войска, Белград заявил о готовности вооружённой силой защитить сербов в Косово и потребовал от выступавшей гарантом соглашений западной коалиции санкционировать ввод сербских сил на территорию северного Косово.

Ответ прозвучал незамедлительно. Министр иностранных дел Германии Анналена Бербок немедленно сообщила, что сербское требование неприемлемо, никакие вооружённые подразделения Белграда на территорию Косово вводится не должны. США же потребовали от сторон уладить дело миром. Характерно, что требование Вашингтона прозвучало в тот момент, когда сербские власти демонстрировали готовность отправить спецназ в Косово, невзирая на мнение Запада. Пока же на Севере Косово бесчинствовал косовский албанский полицейский спецназ США молчали.

В ответ Вучич заявил, что непременно сделает всё, что бы сохранить мир и выразил надежду, что сербы должны верить "миротворцам" KFOR, "пока те не докажут обратное". KFOR, мол обещали Вучичу, что не позволят косовской полиции вторгнутся на север края. И хотя сам Вучич говорит, что не знает выполнят ли они своё обещание, сербы, по его мнению, должны воздерживаться от всего, что может быть истолковано, как провокация. Это, тот же самый Вучич, который только что говорил, что ни одному слову Запада верить нельзя и демонстрировал готовность к военному противостоянию, если положения договора будут нарушены.

Ночью уже поступали сообщения о перестрелках в северных районах Косово. Сербские силы пока туда не вошли. Скоро узнаем войдут ли, но это маловероятно.

Почему американцы готовы к этому обострению и даже сознательно провоцировали его?

Во-первых, у них ещё есть время в запасе до начала антикитайской авантюры. Для экономической победы над Россией (на которую рассчитывают США) этого времени недостаточно. Поэтому США добиваются от Кремля согласия на перемирие на американских условиях, главное из которых – сохранить киевский режим, пусть и в территориально урезанной Украине. Но для военной победы над Сербией времени у США более, чем достаточно. Основные варианты развития событий им на руку:

1. Вучич, как обычно сдувается и идёт на переговоры, по итогам которых возникает новый "компромисс", как обычно ухудшающий положение косовских сербов. После всего, что в последние месяцы сказал сербский президент такая сдача позиций резко подорвёт его авторитет, и ни о какой сербской активности пока США будут заняты Китаем не будет и речи.

2. Вучич отправляет ограниченные силы спецназа в Косово, но под военным давлением Запада уступает. Результат аналогичен пункту 1, но на деле ещё хуже, поскольку косовские албанцы будут считать, что отбили "вторжение сербской армии", а сербы будут думать, что собственное руководство их предало, не осмелившись идти до конца.

3. Наконец, маловероятный вариант, который всё же не может быть полностью исключён. Вучич идёт до конца и в Косово разгорается полноценный военный конфликт. Первую опцию США получают немедленно: Россия должна зафиксировать (хотя бы на дипломатическом уровне) свою поддержку сербов, в то время, как Турция стабильно поддерживает албанцев. Поскольку исход конфликта на Западе сомнений практически не вызывает, можно будет начать кампанию дискредитации российской власти, по принципу: "русские так и не смогли помочь своим православным сербам, в то время как Эрдоган, как обычно своих мусульман-албанцев не бросил". Кроме того, общность интересов Турции и США в данном кризисе может послужить основой для частичного преодоления противоречий и нового сближения ближневосточной политики этих государств.

Во-вторых, решению американских проблем будет способствовать также то, что в случае военной конфронтации Сербии и НАТО, Белград несомненно запросит помощь у России. Но скованная на Украине и отделённая от Сербии территориями враждебных государств, Россия вряд ли сможет оказать существенную помощь. Это не только даст повод российской караул-патриотической оппозиции покричать о том, что "мы предали братьев-сербов", но и среди сербов несколько подорвёт авторитет России.

// //

В-третьих, ещё один бонус американцы могут получить, если косовский вопрос будет вынесен на рассмотрение Совбеза ООН. То, что выработать единую резолюцию будет крайне сложно сомнений не вызывает. Но США могут умышленно торпедировать любые варианты (даже самые компромиссные) для того, чтобы получить повод послать против сербов войска без санкции ООН, обвинив их, например, в нападении на "миротворцев" KFOR. Таким образом Вашингтон продемонстрирует, что он, как и раньше, готов игнорировать вето в Совбезе ООН, превращая механизм вето в пустышку и обессмысливая работу этой организации. Россия, Китай и другие недовольные могут, конечно, выйти из ООН, но тогда США заявят, что не они, а эти "развалившие ООН государства" заодно разрушили и действующую систему международного права (которая на деле давно уничтожена американцами и не действует).

В этой критической обстановке сербы, конечно, могут надеяться на то, что Запад остановится, осознав, что для того, чтобы сломить сопротивление Сербии ему придётся устроить подлинный геноцид её населения. Но судя по тому, как Запад устроил геноцид гораздо более многочисленных (когда-то) украинцев, доведя их до состояния реликтовой, исчезающей нации, вряд ли в случае с сербами он устыдится подобных действий.

Первые дни кризиса российский МИД молчал. И это радует. Поскольку дипломатическое ведомство в кризисной ситуации молчит лишь в том случае, если ведёт закрытый обмен мнениями с "партнёрами". В закрытом же режиме разговаривают обычно тогда, когда надо сообщить о жёсткой реакции. Угрозы стараются не произносить публично, поскольку даже не самая сильная страна и даже понимая, что проиграет не всегда может себе позволить "прогнуться" под публичным давлением. Если же противник обладает равным потенциалом, то публично грозить ему можно только если желаешь войны. А вот негласно сообщить о том, что существуют не самые для него приятные варианты развития событий и предложить подумать, всегда можно.

Кроме того, в закрытом режиме ведутся консультации с союзниками об общем формате реагирования.

Впрочем, ни долго молчать, ни долго тянуть с разрешением кризиса невозможно. Так что результат скоро узнаем. Будем надеяться, что Сербию нам удастся спасти, а возникновения очага военных действий на Балканах избежать.

Ростислав Ищенко

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Голос Мордора

Меня все никак не оставляют слова Ангелы Меркель, сказанные ею в последнем интервью. По сути, она призналась в том, что конфликт на Украине развязал именно Евросоюз. Развязал сознательно, прекрасно отдавая себе отчет в последствиях.

Милая немецкая бабушка, от которой даже некоторые патриотические российские политологи писали кипятком (а как жена иначе? Она же «Северный поток-2» поддерживала!), оказалась хитрой и лживой разжигательницей конфликта. И можно много нелицеприятного сказать об Олафе Шольце, но в он в сравнении с Ангелой просто невинный ребенок.

Зачем фрау Меркель выложила все карты на стол? Тут есть два варианта. И первый — очень близок к фантастике. Давайте предположим, что у Ангелы все-таки осталась совесть и она решила дать России дипломатический козырь. Потому что даже при том, что международное право сейчас сдохло, слова Меркель полностью подтверждают правоту России и обосновывают ее действия.

Понятно, что на Западе будут морщить носы и делать вид, что не слышат, однако Запад — далеко не весь мир. И большинство стран все-таки слушают, что говорит Россия. И я не совсем понимаю, почему руководство страны и МИД сейчас уделяют словам Меркель недостаточно много внимания. Пусть среди козырей это карта и не крупная, но использовать ее надо обязательно.

Вариант второй — реалистичный. Бабушка просто перестала стесняться. Ей уже до лампочки, что там подумают в России. Она выполнила задание и теперь с удовольствием об этом рассказывает. Задание простое — разрушить все связи Европы с Россией.

От кого оно получено — долго думать не надо. От тех, кто годами прослушивал ее личные телефоны. Точно так же, как прослушивает и телефоны других политиков Евросоюза, чтобы покрепче держать их за одно место.

Но в любом случае, история слишком громкая, чтобы не придавать ей значения. Тут впору и какие-то дипломатические шаги предпринимать против Германии и даже не важно, что Ангела уже не канцлер. Сейчас такое время, что использовать надо все дипломатические и информационные методы, которые есть в наличии.

Нечего стесняться. Ведь противник давно отбросил всякое стеснение.

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

Орда

Добрый день, дорогие друзья, как вы, вероятно, уже слышали, на днях председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен чуть ли не новой экономической войной пригрозила Соединённым Штатам из-за тамошнего закона о снижении инфляции, который администрация чумохода протолкнула в конце августа этого года.

Кто пропустил – суть кратко: Бледный дом планирует в ближайшие годы вкинуть в собственную экономику примерно $740 млрд долларов, половина из которых пойдёт на финансирование «климатически чистых источников энергии для сокращения национальных выбросов парниковых газов на 37-41% к 2030 году» - так пишет википедия.

На практике оно будет выглядеть как субсидирование продаж (налоговыми льготами, например) электромобилей, солнечных панелей, ветряков, энергоёмких тепловых насосов и много чего ещё. Говоря проще, государство будет помогать производителям производить, а покупателям покупать средства перехода к зелёной энергетике – и вроде бы в этом ничего невероятного нет, но чего тогда Макрон вдруг метнулся кабанчиком к Байдену, заранее объявив, что Франция переплачивает за американские поставки энергоносителей, а Урсула заикнулась об экономической войне?

Это прекрасная история трансатлантической дружбы, дорогие друзья, в которой есть настоящая любовь, коварство, предательство и дебилы – давайте сегодня попробуем её чуть размотать.

Для начала – нет, европейская фон дер Ля никакой экономической войной американцам не угрожала. Если внимательно пробежаться по её собственному твиттору в тот день, она, наоборот, ниже плинтуса стекла, расписывая, что настоящие друзья вроде европейцев и американцев не хотят никакого экономического противостояния. Что американский закон о снижении инфляции, конечно, ущемляет интересы европейских куколдов, но Европа теперь просто должна будет выработать собственную стратегию по повышению конкурентоспособности своих товаров, чтобы ещё увереннее идти в будущее.

При этом, разумеется, экономическая война между США и ЕС вроде бы возможна – предыдущая закончилась только в прошлом году, после 17 лет активного противостояния. Напомним, в 2004 г. трансатлантические друзья закусились в ВТО на тему субсидирования авиаотраслей, после чего Боинг (США) и Эйрбас (ЕС) устроили эпичную разборку, на которую следом намотало и двухзначное повышение пошлин на сталь, и повышение пошлин на алюминий, и на французские сыры, и на скотландский уиски, и на много что ещё.

Но в 2021 году администрация чумохода с европейцами замирилась – вероятно, потому, что заруба с Россией уже вовсю готовилась, и тысячи экономических санкций против неё должны были вводиться скоординированно, без особой оглядки на междоусобные трансатлантические разборки.

Мы не знаем, дорогие друзья, что конкретно американская администрация пообещала Европе, и как выглядел тамошний идеальный план. Судя по эйфории, с которой весной вводились отраслевые санкции против РФ, европейцами подразумевался некоторый экономический блицкриг. В конце концов, совокупный ЕС действительно являлся для России крупнейшим рынком сбыта и довольно крупным поставщиком импортных товаров, поэтому они на полном серьёзе могли полагать, что экономический удар для Москвы с ходу окажется сокрушительным.

Ну, то есть, вряд ли они в качестве промежуточного итога всерьёз хотели себе рекордную за 40 лет инфляцию, вероятность веерных отключений электроэнергии, сокращение потребления газа на 15% в зимний период, возможность рецессии, тройную переплату за американский СПГ и переплату за кривой импорт российской нефти через Индию. А также снижение рейтингов управленцев на фоне экономической турбулентности. В такое с трудом верится.

Но что вышло, то вышло.

Мы с вами привыкли рассматривать Запад в качестве цельного антироссийского коллектива, потому что ситуативно их геополитические интересы совпали: обе стороны сильно захотели остановить российскую экономическую экспансию на Запад.

Точнее, США эту задачу открыто обозначали на протяжении уже долгого времени: Кондолиза Райс, например, ещё в 2014 году в интервью немецким СМИ декларировала – «вы бы хотели сильнее зависеть от североамериканских энергоресурсов, вы хотели бы трубопроводы, которые не идут через Украину и Россию». Позднее все те же тезисы повторяла и администрация Трампа – республиканца – который тоже выкручивал немцам хвост на тему энергозависимости от РФ. То есть этот курс на энергетическое отчекрыживание Европы от России не менялся, вне зависимости от того, какая партия в моменте рулила Бледным домом.

Тут надо отдать американцам должное – красавцы, чё. Умеют.

Но и у Европы, подозреваем, был свой план на игру, просто годы обратной эволюции управленческого состава не позволяют им сегодня исполнять такие же красивые партии, какие выходят у американцев.

Проблема Европы в чём. У неё нет своей мощной энергоресурсной базы – и взяться ей вообще неоткуда. Да, там есть уголь, есть какие-то не самые крупные газовые месторождения, есть одряхлевшая французская атомная энергетика. На последнюю все этой зимой очень рассчитывали, потому что в идеале она закрывает потребности Франции примерно на 2/3, но пофигистичное отношение к отрасли в последние годы привело к падению атомной энергогенерации в стране примерно на треть. Теперь французы уже не экспортёры электроэнергии, а импортёры – впервые за десятилетия.

Так вот, Европа – энергозависима. Сейчас это более явно, чем лет тридцать назад, когда Старый Свет начал активно наяривать пинцетом на зелёную энергетику, что многим до сих пор видится как глупость, но прикиньте сами: возобновляемая энергетика для Европы – это единственный более или менее разумный гамбит в долгой перспективе, если она в принципе когда-нибудь хотела бы стать автономной в энергетическом плане. И не зависеть ни от России, ни от Ближневосточных монархий, ни от американского СПГ.

И давайте вспомним: ещё прошлым летом та же фон дер Ля делилась с общественностью дерзкими планами, мол, да мы, Европа, впереди планеты всей по зелёной энергетике, и вот-вот введём экологические тарифы на импортную продукцию, поэтому готовьтесь, скоро будете платить дополнительную пошлину, если захотите ввезти из своих джунглей в наш дивный сад товар, произведённый при участии угля, нефти и других ресурсов с высоким уровнем выброса СО2 (там для начала назывались сталь, алюминий и цемент).

Реально в прошлом июле ещё тётка чувствовала себя весьма уверенно и озвучивала такую дерзость, но 2022 год внёс свои коррективы.

И тут вполне понятно тоже, почему определённые круги в Европе считали необходимым рубануть российский газ и российскую нефть. При наличии дешёвых и стабильных источников энергии солнечные панели и ветряки – это удовольствие дорогое и капризное, во многом зависящее от причуд природы. Но при отсутствии газа и нефти выбора особо не остаётся, и финансовые потоки резвее текут в зелёные проекты, в теории приближая энергетическую автономию ЕС. А если ещё под этим соусом ещё и экологические тарифы на импорт ввести – и рубить на этом дополнительные деньги – то вообще красота.

Короче, интересы США и Европы в моменте очень совпали, они обнялись и сказали «факью, Россия, вот тебе санкции».

Но Европа в угаре не заметила, что второй факью американцы в тот же момент уже показывали ей самой.

К концу лета стало понятно, что европейскую промышленность от внезапной энергетической диеты начало колошматить – вы сами помните, сколько было репортажей про урезание разных производств, нехватку стеклотары под пиво, выросшие счета для предприятий и выключение подсветок, вызванных необходимостью заполнить европейские газовые хранилища на зиму. Инфляция уже тогда была рекордной то ли за 30, то ли за 40 лет.

22 августа администрация чумохода выдаёт тот самый закон о снижении инфляции В США (в котором $370 ярдов заложено на зелёную энергетику). К этому моменту прокачка российского газа в Европу уже изрядно сокращена – Газпром требует запилить турбины на Портовую – а нефть ввозится с индийской наценкой. Американский СПГ по объёму поставок выходит на паритет с российскими энергоресурсами.

Европейская промышленность даёт одно интервью за другим, мол, ну, охренеть теперь, приплыли, производство стало дорогим, надо его куда-то переносить, может, в Китай или ещё куда. И российский рынок сбыта – крупнейший отдельный на континенте - для европейцев тоже закрыт.

И вот тут байденовский закон о субсидировании эко-френдли продукции, делающий американский рынок для европейских производителей весьма привлекательным, потому что там государство готово гарантировать реализацию товара и будет за это приплачивать. На своём-то, европейском, в это время инфляция рекордная, и стоимость тысячи кубов природного газа непредсказуемо скачет от $1к до $2к – и иногда выше, ударяя по платежеспособности населения.

Подозреваем, что европейские куколды, вчитавшись в американский закон, с ходу поняли, к чему идёт дело (там на очень простом английском всё разложено), и что их любимое дитятко – зелёная энергетика – больше не их любимое дитятко, а американское. И, полагаем, что возмущение американцам они начали высказывать сразу же, но не публично, а под ковром, мол, а в смысле, а как так-то?

Месяц спустя, 26 сентября, теракт на «Северных потоках» - вот так.

Теперь у европейцев есть взорванные газопроводные нитки из РФ и газопровод, проходящий по территории хохлов. А также планы РФ по строительству газового хаба в Турции и чуть более резкому развороту на Восток, до энергоресурсов традиционно голодного. Также есть ОПЕК+, которая все призывы к наращиванию добычи нефти на верблюжьем горбу вертела. Есть Uniper, которую придётся национализировать. Есть атомная EDF, которую, вероятно, тоже придётся национализировать. Есть американский нож в спине европейской зелёной энергетики.

И есть американский СПГ – его навалом. Но стоит он дорого и в борьбе с производственной инфляцией в Старом Свете не очень помогает.

- Бери интервью, Европа.
- Ой, но это же совсем не интервью!
- Бери, я сказал!

Примерно такие отношения сейчас у США и ЕС. И нет, конечно же, Урсула фон дер Ляйен, не угрожает им никакой экономической войной. В нынешнем состоянии Европа просто не потянет экономической войны на два фронта – российский и американский. Американцы такой замес с Европой потянут. Русские – и так тянут на европейском и американском экономическом фронте одновременно.

А Европа не сможет, ей нечем, у неё энергоресурсов нет. И она это знает, и все это знают, и она знает, что все знают. И все знают, что она знает, что все знают.

Единственной реальной угрозой, которую Европа могла бы предъявить США, был бы разворот обратно к российским углеводородам. Но европейские наркоманы за последние полгода столько наговорили в адрес нашей с вами Федерации, что даже на вербальном уровне этот разворот быстро провернуть невозможно. И что в таком случае с хохлами делать – вообще непонятно. Это же главный внешнеполитический европейский проект теперь, пусть он и был навязан американцами.

Кинуть хохлов – это конец доброй половины европейских политических карьер, потому что, получится, что они и на войне России проиграли, и на гражданке своё население загнали в мощнейший за несколько десятилетий экономический кризис. Ради чего всё это было?

Гражданам Европы не повезло, у них сегодня нет политиков с яйцами, способных отстаивать национальные интересы (ну, Орбан разве что). Их управленцы все свои яйца сложили в американскую корзинку и как могли порвали связи с крупнейшей европейской страной. И им тупо смелости не хватит признать, что в отношении экономической устойчивости России они коллективно просчитались, а следом американцы их просто кинули – как кидали уже всех своих союзников и не по одному разу. Как однажды в будущем ещё обязательно кинут и хохлов тоже, и лет через 50 в своих учебниках истории напишут, что нацизм в хохляндии был побеждён благодаря американцам и их союзникам.

Ещё раз отдадим им должное: умеют, черти.

А Европа не сумела.

И мы бы так тоже, дорогие друзья, наверняка не сумели, но в этот раз, слава Богу, не нас с вами поставили в раскоряку, мы с вами уже в курсе, какой звёздно-полосатой стране на нашей планете доверять нельзя никогда и ни при каком раскладе.

После таких текстов нам иногда пишут, мол, чё вы о Европе рассказываете, как там плохо, писали бы лучше о российских проблемах.

Во-первых, дорогие друзья, мы не помним, чтобы когда-то у кого-то спрашивали, о чём и как нам писать.

Во-вторых, на этом историческом отрезке чем хуже Европе, тем хуже хохлам – и, значит, тем лучше России. Чтобы этого не понимать, нам надо было бы разбежаться и как следует двинуться башкой об стену, но так мы делать не станем.

И Европе сейчас плохо, дорогие друзья. И не похоже, что в обозримом будущем ей станет лучше. Она чего-то размякла и поверила, что въедет в дивный новый – зелёный - мир на американском горбу да по российским костям.

Кизлярскую финку ей в глаз за это.

[Орда] – родная, злобная, твоя

PANDORUM_666

Ватная АНАЛитикаЯ Ватникфэндомыразная политота

Байдена винят в обмене "торговца смертью" на чернокожую лесбиянку

Пётр Акопов

"Глупый и непатриотичный позор для США" — так прокомментировал проведенный Россией и Штатами обмен заключенными бывший президент Дональд Трамп. А его бывший советник Джон Болтон (вовсе не являющийся сторонником Трампа) и вовсе назвал это "не обменом, а капитуляцией Америки": "Американская сила выглядит не так". Впрочем, и в России некоторые договорились до того, что возвращение Бута — это чуть ли не плата за "сдачу Херсона". Что же произошло и как это характеризует состояние российско-американских отношений?

Обмен россиянина Виктора Бута на американку Бриттни Грайнер, конечно, войдет в историю. Первая подобная операция состоялась 60 лет назад: в феврале 1962-го в Берлине американский летчик Фрэнсис Пауэрс (пилотировавший сбитый весной 1960 года самолет-разведчик У-2) был обменян на советского разведчика-нелегала Рудольфа Абеля. Но если Абель не просидел в американской тюрьме и пяти лет, то Бут провел за решеткой 14, из которых 12 — в Америке, где его приговорили к 25-летнему сроку. Еще до ареста Буту создали в Штатах репутацию самого опасного торговца оружием в мире, что, конечно, смешно.

Точно так же, как Штаты сознательно демонизируют Россию, изображая нас "главной угрозой миру", они и из Бута сделали великого и ужасного "торговца смертью" — и теперь недоумевают, что такой ценный трофей обменяли на черт знает кого.

Понятно, что возмущается оппозиция: Трамп и республиканцы ставят Байдену в вину то, что за Бута получили чернокожую баскетболистку-лесбиянку, осужденную в России за контрабанду наркотиков:

"Что это за сделка: обменять Бриттни Грайнер — баскетболистку, которая открыто ненавидит нашу страну, — на человека, известного как "торговец смертью", который считается одним из крупнейших торговцев оружием в мире.

Почему бывший морской пехотинец Пол Уилан не был включен в эту абсолютно одностороннюю сделку? Его бы выпустили, стоило только спросить. Какой глупый и непатриотичный позор для США!"

Да, Грайнер действительно проявляла неуважение к американскому флагу, но для Белого дома было важно освободить представительницу различных меньшинств, потенциальных избирателей демократов. Переговоры о ее обмене шли с самого задержания в феврале и приговора, вынесенного этим летом, — и их промежуточным итогом стал обмен летчика Константина Ярошенко на американца Тревора Рида.

Желание Байдена освободить Грайнер помогло наконец-то решить вопрос с Бутом, а жертвой стал осужденный четыре года назад за шпионаж бывший охранник американского посольства Пол Уилан. Ничего личного — просто электоральные расчеты, пусть и не оправдавшиеся: ведь освобождение Грайнер очень нужно было демократам до ноябрьских выборов.

В России же Виктора Бута встретили как героя, потому что за долгие годы заключения он не сломался и не предал свою страну. Обсуждение его будущего сейчас бессмысленно. Конечно, теоретически для него возможна как политическая карьера (ведь есть опыт другой бывшей американской узницы Марии Бутиной, ставшей депутатом Госдумы), так и медийная (наподобие бывшей нелегальной разведчицы Анны Чапман). И хотя Бута уже стали зазывать к себе политические партии — первой стала ЛДПР, — все-таки, скорее всего, он не пойдет ни по медийной, ни по партийной линии. Скорее уж для него будет ближе опыт Андрея Безрукова — бывшего нашего нелегала, ставшего на родине не только "наставником для молодежи", но и серьезным аналитиком.

При этом сам по себе обмен породил множество спекуляций на тему изменений в российско-американских отношениях — это ж все неспроста, это лишь верхушка айсберга, а там тайком такое обсуждают! К тому же в пятницу заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков сообщил, что в Стамбуле проходит встреча директоров департаментов внешнеполитических ведомств России и США, на которой обсуждаются вопросы работы посольств и "раздражители" в двусторонних отношениях. И хотя Рябков уточнил, что "это не какой-то политический сигнал о чем-то, что мы возобновляем разговор с США по крупным вопросам, это просто рабочий момент", понятно, что для любителей поиска черных кошек в темной комнате это все отговорки. "Торгуются по Украине, не иначе" — и все в таком духе, с неизменным намеком на то, что "предатели в элите готовы сдать русские интересы".

И в тот же день в Бишкеке Владимира Путина спросили, не означают ли контакты по обмену, "что есть шанс на налаживание более широкого диалога с американцами". Звучало так, как будто Россия только и ищет возможности возобновить прерванные американцами контакты, но ответ Путина был совершенно конкретен:

"Можно ли это считать прологом к диалогу с США по другим вопросам? Это специальный вопрос такой, специфический, прямо скажем. Мы не ставили перед собой задачи от этих переговоров переходить к каким-то другим. Конечно, они создают определенную атмосферу, это правда. Но в рамках этих переговоров никаких других вопросов не обсуждается".

То есть атмосфера создается — но не больше. И самое главное — все эти контакты идут по инициативе США. И те, что касались обмена (Путин сообщил: этим занималась ФСБ), и те, что идут по линии других спецслужб. Как в случае встречи Нарышкина и Бернса, которую президент тоже прокомментировал:

"Что касается контактов по линии спецслужб — СВР и ЦРУ — с одной и с другой стороны. Это была не наша инициатива — это была инициатива американской стороны. Президент Байден предложил это — мы согласились, как видите. В целом от переговоров мы не ожидали ничего сверхъестественного, они прошли в нормальном рабочем режиме. Партнеры договорились о том, что эти контакты будут продолжены".

То есть все контакты и переговоры идут по американской инициативе — и на уровне спецслужб, и на уровне МИД, да и между военными (если мы вспомним, как из Пентагона пытались дозвониться Шойгу). Это не значит, что мы отказываемся от контактов: это означает, что для американцев они важнее, чем для нас.

И это главный урок для тех, кто продолжает верить в возможность похабного мира (или специально пытается уверить в этом других), позорных уступок или даже капитуляции России: ни о какой сдаче национальных интересов не может быть и речи. Да, в феврале мы замахнулись на решение задач огромного масштаба, но именно понимание этого служит главной гарантией того, что отступать нам некуда, нельзя и бессмысленно. А переговоры об обмене или деятельности посольств не имеют никакого другого содержания — кроме того, что в них и заложено.

Содержательные же переговоры станут возможны только после того, как американцы будут готовы обсуждать условия капитуляции Украины. И ни днем раньше.

https://ria.ru/20221210/obmen-1837617949.html

Rommix

Я ВатникфэндомыВатная АНАЛитикаразная политота

США, Россия, потолок цен на нефть и глобальное противостояние

Страны ЕС, как водится, долго спорили о том, каков должен быть потолок цен на российскую нефть. "Старая Европа" предлагала 60–70 долларов за баррель. Поляки и прочие лимитрофы настаивали на тридцати долларах.

Договориться не могли ровно до тех пор, пока лидеры западного мира — G7, «Группа семи», или группа хозяев Запада, не решили, что всё-таки будет 60. После этого, 3 декабря, ЕС моментально пришёл к взаимопониманию и тоже сошёлся на цифре 60 долларов за баррель.

Надо сказать, что позиция Польши и её союзников была, безусловно, гораздо более последовательной и логичной. Ведь если Запад утверждает, что потолок цен на российскую нефть вводится для того, чтобы прекратить «финансирование войны на Украине деньгами Запада», то чем ниже потолок, тем меньше Россия должна заработать, а значит, тем меньше сможет потратить на финансирование боевых действий.

Младоевропейцы справедливо указывали, что с июня текущего года нефть марки Brent и привязанная к её цене российская Urals стабильно дешевеют. Цена Urals за это время упала со 123 до 87 долларов за баррель. Баррель Brent на сегодня торгуется на два доллара дороже. Если учесть, что, по мнению западных экспертов, ратующих за ценовой потолок, его введение должно привести к дальнейшему снижению цен на нефть, то получается, что скоро потолок и рыночная цена должны будут сравняться. «И зачем же тогда всё это затевать?» — вопрошают младоеврпоейцы.

Их наивность понятна: в большой глобальной политике эти страны не изощрены. Максимум, на что они способны, — выбивать себе от хозяев помощь и скидки за то, что верно следуют в фарватере их внешнеполитического курса и даже во внутренней политике, хоть и медленно и со скрипом, постепенно переходят к мультигендерности и гомофилии. Они думают, что Запад хочет воспретить поступление российской нефти на мировой рынок. Но это не так.

Запад хочет чтобы цены на энергоносители подчинялись воле западных политиков, чтобы президент или госсекретарь, ну в крайнем случае конгресс США, своим решением могли бы устанавливать предельные и средневзвешенные цены на газ и нефть. Причём разные для разных стран и регионов.

Чтобы именно западные лидеры решали, кто и за сколько будет продавать, а кто и за сколько будет покупать.

Если Запад добьётся успеха в этом своём начинании, ему не будет нужна война ни на Украине, ни на Тайване. Он может слить России и Китаю всех своих незадачливых союзников, решивших, что они «тоже европейцы», «тоже арийцы», в общем «тоже господа». И может даже вновь начать дружить с Москвой и Пекином. Потому что в таком случае восстановление гегемонии США и коллективного Запада на планете произойдёт моментально.

Кто контролирует цены на энергоносители, тот и решает, чья экономика будет конкурентоспособной, а чья нет, кто сможет зарабатывать, а кто будет вынужден занимать очередь за международной помощью, западными кредитами и «ножками Буша».

Что для этого надо? Надо, чтобы Россия для начала согласилась продавать свои энергоносители в соответствии с потолком. А что надо, чтобы появился хотя бы мизерный шанс на согласие России? Чтобы потолок не очень отличался или вообще не отличался от рыночной цены. Можно даже, чтобы на каком-то этапе он был чуть выше.

Американцы прекрасно услышали заявление Кремля, что Россия не будет продавать нефть странам, установившим потолок. И понимают, что для начала так и будет. Но Запад будет закупать российскую нефть через третьи страны. Пусть и с некоторой переплатой.

Дальше Вашингтон рассчитывает на то, что цены на нефть естественным путём будут снижаться — мировая экономика находится в глубочайшем кризисе, выхода из которого не видно, значит, энергоносителей требуется всё меньше. Неслучайно же США посадили ЕС на голодный энергетический паёк и заставляют мёрзнуть, не мыться и мириться с уничтожением собственной европейской промышленности ради того, чтобы сократить потребление нефти и газа.

И вот, в какой-то момент (по американским расчётам, где-то к весне, когда закончится отопительный сезон) потолок цен должен совпасть или даже превысить рыночную цену. США отдают себе отчёт в том, что в России найдутся лоббисты согласия с потолком. В момент, когда рыночная цена совпадёт с потолком или превысит его, эти люди должны будут прийти к Путину и сказать: «Владимир Владимирович, за что мы так страдаем? Ведь мы же ничего не проиграем в деньгах, если согласимся с потолком, а может, и выиграем».

В общем, американцам надо официальное согласие России продавать нефть в соответствии с потолком. И они будут эту нефть покупать, даже если цена потолка составит 60 долларов за баррель, а рыночная цена будет колебаться на уровне 55–59 долларов за баррель. Переплатят и переплатят серьёзно, лишь бы Россия согласилась. Ещё и профинансируют в России кампанию «Почему мы продаём китайцам нефть со скидкой, чтобы они зарабатывали, продавая её американцам, если можем сами продавать американцам подороже?» Толпы «экспертов», депутатов, журналистов и простых граждан тут же начнут рассуждать об «измене экономического блока» и «либеральном засилье» в правительстве.

Что им даст согласие России?

Если Россия согласится с потолком, американцы пойдут по саудитам, нигерийцам, индонезийцам, венесуэльцам и прочим нефтедобытчикам и скажут им: «Смотрите, вы страдаете из-за Москвы, держите свою нефть в закромах, пытаетесь удержать цены на каком-то уровне, а Россия-то вовсю торгует в соответствии с потолком и зарабатывает на этом». Таким образом они рассчитывают разбить согласие в стане ОПЕК+, добиться хаотичного, наперегонки, выброса нефтедобывающими странами всего возможного ресурса на рынок и моментального обвала цен. После чего можно установить новый потолок, например в 15 или даже 10 долларов за баррель. Который, кстати, тоже не будет сильно отличаться от рыночной цены.

Главное, чтобы все привыкли, что цены на энергоносители устанавливают в Вашингтоне, и прекратили сопротивляться, чтобы они начали ездить в США с просьбами о льготных ценах на конкретно их сорт нефти, вместо того, чтобы регулировать рынок в рамках ОПЕК+. Чтобы перестали сотрудничать друг с другом, защищаясь от американского волюнтаризма, и начали бороться друг с другом за американскую подачку.

Скажете, что это авантюра? Конечно, авантюра. А что ещё остаётся Америке? На что ей надеяться?

Сейчас масса экспертов прогнозирует, что после введения потолка и отказа России продавать нефть присоединившимся к нему странам, цены на нефть резко взлетят. Скорее всего, поначалу так и будет — биржи должны прореагировать на дестабилизацию рынка соответствующим образом. Но американцы явно рассчитывают быстро успокоить биржи и вернуть цены в нормальное состояние. Получится ли у них сделать это при помощи старых механизмов — вопрос, ответ на который можно получить только эмпирическим путём. И в ближайшее время мы его получим.

Если цены на нефть взлетят хотя бы долларов до 100–120 за баррель и останутся на этом уровне или если средняя цена Brent и Urals будет и дальше колебаться в районе 80–90 долларов, значительно превышая потолок, можно будет сказать, что американцы свою авантюру проиграли сразу и бесповоротно. Но вот если им удастся добиться постепенного снижения рыночной цены с выходом её на цену потолка где-то к концу апреля — маю 2023 года, то они ещё попытаются следующим летом серьёзно побороться.

Необходимо всегда помнить, что военные действия лишь обслуживают экономические интересы. Сегодняшняя война против России, которую США ведут чужими руками, направлена не на завоевание российского пространства и не на убийство всех русских в окопах. Она имеет своей целью экономическое истощение России, затем на основе экономических проблем её внутреннюю дестабилизацию, и только на завершающем этапе деструкцию потерявшего способность сопротивляться Российского государства, расшатанного «новыми революционерами», и постепенное уничтожение русского народа. Причём, опять-таки, не в расстрельных рвах, а частично при помощи резкого снижения (ниже 90-х) жизненного уровня, а частично путём растворения в окружающих этносах, частично путём превращения в «уральцев», «казаков», «сибиряков», «поморов» и прочих «неоукраинцев».

Поэтому каждая авантюра США имеет в конечном итоге выход на экономическое решение интересующей их проблемы — восстановление глобальной гегемонии. Попытка на этом ещё и заработать — возможный приятный, но не обязательный бонус. Главное — получение непререкаемой финансово-экономической власти над планетой.

Авантюра с потолком цен на нефть укладывается в общую схему американских военно-политических и финансово-экономических авантюр, направленных на максимально возможное экономическое ослабление России. Опасна же она тем, что рассчитана на естественную реакцию бизнеса, который всегда заинтересован продать дороже и оказывает соответствующее давление на государство. Впрочем, эту опасность (давление изнутри) Российское государство наловчилось нивелировать, балансируя интересы различных слоёв общества и выходя, таким образом, на общий государственный интерес, заключающийся для всех (от миллиардера до пенсионера) в том, чтобы победить в глобальном противостоянии.

Гораздо серьёзнее другая опасность, исходящая от американских авантюр в целом и от обсуждаемой в частности. Они имеют побочный эффект в виде полного разрушения глобальной системы торгово-экономического, финансового и военно-политического взаимодействия, включая все виды международного права. Отключая для мирового сообщества примат силы права и делая ставку на право силы, США автоматически переводят нас в процесс скольжения к мировой войне. Пока что это скольжение нам удаётся только затормозить, но не остановить.

Дело в том, что когда механизмы контроля разрушены, исчезает доверие. Если же доверия нет, вступает в силу принцип: найди подходящий момент и бей первым, поскольку иначе первым ударит враг. В такой обстановке долго сдерживать конфликтный потенциал сложно. Каждая следующая американская авантюра эту сложность только повышает.

А так-то, да, сам по себе потолок — ничто, и мы его переживём. Опасен он, как элемент комплекса американских решений, направленных на конфронтацию ядерных держав, без каких-либо ограничений.

https://ukraina.ru/20221205/1041493173.html

PANDORUM_666

Ватная АНАЛитикаЯ Ватникфэндомыразная политота

Запад опять заговорил о переговорах по Украине

Пётр Акопов

Противники России постоянно высказываются о переговорах по Украине, но в последние дни различия в подходах Запада и Киева становятся все заметнее.

В Киеве не просто отвергают идею переговоров — там спорят о том, когда для них созреют условия: после того как Украина возьмет Луганск и Донецк или все-таки лучше дождаться возвращения Крыма. Есть, впрочем, и те, кто называют любые переговоры с "варварами" недостойными:

"Их просто нужно уничтожить, чтобы они перестали существовать как страна в тех границах, в которых они существуют. Потому что на сегодняшний день Россия является одной из немногих стран, которая имеет колонии на своей территории, уничтожившей огромное количество народов, языков, культур, традиций".

Эти слова секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексея Данилова очень показательны: русский человек не только заявляет, что он не русский, но и говорит, что Украина не имеет никакого отношения к России, которая "постоянно ворует чью-то историю".

"Вы Московия, которая была на своей территории, вы воры, которые воровали постоянно чью-то историю, вы постоянно что-то требуете, но вы недостойны, чтобы с вами в мире вообще кто-то общался… Я в целом считаю, что Путин и Гитлер — это сиамские близнецы, только один родился чуть позже".

Бравада киевских манкуртов понятна — на пути отказа от собственной идентичности сказано и сделано уже столько, что отступать некуда: позади Европа, в которую хотели привести всю Незалежную целиком. Не получилось — и уже никогда не получится, вот и приходится уповать только на уничтожение России. Естественно, с помощью Запада — который должен не только наращивать военную помощь Киеву, но и не помышлять ни о каких компромиссах с Москвой. Запад, в принципе, согласен, но, как говорится, есть нюанс.

На Западе готовы к переговорам, но хотят вести их с позиции сильного, то есть быть уверенными в том, что отстояли независимость Украины от России и обеспечили ее принадлежность к западному миру. Как заявил на днях генсек НАТО Столтенберг: "Если мы позволим Путину победить, все мы заплатим еще более высокую цену на много-много лет вперед".

"Мы знаем, что большинство войн заканчиваются за столом переговоров. Но то, что происходит за столом переговоров, напрямую связано с тем, что происходит на поле боя. Поэтому, чтобы создать условия для длительного мира, мы должны убедиться, что Украина победит как суверенное независимое государство. Мы должны продолжать оказывать военную поддержку Украине".

Идея о том, что "условия для длительного мира" может обеспечить победа России, для Запада категорически неприемлема, точнее, там делают вид, что даже не представляют себе такого исхода. Президент США Байден в четверг так прямо и сказал:

"Идея, что Путин когда-либо одержит победу на Украине, недопустима. Это нельзя допустить! Даже представить, чтобы он мог оккупировать эту страну в ближайшие несколько лет".

Поэтому Штаты будут оказывать Киеву помощь столько, сколько потребуется, сказал Байден на пресс-конференции с посетившим Вашингтон французским президентом Макроном. Французская идея о создании международного трибунала по суду над Россией получила поддержку в Вашингтоне: Байден и Макрон "полны решимости привлечь Россию и Путина к ответственности за войну с Украиной" и, не удивляйтесь, "остальным миром". О каких переговорах тогда может идти речь?

Но в том-то и дело, что цитируемые выше слова Байдена взяты из его ответа на вопрос об условиях мирных переговоров — в остальной части ответа президент США ставил условия и рассуждал об "ошибках Путина":

"Путин должен уйти с Украины — это номер один. Пока он не собирается этого делать. Он платит очень высокую цену за то, что он этого не делает. Но у меня нет плана обращаться к Путину. Я готов говорить с Путиным, если с его стороны есть интерес покончить с этой войной, а пока он не проявил такого интереса. Если это так, то в консультации с союзниками я готов обсудить с Путиным, что он имеет в виду…

Он просчитался во всем: он думал, что его там будет с распростертыми руками встречать русскоязычное население Украины (почитайте его речи перед вторжением). Он представлял себя следующим Петром I, он называл Киев "матерью городов русских", там российская идентичность и так далее — он во всем просчитался. Вопрос: как ему из этого всего выбраться? Если он готов обсуждать что-то — хорошо, я готов, но в консультации с моими союзниками. Самостоятельно я это не буду делать".

То есть в Вашингтоне делают вид, что Путин находится в слабой позиции и не знает, как из нее выбраться, а Штаты просто будут ждать, когда Москва созреет для переговоров о "спасении лица", и тогда "милостиво соизволят". Главное условие обозначено — вывод войск с территории Украины, под которой подразумевается не только Херсонская и Запорожская области, но и ДНР с ЛНР, хотя в отношении последних Штаты, конечно, готовы будут пойти на компромисс. На фоне позиции Киева это подается как конструктивный подход — и уже начинаются звонки европейских лидеров Путину. В пятницу позвонил Шольц — немецкий канцлер "призвал российского президента как можно скорее прийти к дипломатическому решению, включая вывод российских войск", об этом же будет говорить и французский президент, призывая Путина к переговорам. При этом публично Макрон повторяет то же самое, что и Байден, и все остальные западные лидеры:

"Мы никогда не будем заставлять или призывать Украину пойти на компромисс, который ее не устраивает. Они настолько храбры, настолько серьезны и преданы делу защиты своей родины, что мы должны понимать, что, если мы хотим устойчивого мира, мы должны дать возможность Украине провести переговоры на тех условиях, которые устраивают Украину".

Так на что же рассчитывает Запад, одновременно и прокачивая тему переговоров со "слабым Путиным", и уверяя в том, что переговоры будут идти только по украинскому сценарию, и грозя России трибуналом и конфискацией замороженных активов? Что это за тактика такая? Они считают, что это метод "кнута и пряника" — и в роли "пряника" тут переговоры. Которые так нужны Москве и "оказавшемуся в тупике Путину".

То есть разница в подходах Киева и Запада состоит в том, что украинские власти выступают в роли злого следователя, а европейские — в качестве доброго: одни требуют "добить гадину", а другие говорят о возможности компромисса с "новым Гитлером", если он одумается и отступит.

Шольц на днях даже заговорил о том, что "мы можем вернуться к мирному порядку, который работал, и снова сделать его безопасным, если Россия тоже проявит готовность вернуться к такому мирному порядку", то есть "прекратит попытки расширять территорию России военным путем" и признает "существование открытых обществ широких взглядов, демократий, у которых совершенно другая система государственного управления и которые иначе привлекают людей. <…> В результате от стран — членов Евросоюза и от НАТО не исходит агрессия: все вопросы общей безопасности можно обсуждать и решать. Готовность к этому есть".

То есть проблема якобы в том, что Путин видел угрозу для своей власти в существовании демократической и ориентированной на Европу Украине (это любимая тема Шольца, он повторяет ее уже давно) и хотел расширить территорию России. А не в том, что западная экспансия на восток дошла до подготовки к аннексии наших исторических территорий (а что такое вступление Украины в ЕС и НАТО?), которые попали под управление манкуртов вроде Данилова? Россия должна была смириться с этим? А сейчас вести переговоры с Западом на его условиях, то есть признать принадлежность Украины не к русскому, а западному миру?

Проблема всех рассуждений Запада о переговорах с Россией в том, что там не понимают, о чем идет речь: им кажется, что распад СССР в 1991 году был точкой в русской истории, после которой Украина досталась Западу в качестве трофея. Вначале как буферное государство на границе с Россией, а потом и как потенциальная часть западного мира. Поэтому с русскими в целом и с Путиным в частности можно будет договориться — тем более если Москва убедится в том, что битва за Украину равнозначна прокси-войне (то есть опосредованной) со всем Западом.

Но русское отношение к происходящему совершенно другое: для нас это восстановление единства нашей страны и нашего народа (пусть даже немалая часть его на Украине и прошла уже дерусификацию — это лишь усиливает потребность в противодействии процессу отторжения Украины от России), это устранение потенциальной военной угрозы с Запада (мифической ее может считать лишь неграмотный или русофоб), это исправление собственных ошибок. Это священная война за право быть собой на всем пространстве русского мира — от Владивостока до Почаева.

О чем и с кем нам вести переговоры? С украинской властью, которая выражает интересы тех сил, что и дерусифицируют Украину, и выдумывают ей отдельную от России историю, и желают ей европейского (то есть чужого) будущего? С европейскими державами, лишенными полноценного суверенитета и не умеющими отстоять даже собственные интересы? С англосаксонской элитой, заинтересованной в максимальном ослаблении России, в гарантированном разрыве европейско-российских отношений, в продвижении враждебной нашей цивилизации трансгуманистической глобализации?

Нам не с кем и не о чем договариваться по Украине, кроме самих себя.

Если мы позволим убедить себя в том, что "мы слабы", "мы проигрываем", "против нас весь мир", "если не пойти на компромисс — все закончится поражением и крахом", то действительно все проиграем и потеряем страну.

Если будем уверены в себе, в своей правоте, если будем учиться на ошибках и исправлять их, если соберем волю в кулак и поймем, что у нас нет никакой альтернативы нашей полной и безоговорочной победе, но идти к ней придется долго и тяжело, тогда все у нас получится. А переговоры с Западом, конечно, будут — потом, в шесть часов вечера после победы.

https://ria.ru/20221203/peregovory-1836005720.html

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+1000 постов - )