Результаты поиска по запросу "я ватник разное"

Дымовая завеса "мирных планов"

России, как государству, и её руководителям, как личностям, война была не нужна. Никакая. Ни глобальная конфронтация с США, ни спецоперация на Украине. Все кратко- и среднесрочные задачи России, все её государственные интересы, интересы её элит и её народа обеспечивались не только эффективнее, но, возможно, и быстрее в ходе мирного процесса.

Как я неоднократно писал, мы всухую переигрывали США и их союзников экономически и политически, любые силовые эксцессы нам только мешали в решении своих проблем, отвлекая ресурсы и внося в развитие политической ситуации элемент неопределённости. Военный кризис всегда проще начать, чем завершить и никто, никогда не знает заранее когда, как и, главное, чем он закончится.

Именно поэтому американцы нам и навязали военный кризис. Российское руководство проявило воистину выдающийся профессионализм, уклоняясь от данного кризиса значительно дольше чем Российская империя в 1914 году и чем Советский Союз в 1939-1941 годах. Обе мировые войны ХХ века нам тоже были не нужны, но участвовать в них пришлось. Потому, что если кто-то хочет воевать с тобой, твоё нежелание воевать мало, что значит – приходится защищаться.

Надо признать, что в части военной провокации США достигли значительного успеха, вынудив Россию воевать, по сути с самой собой: на своей исторической территории, с ad hoc выписанным из русских и заявленным в качестве украинцев населением. Тем не менее решить свою проблему задействованием исключительно исторически русского ресурса США не смогли.

Вряд ли в ближайшие годы мы узнаем все секреты, связанные с работой финансово-экономического блока российского правительства, но, думаю, что политики и экономисты будущего внимательно изучат и опишут серию операций, при помощи которых Россия смогла развернуть выглядевшую абсолютно проигрышной ситуацию в свою пользу, заставив США в бешенном темпе расходовать ресурс свой и своих союзников, только ради того, чтобы формально длить противостояние, не признавая поражение в украинской кампании, которая была начата ими в 2000-м году операцией "Украина без Кучмы" и окончательно проиграна 18 марта 2014 года, с возвращением Крыма и Севастополя в состав России.

Всё, что было после марта 2014 года – бессмысленная трата Америкой своих и союзных ресурсов, в бесплодной надежде переломить развитие событий в свою пользу.

Но в начале 2024 года обстановка изменилась сущностно, при том, что формально никаких изменений не произошло. Разве что США и их союзники стали постоянно говорить о мире, предлагая всё новые и новые "мирные планы", ничем не отличающиеся друг от друга и равно неприемлемые для России.

Сложилась внешне парадоксальная ситуация: объявивший войну на истощение России Западпостоянно предлагает мир, Россия, которой мир формально выгоден, на предложения Запада практически не реагирует, а Украина, для которой любой мир – спасение, громогласно отвергает все предложения Запада и заявляет о своём намерении воевать "до победы", параллельно признавая, что коллапс фронта и государственности может произойти в любой момент, Киев полностью утратил даже тот, минимальный, контроль над событиями, который пытался осуществлять.

Парадоксальность, однако, лишь кажущаяся. Россия отвергает (или игнорирует) "мирные" предложения Запада, так как по сути они являются предложением о перемирии, то есть о прекращении огня на текущей линии соприкосновения на неопределённый период, без удовлетворения российских требований, связанных с обеспечением собственной безопасности, как военно-политической, так и финансово-экономической.

Фактически США хотят временно остановить боевые действия на "горячем" фронте, на котором они полостью проиграли Украину, чтобы сосредоточить все доступные им ресурсы на фронте финансово-экономическом. При этом предполагается, что российские ресурсы будут связаны не только освоением новых территорий, но и необходимостью компенсировать военное давление НАТО на границы России и на демаркационную линию на Украине, что позволит Америке восстановить ресурсную базу и, в подходящий момент, вернуться к политике с позиции силы, спровоцировав очередной военный конфликт очередного своего союзника с Россией.

Украинское руководство, как верный холоп США, играет в этой пьесе свою роль. Его "упрямство" призвано повысить "цену" "посреднических усилий" США и убедить Россию в том, что "военное решение украинского кризиса невозможно", хоть как раз военное его решение куда проще политического.

Понятно, что за год выдвижения "мирных инициатив" США давно убедились, что Россия не пойдёт на подписание перемирия. Тем не менее на конструктивные переговоры о компромиссном (с учётом интересов всех участников процесса) мире они не просто не согласны, но, вместе со своими украинскими союзниками, делают всё, чтобы вынудить Россию добить Украину.

Поскольку потери ВСУ в единицу времени быстро растут, на поверхности лежит первый бонус, который американцы пытаются получить за счёт бессмысленного затягивания украинской бойни. Чем больше погибнет граждан Украины, тем убедительнее будет выглядеть теория "отчаянной борьбы за независимость", тем больше останется вдов и сирот, большинство из которых до конца жизни будут винить Россию в смерти близких (по крайней мере США на это рассчитывают).

В целом такое развитие событий несколько затруднит и замедлит реставрацию Русского мира в его нормальных (имперских) границах, включающих Восточную Европу, как опекаемую территорию, но не отменит негативный для США итог противостояния. А они желают, как было сказано выше, переломить негативный для себя ход событий.

Поэтому гораздо важнее перспективные планы США ориентированные на противостояние России. Вашингтон, по итогам завершающейся украинской кампании, вынужден смириться с тем, что совсем ещё недавно единый глобализированный Pax Americana раскололся на американскую и антиамериканскую часть – это результат их собственных усилий. Неприятной неожиданностью для них стало то, что антиамериканская часть по объёмам оказалась сопоставима с американской, а Россию, Китай, Иран и прочих enfant terrible мировой политики не удалось изолировать и передушить поодиночке.

Вот эту-то свою недоработку американцы и пытаются исправить при помощи "сражающейся до конца" Украины. В последние месяцы основные усилия американской дипломатии брошены на то, чтобы перетянуть на свою сторону неопределившиеся страны (сохранившие нормальные отношения с обоими противостоящими лагерями), а также добиться фактического нейтралитета от тех, кто склонен поддержать Россию и Китай.

Америка готовится к длительному, по образцу Холодной войны (только с большим количеством "горячих" элементов), противостоянию. Экономический блицкриг против России не удался, ядерный шантаж пока тоже не сработал, США с удивлением поняли, что Москва таки готова обменятся ударами и посмотреть кто выживет. Для длительного противостояния необходимо иметь много (больше, чем у противника) ресурсов, а значит необходимо заручиться поддержкой как можно большего количества союзников.

Теперь в Вашингтоне (при том что партия блицкрига любой ценой ещё формально удерживает командные высоты) набирает силу партия игры в долгую – глобального стратегического позиционного противостояния, с отдельными военными вспышками, когда появляется возможность сменить в свою пользу власть в какой-либо стране или возникает необходимость не допустить смены власти у своего союзника, чтобы не потерять оного. Америка пытается занять лучшую стартовую позицию, для чего ей надо привлечь в свой лагерь большую часть стратегически важных (экономически и географически) государств. Или, как минимум, не дать им однозначно перейти на сторону России и Китая.

"Сражающаяся Украина" нужна США для выигрыша времени на работу с колеблющимися странами, а также в пропагандистских целях: американские и европейские СМИ умеют убедительно рассказывать о гигантских жертвах, приносимых украинским народом "на алтарь независимости", по всему миру у них есть несколько миллионов "украинских беженцев", готовых за пособие и социальное жильё подтвердить любые измышления американской пропаганды. Кадры клумб с флажками в Киеве и украинских кладбищ не случайно так активно распространяются по сети. Эти ролики не на россиян рассчитаны, это – "доказательство геноцида" - краеугольный камень американской пропаганды, направленной на неопределившихся.

Для последнего акта "украинской трагедии" у них в запасе есть ещё и "героическая гибель" Зеленского. Каску и бронежилет он носить уже научился, осталось дать автомат в руки, пустить пулю в голову и вот вам "украинский Сальвадор Альенде", погибший на ступенях своей резиденции или, с поправкой на православную традицию, "украинский Константин XI Палеолог", павший на улицах своей разрушенной столицы.

Православие в Константинополе началось с Константина и закончилось Константином, а в Киеве началось Владимиром и закончилось Владимиром – при минимальном усердии задёшево получается красивая легенда и для украинской диаспоры, и для славянско-православных народов, и для неопределившихся стран. Кто там уже через пару лет вспомнит как оно там точно было и кому будет надо доискиваться правды?

Американцы не только в Голливуде любят ставить исторические мелодрамы. Носили бывшие русские, обозвавшие себя украинцами цветы к памятнику Бандере, понесут и к памятнику Зеленскому. Главное найти где поставить – в Польше, например, или в Германии.

Сам же Зеленский хочет выжить, а жизнь ему гарантирована только пока Украина воюет. Ресурсов для войны у него осталось совсем немного. Главный ресурс – украинцы, своей кровью выигрывающие время Зеленскому пожить, а США подсобрать союзников для завершающей схватки с Россией, схватки, которая может по времени растянутся настолько, что ещё конец её не будет виден, а все уже забудут, что когда-то существовала Украина и что формально всё началось с неё.

Зеленский на Украине копирует не Наполеона, не Гитлера, он копирует то, что видит перед собой непосредственно – позицию США в отношении американских союзников. Украинцы должны гибнуть, чтобы Зеленский жил дольше и умер последним из граждан Украины, а союзники США должны гибнуть, чтобы продлить существование США и дать им шанс умереть последними среди государств планеты.

В союзники США записываются так же добровольно, как избирали Зеленского и также злобно и насмешливо отругиваются от тех, кто пытается предупредить, что будет хуже, что для того чтобы стало лучше, надо не на кого-то надеяться, а самим а поте лица работать.

Пока находятся те, кто готов лить кровь вместо американцев, США не остановятся, они традиционно сморят на войну не как на трагедию, а как на инвестицию, которая в конце должна принести прибыль. Если украинской крови для закрытия позиции не хватило, значит надо найти следующих, но пока длится поиск надо спрятать собственную слабость за завесой мирных планов.

https://ukraina.ru/20241026/1058383704.html

Rommix

Я Ватникразная политота

Ровно 25 лет назад, 9 августа 1999 года, Ельцин объявил, что его преемником станет Путин

ПРЕЗИДЕНТ НАЗВАЛ ПРЕЕМНИКА
МОСКВА. (РИА «Новости»).
Борис Ельцин назвал имя человека, который, по его мнению, «способен консолидировать общество и обеспечить продолжение реформ в России». Это - Владимир Путин, назначенный исполняющим обязанности председателя правительства. Выступая с

Rommix

Я Ватникразная политота

Убить шамана. Майдан или смерть

Выходившая на майдан публика, на вопрос, что вы будете делать, если постмайданная власть вновь окажется плохой, заявляла, что вновь выйдет на майдан и так будет выходить, пока власть не окажется хорошей.

Не так глупо, как кажется – метод не хуже иных прочих. Первобытные люди убивали шамана, потерявшего способность вовремя вызывать и прекращать дождь, назначая на его место нового. Если для получения результата надо было убить десять шаманов подряд – убивали десять.

Современная демократическая процедура предполагает, что народ меняет власть ("убивает шамана") через определённые промежутки времени, в соответствии с определёнными правилами. Но бывают и экстраординарные – досрочные смены власти (как правило такая возможность заложена в процедуру изначально). Заявляя о готовности регулярно выходить на майдан, пока не будет выбрана достойная власть, майданарбайтеры всего лишь возвращались в седую древность, к прямому "убийству шамана" ("мирный" майдан не исключал прямого насилия и даже убийства, если "мирно" не получалось).

Если бы в украинских условиях такой способ смены власти как майдан оказался наиболее эффективным, то и возразить было бы нечего. Но не оказался.

Украинцы не верят власти, не хотят умирать на фронте, но на майдан не выходят. Неважно, что они говорят, что сейчас не время, что бунт сыграет на руку России и т.д. В 2004 и 2014 годах тоже было не время, а бунт играл на руку США, но их же это не остановило. Дело в том, что сдаться США они мечтали, а потерпеть поражение от России стесняются. Сама мысль о том, что можно проиграть "москалям" выводит их из состояния душевного равновесия.

Поэтому, хоть власть Зеленского и действует вопреки государственным интересам Украины, на майдан никто не собирается. А значит, майдан, как механизм смены власти, оказался неэффективным, поскольку эффективным бывает только тот механизм, который обеспечивает наилучшую защиту актуальных интересов государства.

В связи с этим приношу публике, до сих пор не сумевшей покинуть границы Украины, глубокие соболезнования. Если они не в состоянии использовать механизм майдана для смены власти, им остаётся только умереть. Зеленский вполне отчётливо продемонстрировал свою готовность воевать до последнего украинца, независимо даже от наличия или отсутствия поддержки Запада. Он явно рассчитывает на то, что "цивилизованный мир" не даст, а Россия не рискнёт полностью ликвидировать Украину и убить столько солдат ВСУ, сколько потребуется для решения этой проблемы.

Зеленского можно понять, он защищает свои интересы, жертвуя для этого "всего лишь" интересами Украины как государства и жизнями её граждан.

В последние недели, ТЦК перешли к массовым облавам в крупных украинских городах, на трассах, везде, где они могут рассчитывать на хороший улов. Украинские СМИ утверждают, что такая активность связана с требованием Зеленского обеспечить армии до конца года миллион свежего пополнения.

Акция действительно выглядит скоординированной и направляемой с самого верха украинской власти. Пересматривается бронирование, которое должно сократиться в три раза. Вскрыты массовые злоупотребления при установлении инвалидности, идёт массовый пересмотр выданных инвалидностей. Численность ТЦК доросла до 110 тысяч человек (год назад их было 45 тысяч), а их полномочия фактически (а местами и юридически) серьёзно расширены.

Возможно за счёт предпринятых сверхусилий Зеленскому удастся временно переломить тенденцию по сокращению количества ежемесячно мобилизуемых системой ТЦК (в 2022 году, не считая добровольцев, ТЦК мобилизовывали по 50 тысяч человек в месяц). Сейчас этот показатель опустился до 25 тысяч и продолжает падать. Для Зеленского будет большим успехом хотя бы на два месяца вновь вернуть количество мобилизуемых к пятидесяти тысячам в месяц. Затем оно всё равно упадёт к сегодняшним значениям и продолжит падение, так как люди найдут новые и возобновят старые способы уклонения от мобилизации.

Но пятьдесят тысяч в месяц – слишком мало. Зеленский требует миллион, и этот миллион ему действительно нужен. Пятьсот тысяч надо немедленно (уже вчера) выделить Сырскому, чтобы он временно стабилизировал фронт, а 500 тысяч отправить в украинские и зарубежные учебные центры, для более-менее нормальной подготовки, чтобы к лету Сырский располагал вместо имеющегося сейчас деморализованного сброда, новым обученным и хорошо вооружённым пополнением.

Зеленскому необходимо показать, что он может воевать ещё год и два, и три, делая цену победы (в том числе и по затратам времени) неприемлемой для России. Только так он может надеяться решить личные проблемы. Но ещё два года войны, это не менее трёх миллионов потерь для Украины. Где найти ещё два Зеленский разберётся потом, сейчас же, чтобы остановить начавшийся коллапс фронта ему срочно нужен миллион "готовых к земле" украинцев.

Очень скоро Зеленский поймёт, что ТЦК с поставленной задачей не справляются. У него будет выбор: отправить на фронт 110 тысяч сотрудников ТЦК, 200 тысяч полицейских, 40 тысяч сотрудников СБУ, 10 тысяч прокуроров, 30 тысяч сотрудников МЧС (их и так понемногу мобилизуют) или найти более эффективный способ пополнения армии из традиционных источников.

Первый способ кажется предпочтительным – сразу почти 400 тысяч готовых бойцов может отправиться на фронт. Но кто тогда будет охранять власть Зеленского в тылу и обеспечивать мобилизацию новых и новых контингентов? Зеленскому-то необходимо не 400 тысяч человек. а миллион сразу (до Нового года), и ещё два в течение следующего года.

Поэтому Зеленский, скорее всего, отправит на фронт тысяч 50 силовиков, ошивающихся в тылу, чтобы повысить мотивацию остальных не задумываясь выполнять приказы. Для решения же стратегической задачи – мобилизации нужного ему количества будущих трупов, он уже к Новому году, если доживёт до этого времени, должен будет объявить на Украине тотальную мобилизацию, предусматривающую призыв на военную службу всех годных, независимо от возраста и пола.

Для этого ему надо будет узаконить или неформально подтвердить давно практикуемую ТЦК доставку пойманных на улице на военно-врачебную комиссию. Далее, необходимо будет по умолчанию, или официально установить, что признание ВВК человека годным к службе, автоматически приравнивается к заключению контракта.

Чтобы упростить работу и сократить бюрократию отдельные ТЦК надо будет прикомандировать к конкретным соединениям, а затем и подчинить их командирам. В таком случае, пойманные на улице могут уже к исходу первых суток оказываться в части. Сейчас на это требуется трое-четверо суток.

Командирам соединений и частей, от уровня бригады и выше, а также командирам отдельных полков, батальонов и рот придётся предоставить право самостоятельной насильственной вербовки с целью оперативного восполнения убыли личного состава (можно сослаться на "передовой опыт британского флота, где насильственная вербовка практиковалась до начала XIX века).

Чтобы в армию не отправляли совсем уж грудных младенцев и парализованных стариков, границы призывного возраста можно будет установить в пределах 15-75 лет. С учётом распространения призыва на женщин при наличных 17-19 миллионах населения подконтрольной Киеву Украины можно рассчитывать на 5-6 миллионов дополнительного мобилизационного ресурса.

Работая широким бреднем и не будучи связаны какими-либо юридическими ограничениями, полиция и ТЦК за год 2-3 миллиона наберут, даже не снижая коррупционной нагрузки на систему. Они "зарабатывают" основные капиталы не на разовых откупах, а на "постоянных клиентах", которые каждые месяц покупают у них месячный "абонемент" на свободу. Этих не тронут (ну или постараются трогать поменьше) – они несут для ТЦК "золотые яйца". Остальные стройными рядами отправятся на смерть.

Если Рада заартачится и откажется принимать нужные законы, Зеленский спокойно отправит её всем составом с окопы, а нужные решения проведёт через Совбез или примет на Ставке.

Бывают ситуации, когда человеку, чтобы не умереть, надо убить врага, собирающегося убить его. Если украинцы хотят жить, выход у них один – убить Зеленского и пару десятков его приспешников.

Дождь не идёт, шамана необходимо убить. Нужен новый шаман. Но механизм майдана, который украинцы собирались приспособить для смены власти, не работает, а другого у них нет. Придётся, видимо, самим умирать.

https://ukraina.ru/20241025/1058351895.html

Rommix

Я Ватникразная политота

$2-РоШ\Л/ега 18 минут назад Свершилось. Бывшая модель Стейси Уильямс обвинила Трампа в том, что он трогал ее за грудь и зад в лифте своего небоскреба. В 1993 году. По чистой случайности признание случилось на конференции по борьбе с насилием под названием "Выжившие за Камалу".,Я Ватник,# я ватник,$

https://www.kp.ru/online/news/6056589/

Rommix

Я Ватникразная политота

Сегодня нашему президенту исполнилось 72 года. Дай Бог нашему Верховному главномандующему здоровья и долгих лет жизни!

Rommix

Я Ватникразная политота

Зеленский – идеальный американец. Почти

Помните шварцевского "Дракона" в видеопереложении Марка Захарова: "Всех учили, но почему ты оказался лучшим учеником, скотина?"

Надо отдать должное родителям маленького Вовы Зеленского – комплекс лучшего ученика они ему привили намертво. В школе он получил грант на бесплатное обучение в Израиле (не воспользовался – отец запретил). По окончании школы подросший Володя хотел поступать в МГИМО (самый престижный ВУЗ постсоветского пространства) – родители отговорили – убедили гарантированно поступить в вуз, в котором работал отец, тем более что для карьеры в КВН, которую Владимир делал с 11-го класса, престижность вуза и полученная профессия были не важны.

В команде КВН, как утверждают его друзья, он тоже всегда стремился быть первым (лидером) и болезненно воспринимал любую конкуренцию.

Не то чтобы Владимир Зеленский был совсем уж глуп, просто не блистал интеллектом – обычный средний уровень. Толковые тексты выступлений на сцене ему писала жена. Когда же он начал озвучивать политические тексты, написанные аппаратом его Офиса, весь талант куда-то испарился.

Впрочем, отсутствие выдающего ума никогда не мешало амбициям, наоборот, поощряло их – амбициозная серость может гордиться только должностью, без места она никто. На лидирующие позиции Владимир Александрович прорывался потому, что всегда умел определить главный принцип раздачи коврижек и соответствовать ему. Даже в своей команде он не был самым искусным клоуном, команда ему подыгрывала, как лидеру, а лидером он стал потому, что лучше других понял, как продавать услуги "Квартала" Коломойскому и другим потенциальным заказчикам.

Кривляться на сцене умели многие, некоторые лучше Зеленского, но Владимир лучше других умел превращать кривляние в деньги.

Став президентом, он так и не осознал своей ответственности перед страной и народом, зато моментально понял основные принципы американской политики. Их всего два:

1. Оказанная услуга ничего не стоит (им Зеленский руководствовался, списывая с корабля истории, придумавшего ему "историю Золушки" ("Слуги народа") и сделавшего его президентом Коломойского, изобретения которого, в виде собранной по помойкам партии ничтожеств, обеспечивающей Зеленскому устойчивый контроль над парламентом, клоун и его команда эксплуатируют до сих пор);

2. В любой ситуации всегда поднимай ставки (цель – настолько поднять издержки противника, чтобы он сам отказался от борьбы за победу, решив, что уступить Америке дешевле).

Последний принцип обеспечил рождение самих США. В ходе Войны за независимость Англия должна была победить. Лондон воевал купленными у германских княжеств войсками и особых издержек не нёс. Так Англия могла воевать десятилетиями. Колонисты же вынуждены были отбиваться от войск короны, индейцев, собственных соседей-лоялистов, и всё это на своей территории, которую война разоряла. Долго бы они так не выдержали. Но их вожди были достаточно толковыми людьми, чтобы привлечь на сторону восставших колоний Францию и Испанию – традиционных врагов Британии.

На десять лет раньше или на десять лет позже им бы это не помогло. Британия уже была мастерской мира и владычицей морей, превращавшейся в первую сверхдержаву в истории человечества. Денег и кораблей у неё было больше, чем у кого бы то ни было. Она легко побеждала врагов на море, а на суше нанимала против них армии соседних государств. Но именно в этот период, во время царствования Людовика XVI, случилось краткое возрождение французского флота, который по численности корабельного состава почти догнал британский и начал даже одерживать над ним победы в стычках.

В это же время бывшие континентальные союзники Британии оказались не готовы воевать против Франции. Австрия ещё со времён Семилетней войны ориентировалась на союз с Парижем, а австрийский брак дофина, а затем короля Людовика окончательно сблизил обе монархии. Испания со времён Войны за испанское наследство перешедшая под контроль Бурбонов, с той поры исправно следовала в фарватере французской политики. Пруссия постаревшего Фридриха Великого получила всё что хотела и совершенно не желала рисковать приобретённым, помня, что лишь случай (неожиданная кончина Елизаветы Петровны) позволил ей избежать разгрома в Семилетней войне.

Россия была далеко, занималась своими делами, осваивая отбитую у турок Новороссию, и уже начинала конфликтовать с Британией (в Семилетней войне они были в разных коалициях, а вскоре Екатерина Великая инициирует создание коалиции "Вооружённого нейтралитета", с помощью которой умерит британскую наглость на морях). Больше никто в Европе бросить вызов Британии не мог (мелковаты были).

Французские войска, высадившись в Америке, сместили баланс сухопутных сил в пользу колонистов, а французский и испанский флоты оспорили господство Британии на море. Если бы речь шла об Индии, очевидно, Лондон бы напрягся и воевал до победы. Но североамериканские колонии не имели для него столь принципиального значения. Правящая элита решила, что издержки от войны за колонии больше не оправдывают возможную прибыль от победы, и независимость США была признана, хоть ресурсы британской короны были далеки от исчерпания, а Франция надорвалась настолько, что бюджетный кризис в последующие годы так и не был преодолён и стал едва ли не главной причиной победы Великой французской революции, разразившейся через неполные шесть лет после подписания завершившего Войну за независимость США Парижского мира.

До этого случая схему повышения издержек для своих врагов системно применяла как раз Британия (блокировавшая их морскую торговлю и вынуждавшая воевать на континенте со своими прокси). Рождение США было первым случаем применения этого принципа против Британии.

Вся последующая история США является последовательным применением принципа повышения издержек для врага. Непосредственно США воюют либо с индейцами, либо со слабыми и внутренне неустойчивыми соседями по американскому континенту. В крупные же войны с сильными противниками они вступают на завершающем этапе, когда враг достаточно истощён для того, чтобы США без особых издержек добились успеха и даже могли потом утверждать, что внесли решающий вклад в победу.

Зеленский с ходу усвоил принцип повышения ставок. Именно поэтому он без страха полез в войну с Россией. Он был уверен, что США будут последовательно поднимать ставки до победы, а поскольку на их стороне коллективный Запад (легенда о 60% мирового ВВП против 2% была в тот момент ещё весьма популярна) Зеленский не сомневался, что присоединяется к будущим победителям и что ничего сложного, кроме как продержаться годик-другой, его не ждёт.

Его можно понять. Большая часть людей руководствуется именно такой линейной логикой. Но большая часть людей, осознавая недостаточность своей квалификации не лезет в президенты и тем более не начинает войну со сверхдержавой. Дело в том, что при оценке политической ситуации необходимо оценивать не только бросающиеся в глаза очевидности, но и факторы второго порядка, не такие заметные, но от этого не менее важные.

Британия, в принципиальных для неё моментах повышавшая ставки до конца, уступила всё же в вопросе о независимости США, посчитав его непринципиальным. Возможно, Лондон ошибся в долгосрочной перспективе, но в ближайшие сто лет его решение выглядело вполне обоснованным и не помешало Великобритании стать сверхдержавой второй половины XIX века, в кратчайшие сроки создав богатейшую империю, над которой не заходило солнце и в которой жила треть тогдашнего человечества.

Но и США до конца поднимали ставки лишь в принципиальных моментах, спокойно фиксируя поражения в конфликтах, не способных повлиять на стратегическую расстановку сил в мире. США спокойно ушли из Вьетнама, хоть этим поражением был нанесён сильный удар и по международному престижу Америки, и по самолюбию её населения. Базовые основы американского господства - это поражение под вопрос не ставило, а значит, нести дальнейшие издержки не было никакой необходимости.

Конечно, противостояние с Россией – не война во Вьетнаме. Оно носит принципиальный характер. Но и Индокитайские войны были частью противостояния США и СССР, которое носило принципиальный характер. При этом само поражение во Вьетнаме не определяло поражение США в целом. Это было поражение в битве, но не в войне против СССР.

Конечно, в Киеве думают (Зеленский в том числе), что Украина не Вьетнам. Но власти Сайгона тоже не верили, что США могут бросить такой важный плацдарм и таких верных союзников. Записывающиеся в прокси великих держав лимитрофы вообще склонны переоценивать свою важность для хозяев и свою роль в глобальной расстановке сил.

Результатом завышенной самооценки амбициозного ничтожества стал позор Зеленского с широко разрекламированным "планом победы". Считая, что полностью вник в суть американской системы повышения ставок, Зеленский примчался в Вашингтон с требованием срочно принять Украину в НАТО и разрешить наносить удары дальнобойными ракетами вглубь России. То есть, перейти ту грань, которая отделяет угрозу ядерной войны от реализации этой угрозы.

В принципе, он всё понял правильно. Почти всё. Всё, кроме одного. США действительно готовы поднимать ставки в противостоянии с Россией до предела. Как минимум для части американских элит (для большей их части) противостояние настолько принципиально, что они готовы рискнуть ядерной войной.

Но не ради Украины. Только ради США.

Поражение на Украине серьёзно ослабит Запад, уронит его престиж ниже уровня асфальта, может даже дать старт необратимым последствиям в виде ускорения распада западного лагеря. Но всё это в перспективе. В моменте же США всё ещё будут оставаться сильным противником, имеющим мощные позиции в Европе и не намеренным сдаваться или как-то уступать России.

После Украины Вашингтон намерен продолжать войну против России. Только горячая её фаза остановится, пока не будет найден новый прокси, готовый пожертвовать собой в интересах США.

США заинтересованы в том, чтобы агония Украины продолжалась подольше. Но они не планируют ради этого увеличивать издержки на поддержание устойчивости украинского государства. Если бы речь шла только о деньгах, их бы дали. Возможно, нашли бы даже оружие (хоть здесь уже возникли бы сложности). Но нести политические и, возможно, даже военные издержки, ради того, чтобы Украина продержалась на пару месяцев дольше Вашингтон не намерен.

Поэтому Байден сухо напомнил Зеленскому, что его дружба с Альцгеймером и Паркинсоном не мешает ему помнить о том, что он уже не раз отказывал Украине в её стремлении стать членом НАТО "уже вчера" и получить разрешение на стрельбу западными ракетами по жилым кварталам российских городов.

Зеленский не понял главного – это Украина должна умереть за США, а не США за Украину. В остальном же он оказался примерным американцем. Не хуже индейских вождей, подписывавших с большим белым вождём из Вашингтона разные договоры, а потом удивлявшихся, почему всё это работает совсем не так, как ожидалось (вместо того, чтобы разбогатеть, индейцы теряют земли и мрут как мухи)?

Всё просто, есть ещё третий, секретный, принцип американской политики: "только США решают когда и как действуют любые принципы и действуют ли они в данный момент вообще". Зеленский мог о нём что-то слышать, но думал, что это относится к России, а относится это и к нему. Россия-то и сама в состоянии решить какие принципы сегодня действуют, а какие будут действовать завтра. И для кого.

https://ukraina.ru/20240924/1057639364.html

Rommix

Я Ватникразная политота

Дмитрий Медведев: К XVI Саммиту БРИКС

Вспомните: «…между Россией и Западом не может быть союза ни ради интересов, ни ради принципов, что не существует на Западе ни одного интереса, ни одного стремления, которые бы не злоумышляли против России, в особенности против ее будущности, и которые бы не старались повредить ей. И вот почему единственная политика России по отношению к западным державам это - не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными - по бессилию, разумеется, никогда - по убеждению». Фёдор Иванович Тютчев, 1864 год.

К сожалению, за прошедшие 160 лет ничего не изменилось. И задачи остаются прежними – максимальное ослабление и унижение Запада, в том числе Европы. В этом нам помогают и сами США. Ведь их цель – господство над Старым Светом (впрочем, как и над всем остальным миром).

А дальше цель может быть только одна – распад самих США. Либо – как минимум – создание полноценного противовеса Америке, как это было в период существования Союза ССР и Варшавского договора. И здесь уже видны перспективы нового баланса: ШОС, БРИКС, иные региональные союзы, всемерное развитие отношений со странами Глобального Юга.

Ведь альтернатива такому балансу сил – тотальная война до полного истребления человечества.
Мир без баланса в сегодняшних условиях не вытянет даже десятка лет. Если Запад не осознает эту нехитрую истину – всем конец. И это не та ситуация, когда гибель одних будет означать победу других…

Rommix

Я Ватникразная политота

Судьба гегемона, или Продать России что-то ненужное

Запад не желает признавать поражение на Украине, несмотря на то что это поражение в кампании, а не в войне, потому, что оно может вызвать цепную реакцию

Мы неоднократно писали, что гегемония не удерживается простой силой, как думают некоторые простодушнейшие. Сила, безусловно, нужна. Но в идеале она просто присутствует на заднем плане, подчинение же воле гегемона происходит радостно и добровольно, как в постсоветских странах на закате СССР и в первые годы постсоветской эпохи.

Гегемон должен быть привлекателен. У него должен быть евроремонт, много денег, чистые улицы, аккуратные дома, улыбчивые люди, мощная экономика, высокая культура. Его государство должно быть постоянно повёрнуто лицом к гражданам, бюрократы обязаны заботиться о них не щадя себя. Гегемон должен создать общество всеобщего процветания, а его политическая и экономическая система должна быть настолько устойчива, что ни у кого и сомнения не может возникнуть о её способности преодолеть любой кризис и выйти из него укрепившейся.

Да и сами кризисы гегемон должен оставить в прошлом. Постоянный опережающий экономический рост, сопровождаемый ростом благосостояния, и лишь мелкие неприятности, немедленно побеждаемые мудрыми государственными деятелями, избрание которых свободным народом обеспечивает совершеннейшая система из всех, какие знало человечество.

Такую картинку своей гегемонии десятилетиями продавали США (вначале западному евроатлантическому блоку, а затем всему миру). Это было круче, чем светлое коммунистическое будущее, ибо американские учёные и общественные деятели утверждали, что им удалось скрестить коммунизм с капитализмом и получить конвергенцию – набор лучших качеств обеих систем, не причудливо перемешанных в бадейке гегемонии, но соединённых в стройную систему, над созданием которой трудились лучшие умы человечества.

"Научная конвергенция" заявила себя преемницей "научного коммунизма" и провозгласила конец истории. Ибо ничего лучше американской гегемонии человечество придумать не в состоянии.

И только где-то вдали, в тумане, маячили авианосные ударные группы, стратегические бомбардировщики, морская пехота и прочий силовой ресурс, нужный исключительно для того, чтобы защищать основанную на "научной конвергенции" "социальную гегемонию" от разных плохих парней, которые вместо того, чтобы радоваться жизни под просвещённым американским правлением боролись за право своего народа самому решать, как ему жить, с кем дружить и как использовать свои ресурсы. Это же какая-то дикость! Хуже, чем торговля наркотиками! Именно для пресечения таких антиконвергентных и "абсолютно ненаучных" поползновений США и вынуждены были содержать вооружённые силы даже в эпоху всеобщего счастья. В семье не без урода, а потому "добро должно быть с кулаками". У нас ведь тоже многие согласны с последним тезисом.

Вот такой образ гегемона США продавали миру. Многие верили.

И только эта вера обеспечивала американцам их гегемонию. Никакая, самая большая армия не способна контролировать весь мир. Она может лишь осуществлять "проекцию силы", но если силу надо не "проецировать", а применять, выясняется, что у армии очень скудный запас методов – она может только убить всех врагов и выиграть битву. А если враги не сражаются, а просто не подчиняются, и их полмира, тогда кого убивать? И если всех убить, то кто будет обеспечивать материально-техническую базу гегемонии и кормить армию гегемона?

Вопросы не праздные. Восстанавливая своё доминирование на постсоветском пространстве, мы сталкиваемся с аналогичной проблемой, хоть и в меньших масштабах. Однако с ростом нашего влияния в мире и масштаб этой проблемы будет возрастать. Так что американский опыт, со всеми его успехами и ошибками, надо изучать досконально.

Впрочем, к главному выводу, гласящему, что лояльность надо заслужить, а не завоевать, наши "властители дум" пришли давно, только в их исполнении это называется не "создание легенды о привлекательности конкретно нашей гегемонии", а "у нас нет привлекательного проекта для наших союзников, надо его срочно создать". С этим тезисом соседствуют и стенания об отсутствующей идеологии, без которой мы не можем не только детей рожать, хлеб растить, в космос летать и книги читать (не говоря уже о том, чтобы их писать), но, ясное дело, "не можем обеспечить привлекательность Русского мира".

Американцы могли, просто показывая блестящие витрины супермаркетов и секс-шопов и называя всё это высокой культурой и обществом будущего, а мы не можем, хоть можем показать в десять раз больше и куда более интересного.

Ну да ладно, сегодня разговор не о нас, а о Западе с его издыхающей гегемонией. Сам факт горячей войны (пусть и прокси-войны) Запада с Россией за свою гегемонию уже подорвал её (гегемонию), так как показал всему миру, что "Макдональдс", Лас-Вегас и "Голливуд" не для всех являются пределом мечтания и что с Западом можно бороться. И он ничего не может сделать, в том числе и при помощи грубой силы. В общем, Россия развеяла миф о безальтернативности и непобедимости западной системы.

В этих условиях, как было сказано выше, признанное Западом военное поражение (пусть и в прокси-войне) гарантированно быстро приведёт к распаду западной системы. Она и так уже многих не удовлетворяет своим перекосом в инклюзивность и толерантность, но пока ещё большая часть государств откровенно побаивается вступать с ней в прямую конфронтацию. Запад последние лет четыреста безальтернативно побеждал всех своих врагов, вестернизация стала почти синонимом цивилизованности, и, несмотря на частичную утрату привлекательности, Запад ещё очень силён и довольно популярен.

США и их союзники давно поняли, что не смогут победить Россию и теперь лишь пытаются сохранить лицо. Но дело в том, что им для сохранения лица необходимо за столом переговоров отыграть у России всё проигранное на поле боя.

Поэтому Запад постоянно, с упорством, достойным лучшего применения, выдвигает совершенно неприемлемые для России мирные планы. Фактически Запад предлагает России уступить ей пространство в обмен на отказ от принципиальных требований. Россию не интересовали территории (и об этом Москва не раз заявляла) – даже то, что возвращено в ходе СВО, возвращено во многом вынужденно. Россия изначально предпочитала сохранить Украину почти целиком в виде буфера, лишь сменить там прозападную власть на пророссийскую (вопрос, где собирались брать эту самую пророссийскую власть, для меня остаётся загадкой, но где-то собирались) и медленно интегрировать её по белорусскому сценарию, который, кстати, тоже ещё неизвестно чем завершится.

В общем, как было неоднократно сказано Кремлём, Россию интересует безопасность, а не территории, Запад же предлагал территории, но не безопасность. Наоборот, военная опасность для России, в случае принятия предложения Запада, только возрастала бы.

Но самое во всём этом забавное, что в своей жадности Запад планировал уступить России "что-то ненужное" - территории, которые и так уже контролировались Россией и входили в её состав.

Нельзя сказать, что Запад ничему не учится на своих ошибках. Не прошло и года, а Украина оказалась уже за гранью катастрофы, как на Западе сообразили, что мирное предложение России надо модернизировать.

Даже если завтра Россия прекратит огонь без всяких условий, Украина самостоятельно уже не выживет. Без внешнего финансирования она протянет в нищете и постоянных внутренних конфликтах ещё лет 50 и вымрет. С западным финансированием она может протянуть те же 50 лет до вымирания в относительно сносных условиях (примерно на уровне Зимбабве).

Новый вариант мира на западных условиях добавляет к территориям отказ от приёма Украины в НАТО, при выдаче ей от Запада гарантий безопасности. Это та же попытка продать ненужное, только в профиль. Мы прекрасно знаем, что на данном этапе, кроме горстки восточноевропейских лимитрофов, ни одна страна НАТО не желает принимать Украину в Альянс. Так что Запад предлагает нам за уступки то, что мы и так получим, без всяких уступок. Кроме того, мы также знаем, что если ситуация изменится и Запад почувствует выгоду от приёма Украины в НАТО, он её моментально примет. Именно так (изменившимися условиями) мотивировал Запад свой отказ соблюдать обещание о нерасширении НАТО на Восток.

То есть, гарантией нашей безопасности может быть только контроль нами стратегических пунктов и масштабное сокращение Западом его военной инфраструктуры в Европе, исключающие возможность внезапной масштабной агрессии против России на западном направлении.

Но именно такой вариант соглашения Запад рассматривает как своё геополитическое поражение. Он скорее согласится с тем, чтобы российские войска вышли на старую германо-германскую границу, чем признает геополитические изменения официально.

Так что ждём новых предложений обменять свою принципиальную позицию на что-то ненужное ни нам, ни Западу.

https://ukraina.ru/20240930/1057763415.html

Rommix

Я Ватникразная политота

Сладкая российская безыдейность

В России, как и в любой другой стране (в любом другом обществе), есть люди, не способные самостоятельно рождать идеи. Более того, они не способны воспринимать сложные идеи. Эту свою неспособность они компенсируют тем, что легко и надёжно воспринимают идеи простые ("взять всё и поделить" и им подобные)

Ограниченный ум не задаётся вопросом, кто будет производить материальные ценности после передела? В крайнем случае он предполагает, что можно всех заставить. Думает он так потому, что занимается простым физическим трудом (грубо говоря, "копает яму"). Только такой труд в его понимании является трудом и заслуживает уважения.

В чём заключается роль творческого (умственного) труда, почему общество ценит его больше, чем хорошо выкопанную глубокую яму, с ровными стенками, ограниченный ум не понимает. Всех, занимающихся умственным трудом он считает бесполезными бездельниками, рвущимися в руководители. Хоть на самом деле в руководители чаще рвутся умы ограниченные, творческие воспринимают эту обязанность (если она возлагается на них обществом), как "рабство на галерах".

Потому что ответственный человек, обладающий творческим потенциалом, осознаёт меру своей ответственности перед обществом за возможное неверное (или просто не лучшее) решение. При этом заработать себе на жизнь он может и без руководящего кресла. Более того, занимаясь любимым делом, погружаясь в творческий процесс, познавая новое, повышая свою квалификацию, он ещё и удовольствие получает.

Подчеркну, творческий труд не каторга, каторга для творца – руководящая работа, отвлекающая от любимого занятия и нагружающая необходимостью спасать маргиналов от самих себя, вопреки их желанию, получая "в благодарность" подозрения, ненависть и проклятия. Ум же ограниченный, считающий, что работа руководителя заключается в том, чтобы ничего не делать, подгребать под себя побольше материальных благ и самоутверждаться за счёт других, раздуваясь, как жаба, от сознания собственной важности, пробившись в руководители, именно так и начинает себя вести, ибо больше ничего не умеет.

Идея кочегара заключается в том, что раз академик может быть кочегаром, то и кочегар может быть академиком, а значит, надо либо сделать академиками всех кочегаров, либо всех академиков переквалифицировать в кочегары. Поскольку же на деле кочегар быть академиком не может, так как не способен в принципе понять суть его работы (даже при условии, что от рождения он наделён необходимым интеллектом, у него всё равно отсутствуют необходимые знания и опыт), его идея сводится к тому, что надо всех академиков сделать кочегарами, "а то один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет…"

Догадываясь, что общество такую идею не воспримет, её адепты требуют, чтобы государство реализовало её силой ("вот при Сталине не церемонились!") и страдают оттого, что государство, которое всё чаще может прожить без кочегаров и всё реже без академиков, к ним не прислушивается.

Но, помимо естественных для любого общества идейных уравнителей, которые в максиме "люди рождаются свободными и равными в правах, но не равными в возможностях" (кто-то лучше прыгает, кто-то лучше бегает, а кто-то лучше думает) воспринимают только первую часть, есть довольно серьёзная, а главное заметная, прослойка декадентствующей интеллигенции, которая от умственной лени также утратила способность рождать идеи (или никогда её не имела, лишь притворяясь интеллектуалами, но не будучи ими фактически). Страдая в своей бесполезности и боясь, что окружающие заметят их дисквалификацию и отправят "яму копать", они также усиленно требуют от государства руководящей идеи, которую они могли бы нести в массы.

Значительная часть такой интеллигенции в России занимала прозападные позиции и с началом СВО страну покинула, но на их место прибыли "пророссийские активисты" из-за рубежа. Сейчас этот поток особенно заметен с Украины, но и другие постсоветские государства внесли в него свою лепту. Каждый миграционный поток, из какой бы страны он в Россию ни направлялся, включал в себя небольшой процент "профессиональных русских", ничего не умеющих, кроме того, чтобы публично и с надрывом любить родину.

Пока они любили Россию из-за её пределов, они приносили ей некоторую пользу. Гораздо меньшую, чем им самим казалось, но всё же пользу. Однако в самой России учить народ родину любить нет никакой необходимости. Наоборот, навязчивость новых граждан, желающих процветать не за счёт востребованного физического или умственного труда, а за счёт демонстративной любви к родине вызывает раздражение. "Мы все Россию любим, но в отличие от тебя не требуем, чтобы нам за это платили".

Чувствуя негативное к себе отношение, "профессиональные русские" из числа новых граждан, начинают требовать от государства насильственного внедрения их "идеи", заключающейся в том, что только они знают, как правильно любить родину. Подчеркну, таких абсолютное меньшинство, но именно они заметны в публичном пространстве, а их голоса вливаются в слаженный хор отечественных маргиналов, "испуганных патриотов" - релокантов (не исключающих своё возвращение) и коллаборационистов – эмигрантов (окончательно перешедших на сторону врага), сетующих на безыдейность России.

Сетования коренных россиян нельзя принять и разделить, но можно понять: человеку, не способному к самостоятельному творчеству, мир действительно кажется пресным, ему необходим "поводырь", который даст ему идею и наполнит его жизнь смыслом. Но вот "идейность" новых граждан меня всегда удивляла.

Ведь практически все они, откуда бы ни прибыли (с Украины, из Казахстана, Киргизии, Германии или Прибалтики) перебрались в Россию из стран, не только имеющих чёткую государственную идею, но даже общеобязательную идеологию, не закреплённую, правда в конституциях этих стран, так и "руководящая и направляющая роль КПСС" в советской конституции была закреплена не тогда, когда она (роль) родилась, а накануне её (роли), КПСС и СССР упадка – в 1977 году. Более того, именно от этой государственной идеи они (новые граждане) и перебрались в "безыдейную" Россию.

Если так хотелось "руководящей и направляющей", надо было оставаться на родине или переехать куда-нибудь в ЕС или США, на худой конец в Израиль. Все они со всё большим усердием пытаются заставить всё общество сплотиться вокруг одной обязательной идеи, утверждённой государством.

Эти люди бежали от идейности в безыдейность и только тут осознали, что единственное их умение – с жаром защищать единственно верную идею, в России не востребовано. А превращаться из назначенного "властителя дум" в кассира в "Пятёрочке" они не хотят.

Между тем их крики об идейности, возбуждающие тёмные инстинкты уже местных маргиналов, не так безобидны, как кажутся на первый взгляд.

Население СССР стремилось на Запад, когда тот был безыдейным (не только коммунистические, но даже издаваемые на "буржуазных" языках советские газеты свободно продавались, просто мало было желающих купить подобную экзотику). Запад до последнего десятилетия прошлого века был буквально ярмаркой идей. И ни одной обязательной.

Но после развала СССР, Россия и Запад поменялись ролями. Россия стала ярмаркой идей, а Запад принялся внедрять одну общеобязательную идею "толерантной инклюзивности". В результате Россия вначале стремительно догнала, а затем и перегнала Запад по уровню и комфорту жизни (об этом пишут наши собственные эмигранты-коллаборационисты, у которых нет причин подыгрывать России), Запад же обрушился в системный кризис и уже не выйдет из него прежним, если вообще выйдет.

Причина проста: Россия избавилась от ненужных руководящих услуг тех, кто не умеет ничего, кроме как "гордиться общественным строем", и её творческий потенциал раскрепостился. На Западе же, наоборот, победили "продавцы идеи" - политические шулеры, продающие народу псевдоинтеллектуальный лубок.

У наших и зарубежных "продавцов идей" две общие черты:

* продаваемая идея проста и незамысловата и всегда (в какие бы одежды она ни рядилась) предполагает в конечном итоге перераспределение "продавцами" ранее кем-то произведённого, то есть для реализации данной идеи необходимо существование параллельной экономики, в которой будут производиться материальные ценности, подлежащие распределению, так как сами "продавцы идеи" эффективное производство наладить не могут (экономику идеи должна обслуживать экономика, противоречащая идее, без этого общество и государство, созданные такой идеей рухнут, как только закончатся старые запасы, в том числе и специалистов, произведённых до идейной монополии);

* их лежалый товар не востребован и не может быть внедрён в качестве системы без государственного насилия: не разделяющая взгляды и чуждая интересам "торговцев идеями" часть общества просто не станет работать на данную идею (поэтому "торговцы идеями" пытаются монополизировать патриотизм и под этим соусом обеспечить себя государственной поддержкой, они, как микролюдовики, утверждают, что только они и есть государство, а заодно и народ, оппоненты же поголовно враги народа и государства).

Таким образом, "торговцы идеями" вольно или невольно провоцируют в обществе гражданское противостояние, способное в худшем варианте перерасти в гражданскую войну. Поэтому было бы лучше, если бы они нашли себе "идейную страну" по вкусу и предложили бы ей свои услуги. Но такое счастье нам не светит. Не светит именно потому, что для реализации идей "торговцев идеями" нужна созданная кем-то материальная база – сами они ничего не могут, кроме как отнимать и делить.

"Безыдейная Россия" эту базу создала, в то время как Запад свою практически утратил. Поэтому именно в России им мёдом помазано, сюда слетаются "торговцы идеями", именно от российского государства требуют идейности.

И это пока только начало. Запад только входит в штормовую полосу, грозящую быстро перерасти в идеальный шторм, только первые стайки "торговцев идеями" (второстепенных и вторичных выходцев преимущественно с постсоветского пространства), девятый вал профессиональных "торговцев идеями" с разрушающегося Запада ещё впереди. Они будут ухожены, уверены и убедительны, не чета тем, с кем мы имеем дело сегодня. С ними будет сладить куда как сложнее – у них за плечами не только опыт разложения западного мира, но и абсолютная непоколебимая уверенность в своей правоте.

Я знаю, что на данный текст совершат набег толпы "идейных" критиков, которые будут утверждать, что я призываю всех жить без идеи, ни к чему не стремиться, прекратить духовный рост.

Это не так. Именно предлагаемая "торговцами идеями" казённая идейность выхолащивает творческую суть духовного роста. Человек не может подняться на новый уровень, просто поверив в какие-то постулаты, приняв чужую идею как свою. Свою идею человек рождает сам, в муках творчества. Если не родил, значит, ещё не созрел. До определённого возраста организм не готов ещё к деторождению, но не готовым к рождению идей он может оставаться всю жизнь.

Читайте, думайте, сравнивайте, спорьте, не принимайте на веру чужие идеи, проверяйте корректность их обоснования, для этого ищите соответствующую информацию. Поначалу для неготового мозга это тяжёлый труд, но по мере освоения и усвоения новых объёмов информации, по мере того как мозг учится с ней работать, отличать корректное от некорректного, анализировать, препарировать, в конечном итоге самостоятельно создавать новую информацию, творческий процесс захватит вас и вы начнёте получать от него такое ни с чем не сравнимое удовольствие, что трудно будет оторваться от него, даже во сне мозг будет работать.

В конечном итоге вы придёте и к высшей форме творческого успеха – к рождению пусть маленькой, но первой собственной идеи. Растите её, как ребёнка, шлифуйте, улучшайте, пусть она, как братьями и сёстрами, обрастает новыми дополнительными идеями. Никогда не останавливайтесь.

В конечном итоге вы найдёте подобных себе, обнаружите, что у вас есть соратники, пришедшие самостоятельно к тем же мыслям, что и вы, есть и оппоненты – не враги, а именно оппоненты, видящие другой вариант пути к совершенству. Дискутируя, и вы, и они, будете что-то друг у друга перенимать, а какие-то мысли, не выдержавшие проверки критикой, отбрасывать или перерабатывать.

Вам будет интересно обмениваться мыслям с равными, учить новичков и учиться у более опытных товарищей, и вас будет настолько угнетать, вызывая отвращение, ревущая "одобрямс" толпа, что вы никогда не станете продавать ей ни свои, ни чужие идеи.

Чем больше вас таких будет, тем стабильнее будет общество, тем прочнее будет наше государство, тем привлекательнее будет Русский мир, тем труднее будет "торговцам идеями" найти аудиторию, а потеряв кормовую базу, они будут вынуждены пойти кассирами в "Пятёрочку" или искать другую страну и другое общество, ещё не выработавшее иммунитет к простым решениям.

Не надо только питаться чужими идеями и тем более не надо требовать от государства вас обидеить – не его это функция. От каменного топора до величайшей идеи – всё человек должен создать сам. Иначе он не человек, а протоплазма.

https://ukraina.ru/20240916/1057465546.html

Rommix

Я Ватникразная политота

О смысле СВО

По мере того, как утыкивание Украины флагами отмечает растущее в геометрической прогрессии количество трупов тех, кого они пафосно называют не иначе как защитниками, постепенно у каждого из нас появляется свой знакомый (с которым когда-то вместе учились, служили, отдыхали) или даже родственник (хорошо если дальний) погибший за Украину.

Когда я говорю практически у каждого, я имею в виду не только тех кто родился или какое-то время жил на Украине и даже не только российских граждан, но всех граждан бывшего СССР. За Украину воюют не только уроженцы Львова, Киева, Одессы или Донецка, но и Новосибирска, и Архангельска, и Ташкента, и Тбилиси. За Россию тоже. По ту сторону линии фронта, как и по эту её сторону представлена вся бывшая советская "дружба народов".

Когда латыш или узбек, белорус или армянин, казах или даже украинец умирает за Россию, его выбор понятен. Он воюет за империю, органической частью которой была его малая родина. Он – гражданин Третьего Рима и хочет его возрождения. Борцы за империю тоже разные. Кто-то мечтает возродить советскую империю, кто-то досоветскую, а кто-то простроить постсоветскую (Прекрасную Россию будущего, по поводу формата которой мнения тоже расходятся). Но при всей своей разности, эти люди за империю (даже если не называют её империей), а империя на постсоветском пространстве может быть только Российской.

Именно поэтому, когда американцы упрекали нас в намерении создать "СССР-2", все окрестные сепаратисты и националисты прекрасно их понимали и не воспринимали никакие наши аргументы по поводу того, что восстановление СССР просто невозможно технически – в эту реку нельзя войти второй раз. Под именем СССР они подразумевали российскую империю.

Поэтому все окрестные национализмы и сепаратизмы страдали формально немотивированной русофобией. Вроде бы дружить с Россией выгодно (она десятилетиями шла на серьёзные торгово-экономические уступки постсоветским странам, ничего не требуя взамен). Ни на кого Россия не собиралась нападать, ей до средины нулевых внутренних проблем хватало.

Но Россию ненавидели, причём не обязательно граждане постсоветских государств. В России собственных русофобов хватало. И в Чеченских войнах эти русские русофобы выступали против России, и Грузию в 2008 году против России они поддерживали, и Украину поддержали и в 2014 году и в 2022 году. Они тридцать лет выезжают из России на Запад и до сих пор все не выехали, хоть после начала СВО их бегство и ускорилось.

Всё это лишний раз доказывает, что СВО, помимо того, что является формой войны с коллективным Западом на ограниченной территории третьей страны, имеет также все признаки гражданской войны. И это не гражданская война в России и даже не гражданская война триединого русского народа. Это гражданская война желающих сохранит и возродить Россию имперцев, и желающих интегрироваться в Запад "европейцев".

Постсоветский народ раскололся не только на Украине. Он раскололся везде (в разных пропорциях, но везде на одни и те же две большие группы). Патриоты (а они могут быть левыми, правыми, либеральными и даже серобуромалиновыми) где бы они ни родились и не жили, считали нужным и правильным обустраивать свою родину. Компрадоры мечтали обменять свою родину на персональную интеграцию в Запад. Причём большинству требовалось до обидного мало – социальное жильё и пособие. На эту подачку они готовы были обменять родину предков.

Очень быстро выяснилось, что постсоветские малые родины окрестных народов, могут быть обустроены их населением, только с опорой на Россию, иначе местные компрадоры, опираясь на Запад побеждают. С этого момента по всему постсоветскому пространству началась нарастающая борьба "русофилов" и "русофобов", имперцев и "европейцев", патриотов и компрадоров.

Из всех вспыхнувших на постсоветском пространстве войн, только Карабахский конфликт да некоторые практически незаметные большинству населения России конфликты в Средней Азии носили этнический характер. Все остальные, начиная от Приднестровского кризиса и Чеченскими войнами, заканчивая Пятидневной войной 08.08.08. и СВО имеют отчётливо выраженную гражданскую составляющую. Во всех прозападные силы выступают против патриотов-имперцев.

Украинский кризис оказался самым крупным, самым долгоиграющим, наиболее вписанным в общий контекст геополитического противостояния, в его развитии все маски были сброшены, поэтому на его примере этот гражданский характер конфликта виден лучше всего. На Украине воюют все, кто хочет перевоевать уже выигранные Россией войны. Поэтому на украинском фронте грузины воюют против грузин, чеченцы против чеченцев, белорусы против белорусов, русские против русских, а украинцы против украинцев.

Казалось бы абсурд: ради чего, например, узбекам убивать друг друга на украинском фронте? Но ведь убивают (пусть их и не много, но они воюют в обеих армиях). И прибалтийские неонацисты считают войну за Украину своим кровным делом, в то время, как не только прибалтийские русские, но и не испорченные нацизмом эстонцы, латыши, литовцы (как бы мало их не было, но они есть) считают своим кровным делом защиту России.

Большинство этих людей не отдаёт себе отчёта в своих истинных побудительных мотивах. Практически каждый (по обе стороны линии фронта) считает, что он воюет "за справедливость", но каждый эту справедливость понимает по-своему.

Если же генерализировать их устремления, попытаться добиться от них чёткой формулы образа победы, к которой они стремятся, то мы увидим, что воюющие за Украину желают, чтобы Запад сохранил и упрочил свою глобальную гегемонию, несмотря на то, что многие из них понимают, что даже простое продление её существования возможно лишь ценой дезинтеграции России и опережающей аннигиляции их исторических родин. Они видят себя частью Запада и раз их личной интеграции мешает Россия, значит они воюют против России.

Воюющие на русской стороне не обязательно любят русских и далеко не всегда хотят интегрироваться в Россию. Некоторые из них считают Россию "меньшим злом" - Запад их суверенитеты уничтожает окончательно, а Россия только несколько ограничивает, в интересах общего торгово-экономического процветания. Но большинство воюющих на нашей стороне, даже не отдавая себе в этом отчёта, интуитивно чувствуют, что только сильная имперская Россия позволит им воплотить в жизнь персональную мечту о процветании на Родине, а не о её обмене на процветание.

Этот раскол на европейцев и патриотов фактически произошёл ещё в последние годы СССР. Причём уже тогда по обе стороны баррикады (и среди патриотов, и среди компрадоров) был представлен весь спектр политических сил (от крайне левых, до крайне правых). В силу идеологической накачки среди патриотов было больше правых, а среди "европейцев-интернационалистов" больше левых, но нас сейчас интересует не количество, а сам факт раскола не по партийно-идеологическому, а по гражданскому принципу: противостояние было не между левыми и правыми, не между либералами и консерваторами, а между патриотами и компрадорами. Таким оно и осталось.

Мы имеем дело с отложенной гражданской войной. Она не разразилась в СССР, поскольку народ не видел смысла воевать за Союз. Народ его не возненавидел, но и любовь прошла. Народ от него устал и стал к нему равнодушен.

Но народ не был равнодушен к своему будущему. Вот тут-то и выяснилось, что "новая историческая общность людей – советский народ" раскололась на два народа: имперцев-патриотов и "европейцев"-компрадоров. Кое-где на советской периферии, где власть центра уже достаточно ослабела, а противоречия были посильнее, гражданские конфликты начались ещё при СССР, но вылиться в одну советскую гражданскую войну им было не суждено.

Однако противоречия между имперцами-патриотами и "европейцами"-компрадорами никуда не делись. Как только обострилось глобальное противостояние возрождающейся России и теряющего позиции Запада, отложенная гражданская война перешла в острую фазу. Русские компрадоры, которые сегодня в рядах ВСУ воюют против России пытаются взять реванш за свой проигрыш в России. Проигравшие же за пределами России имперцы, группируются вокруг России, как вокруг имперского ядра.

Империю нельзя возродить ни из Ташкента, ни из Тбилиси, ни из Киева, ни из Минска. Империя возрождается только из Москвы, ибо Россия является основой империи. Византия существовала пока не пал Константинополь. Российская империя жива, пока стоит Москва. Поэтому все, кто боролся за уничтожение России в первую очередь стремились взять Москву.

У двух постсоветских народов, образовавшихся в каждом из постсоветских государств, два непримиримых взгляда на желаемое будущее. Возможно, если бы не вмешательство Запада, патриоты победили бы без войны. Во всяком случае, грузины уже осуждают компрадорскую политику Саакашвили и его военные авантюры, а украинцы, хоть и воюют, всё меньше понимают за что (ведь чем дольше они воюют, тем дальше от них становится Европа: уже туда стараются не пускать, а скоро грозятся начать отправлять назад на Украину мужчин призывного возраста, успевших сбежать от войны. Получается, что украинские "европейцы" внезапно оказываются кровно заинтересованы в скорейшей победе России, чтобы их не успели отправить на утилизацию на фронт.

Но вмешательство Запад состоялось и холодная гражданская война на постсоветском пространстве стала горячей. Закончиться эта война может только признанием восстановления имперского статуса России. Это не значит, что Россия обязательно вернёт в свой состав все, некогда входившие в неё, земли. Но это значит, что за Россией будет признано право на её сферу исключительных экономических и политических интересов (сферу влияния, пояс безопасности), в рамках которой её экономическое доминирование и политическое влияние никем не будет оспариваться.

Эта зона шире, чем постсоветское пространство и может расширяться в дальнейшем, но сейчас нам важно принципиальное признание Западом этого права. Потому, что таким образом он признает возрождение имперского статуса России, её равенство себе и невозможность далее сохранять единоличную гегемонию Запада или даже только вести за неё борьбу.

Отказ Запада от претензий на гегемонию, от монополии на истину зафиксирует не только всемирно-историческую победу России в Третьей мировой гибридной войне, но и победу имперцев-патриотов в войне гражданской. При этом надо понимать, что два данных процесса взаимосвязаны – не может быть победы в гражданской без победы глобальной, но и глобальная победа невозможна без гражданской победы патриотов.

Так что в СВО мы воюем на двух фронтах – на внешнем и на внутреннем, а победа может быть только одна.

https://ukraina.ru/20240915/1057458727.html

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме я ватник разное (+1000 постов - я ватник разное)